Las aeronaves del SVA volveran a ser operadas por el Ejercito del Aire

[Sachi]

Al fin se han dado cuenta, supongo que lo proximo sera Sasemar y la Guardia Civil del Mar, por parte de Marina...
http://www.mallorcadiariodenautica.c...cito-del-aire/

[Mateando]

Lo mejor del artículo para mi gusto es la reivindicación final de crear un único Cuerpo para todo el control marítimo, al estilo de los Guardacostas de EE.UU.
Damos pena cuando alrededor de un ferry que sale de puerto van las patrulleras de Aduanas, Guardia Civil, Ertzaintza, Salvamento Marítimo, Cruz Roja, Prácticos, etc. Parece un Carnaval por lo colorido del desfile.
Lo mismo ocurre con nuestros aeropuertos. El viajero llega y entrega el pasaporte a un Policía Nacional; le pasa el scaner un Vigilante o Guardia Civil; en el hall del aeropuerto pasean los Ertzainas. Al salir otro vigilante organiza la llegada de vehículos, y un policía municipal multa a los vehículos mal estacionados. ¿Qué puede pensar de España? Pues lo mismo que pensamos nosotros: que parece que nos sobra el dinero, porque cada uno de esos tiene un Jefe, que podría ser el mismo para todos.

Ya me he desahogado.

[Juanitu]

¡ EH... ESTÁIS HABLANDO DEL «CULO» Y SIN AVISARME ??!!





¡ Me apunto !

[coronadobx]

Saludos a todos, primero agradecer al Cofrade Sachi por poner este enlace ya que creo que es un tema interesante que si se trata con rigor evitaremos que acabe cerrándose.

Coincido con Mateando, en relación a la creación de un cuerpo que congregara las actividades de Guardacostas, seguridad de fronteras (marítimas) Salvamento...etc, de hecho ya en otro hilo exprese lo mismo que hace el cofrade en relación a tener algo similar al US Coast Guard.

Aunque la idea de evitar duplicidades me parece correcta, no soy un gran fan de que el EA se dedique a estos temas por varias razones, entre otros por que al final lo que se puede producir es que se detraigan recursos (una vez mas) para atender temas y funciones que no son propias de los militares.

Con respecto a la duplicidad de cuerpos en los temas que comenta Mateando.(Pasaporte, Aduanas...etc) me temo que no es único de nuestro país. Quizás en lo que pequemos no es tanto en tener muchas policías (que creo por cierto que se podría mejor) si no en delimitar bien las funciones de cada cuerpo asi como las jerarquías (lo siento pero en estos temas alguien tiene que mandar!)

Saludos. Coronadobx

[genoves]

¿Y no piensas es una buena manera de dar un buen uso al gasto militar?

De hecho muchos militares se quejan de que materiales, instalaciones y personal se quedan obsoletos de no usarse apenas. En la actualidad eso solo es gasto (al margen de las posibles misiones internacionales o acciones civiles). Podría explicaros historias de la p* mili, pero me cortaré.

No sé, es por opinar, no se trata de crear polémica. Subo a casa de tomarme unas cañas con un buen amigo comandante y noto frecuentemente esta 'queja'.

[coronadobx]

Originalmente publicado por genoves

¿Y no piensas es una buena manera de dar un buen uso al gasto militar?

De hecho muchos militares se quejan de que materiales, instalaciones y personal se quedan obsoletos de no usarse apenas. En la actualidad eso solo es gasto (al margen de las posibles misiones internacionales o acciones civiles). Podría explicaros historias de la p* mili, pero me cortaré.

No sé, es por opinar, no se trata de crear polémica. Subo a casa de tomarme unas cañas con un buen amigo comandante y noto frecuentemente esta 'queja'.

Genoves, mi opinión es que el ejercito esta para realizar operaciones militares, para eso hay que estar preparado y tener las unidades operativas. Para que las unidades estén operativas hay que preparar a los aviones y tripulaciones en misiones militares, que no necesariamente son las que la SVA necesita.

Lo de buen o mal uso, son valoraciones personales que cada uno podemos tener cosa que me parece fenomenal, pero que transciende al tema que nos ocupa

El problema que comentas es que quizas determinado material no se usa por que no hay dinero para realizar X horas de vuelo no por que se guarde en un hangar y no se le de uso

El riesgo que corremos es que en situaciones de limitacion presupuestaria, en que formas a los pilotos? Como equipas tus aviones, que sistemas incorporas en tus helicopteros.......

Se que esto no es muy popular, pero que le vamos a hacer es lo que es.

Por eso en USA que en esto saben un poco separan una unidad militar como la US Coast Guard donde las misiones de sus pilotos son principalmente de SAR de las unidades de combate, transporte o evacuacion militar.

Lo que si que parece que tiene sentido es centralizar ciertos servicios que son altamente especializados y costosos, yo solo expongo que a mi personalmente no me parece que sea funcion militar asumir dichas funciones.

Esa es mi opinion, como dije no necesariamente tiene que ser compartida por todo el mundo. Si le preguntas a un piloto pues probablemente te diga que el lo que quiere es volar, sea en lo que sea!

Saludos. Coronadobx

[iperkeno]

Por una parte, el cofrade apagapenol, nos ha puesto en el otro hilo un enlace a la lista oficial de naves de la armada en la que se ve un montón (supongo que todas) las patrulleras del SVA.
Si las patrulleras están asignadas a la armada, ¿están comandadas también por oficiales navales?

Si así fuera parece lógico que las aeronaves sean asignadas y tripuladas también por oficiales de la armada.

No todas las privatizaciones son buenas, sobre todo cuando se trata de dar buen servicio a la comunidad. Y menos tal como se elaboran los pliegos de condiciones, muchas veces, "preadjudicados" en este pais.

En cuanto a la creación de un organismo como los guardacostas americanos (¡o franceses!) creo que sería positivo.
Aglutinar la GC del mar, el SVA y otros cuerpos con un contenido policial/administrativo/vigilancia soberanía marítima clarificaría y aglutinaría muchas de las misiones ahora distribuidas entre distintos cuerpos y sin el componente de incidente diplomático que puede tener la intervención de unidades puramente militares (ningún gobierno celoso de su soberanía se enfada tanto si uno de sus buques es abordado por fuerzas policiales de otro pais que si lo hicieran fuerzas militares).

Pero esto es una excepción, incluso en los USA, donde la tendencia de los últimos muchos años ha sido, escepto en este ámbito, la creación de múltiples agencias de competencias separadas.

Creo que deberíamos conscienciarnos de lo que debe ser público y lo que debe ser privado, sin integrismos.
No hay que privatizar nada en que los políticos puedan intervenir en el detalle de la gestión. Y no porque sean mala gente, sino porque tienden a querer usarlo para sus fines... politicos, y no como una gestión eficiente o positiva, lo que siembra la semilla de la destrucción de la empresa.

En cambio, los servicios públicos que puedan colisionar con el interés de sus gestores privados, deberían permanecer como gestión pública.

Creo

[Sachi]

Independientemente de todo lo anteriormente escrito, desde mi punto de vista las instalaciones y el personal de mantenimiento de nuestras bases aereas y navales, determinado por la crisis estan infrautilizadas y si se aprovechan las sinergias mejor que mejor...a lo peor es una animalada lo que estoy diciendo, pero en algun momento en un pais de la CEE, que se supone del primer mundo tampoco se entiende la presencia de la Cruz Roja que deberia de ser asumida por la Sanidad Publica...y que en el caso del Mar, lo podria asumir Marina.

[whitecast]

El SVA está compuesto por funcionarios civiles, tanto marinos como pilotos , es el brazo ejecutivo del ministerio de hacienda. No se que papel pueden jugar los militares en este ámbito (marina mercante y recreo) cuando no tienen ni idea de legislación aduanera y fiscal... en fin pocas cosas me sorprenden ya

[iperkeno]

Pilotar naves y aeronaves.

Aprovechar las instalaciones y personal para su mantenimiento.

En este caso la sinergia es evidente y en ambos sentidos, pues permite tener en activo personal cuyo proceso de formación puede ser difícil en academias civiles.

Asimismo, las operaciones de aduanas son de tipo policial y, por tanto, en algunos casos comportan riesgos.

Tal vez subcontratados civiles no quieran asumir dichos riesgos.

En todas formas, aunque en este caso me parezca conveniente, no dejo de constatar las casi insalvables dificultades para acceder por "vía civil" a los títulos comerciales de piloto de helicóptero y, sobre todo, de aviones comerciales. Y los que lo consiguen, sus dificultades para ser contratados por las grandes empresas. Pero esto es otra historia.

[BORRASCA]

Originalmente publicado por whitecast

El SVA está compuesto por funcionarios civiles, tanto marinos como pilotos , es el brazo ejecutivo del ministerio de hacienda. No se que papel pueden jugar los militares en este ámbito (marina mercante y recreo) cuando no tienen ni idea de legislación aduanera y fiscal... en fin pocas cosas me sorprenden ya

Me sorprende que no lo sepas o no lo hallas deducido
Simplemente pilotar o navegar esos aviones y barcos para trasladar a los del brazo ejecutivo, pero haciéndolo de forma profesional

[papaventos]

Originalmente publicado por BORRASCA

Me sorprende que no lo sepas o no lo hallas deducido
Simplemente pilotar o navegar esos aviones y barcos para trasladar a los del brazo ejecutivo, pero haciéndolo de forma profesional

¿Es que los pilotos y los marinos del SVA o de Salvamento Marítimo no son profesionales? ¿No están cualificados para lo que hacen?

[whitecast]

Y que hacemos con los pilotos y marinos civiles que hacen esas funciones ? los mandamos a todos al INEM? Absurdo...

[coronadobx]

Saludos de nuevo; con el animo de intentar aportar cierta claridad a este hilo y aunque no pensaba ya participar me gustaría comentar lo siguiente ya que es importante ser riguroso en estos temas

1.-Es un sin sentido diferenciar entre personal civil y militar a la hora de volar un avión (sea de plano fijo o móvil). De hecho a los pilotos de muchos organismos civiles como por ejemplo la DGT han sido formados (y han sido militares) en sus orígenes. Un piloto esta o no cualificado para llevar un tipo de aeronave y punto (lógicamente asumo que se incorpora formación especifica para las misiones/labores que se tenga que ejecutar). De hecho la misión del ALA 78 es la formación de los pilotos del Ejercito y de los cuerpos de seguridad del estado (civiles)

2.-Los Aviones C 212 de la SVA son operados por el EA

3.-Los Helicópteros del SVA son específicos de este organismo, en concreto utilizan los siguientes aparatos (MBB BO 105/MBB BK 117/Eurocopter AS 365. Por el contrario el EA dispone de los siguientes
ALA 78 EC 120 y S 76
ALA 48 AS 332
ALA 49 AS 330
ALA 48 AS 532 y AS 332

Es decir que en el caso de que el EA incorporara los Helicópteros de SVA habría que habilitar los procedimientos/formación/revisones......para estos nuevos aparatos. Como os podéis imaginar esto no es sencillo y requiere tiempo, esfuerzo humano y recursos (presupuesto).

Pongo un ejemplo civil. Una línea aérea como Southwest obtiene unos ahorros significativos al tener su flota centrada en un modelo de avión (B737). Se generan ahorros en formación, flexibilidad de tripulaciones, mantenimiento....etc. Parece pues logico que hubiese cierta estandarizacion en los medios aereos que utilizan las diferentes agencias en nuestro pais.

4.-A un piloto hay que formarle en operaciones concretas. Es decir no es lo mismo realizar actuaciones de SAR, operaciones ¨Fast Rope¨ de equipos de asalto, que por ejemplo la evacuación de tropas en combate. Adicionalmente a los aparatos hay que dotarles de los equipos necesarios en base a lo que queramos que haga el Helicóptero/avión en cuestión. Así mismo cada avión tiene sus procedimientos de mantenimiento y el personal de tierra/mecánicos tienen que tener la habilitación correspondiente.

5.-Cuando dije que no me gustaba que el EA asumiera estas responsabilidades lo hacia por lo siguiente

Una unidad militar tiene unas misiones que cumplir. Para cumplir estas misiones hay que realizar unas serie de horas de vuelo/entrenamientos y eso tiene un coste. Asumiendo las nuevas responsabilidades mi pregunta es que nuevo presupuesto se va a dotar a las unidades para realizar dichas funciones? Vamos a contratar a mas personal y entrenarles en el mantenimiento de dichas aeronaves?

Mi posición es si al final la nueva función va acompañada de una ampliación de responsabilidades y por consiguiente presupuesto (humano y de material) por parte del EA, me parece perfecto. Pero me temo que esto no será así y al final supondrá detraer recursos de la operatividad de las Alas en base a tener que asumir unas nuevas tareas.

Saludos. Coronadobx

PD Por cierto es curioso que como veréis a continuación el origen de esta unidad es muy interesante y bastante enraizada con nuestra historia(cito de Wikipedia)

"Su historia (SVA) más lejana se remonta a la creación del primer Resguardo, organización paramilitar encargada de combatir el contrabando de este artículo monopolizado, ya por el siglo XVI, y así proteger el monopolio fiscal que el Estado ejercía sobre el tabaco, siendo este uno de los principales ingresos de la Real Hacienda española desde el siglo XVII hasta el XVIII."

[coronadobx]

Originalmente publicado por whitecast

El SVA está compuesto por funcionarios civiles, tanto marinos como pilotos , es el brazo ejecutivo del ministerio de hacienda. No se que papel pueden jugar los militares en este ámbito (marina mercante y recreo) cuando no tienen ni idea de legislación aduanera y fiscal... en fin pocas cosas me sorprenden ya

Interesante punto, no entiendo muy bien a que te refieres en el tema de legislación aduanera y fiscal que debe saber un piloto a la hora de llevar un avión para este tipo de operaciones?

Saludos. Coronadobx

PD Como comente anteriormente quien crees que ha formado a muchos de estos pilotos civiles que mencionas? Asi mismo los aviones C212 del SVA son operados por el Ala 37 (Militares)

[genoves]

Entiendo tu postura Coronado, pero yo insisto, y que no se me lea ningún antimilitarismo ni promilitarismo, ni nada por el estilo.

Como dije arriba, me muevo entre pilotos de combate y tengo varios conocidos de muy diferentes rangos y funciones en una unidad militar, y tanto entre los pilotos como en las unidades de 'servicios' la preocupación (actual y antigua) es que no tengan que dejar su puesto y su función.

En el EA los que están directamente relacionados con unidades de combate y defensa son muy pocos, el resto son unidades de todo tipo más relacionadas con los servicios, por lo que a la postre pueden prestar servicios similares a diferentes otros usos civiles, y todos estarían encantados de ello antes que quedarse en tierra haciendo informes sobre el consumo de pan por los patos del lago del cuartel, y cada vez hay más dedicados a esto en las diferentes unidades .

Hablo de las personas, que desean volar y/o estar cerca de aviones, y lo hacen mucho menos de lo que quisieran (desde un general hasta un soldado), pero con más razón hablaría de las instalaciones, no en vano los aeropuertos militares salvo un par de excepciones, su sistema de control, mantenimiento, seguridad, etc, están ya de hecho dedicados en un alto porcentaje a compartir un uso civil (y más que desarían), y qué decir de los aparatos de transporte y otros infrautilizados y que se estropean sin mantenimiento ni uso.

Supongo que la noticia no va de si es mejor o peor la decisión, y supongo que como todo tiene mil pros, contras y aristas que limar, sino de que en un país con enormes problemas de financiación, la atención de los servicios no puede ser prestada con la eficacia que a todos nos gustaría, y a lo mejor se deben optimizar recursos por medio de soluciones más o menos imaginativas.

[coronadobx]

Genoves, por supuesto que no leo ningún antimilitarismo y estoy de acuerdo en lo que comentas (es un placer leerte)

El problema es que como bien indicas las opciones son las que yo apuntaba en mi anterior participación, si soy piloto prefiero hacer lo que sea si eso supone tener actividad.

No seré yo el que critique racionalización de servicios, solo digo que estos deben ir acompañados de sus recursos necesarios y no perjudicar el objetivo inicial de las unidades.

En fin todo es opinable en tanto y cuanto este razonado como lo haces me parece que el debate se enriquece.

Mi admiración a todos estos profesionales tan poco reconocidos en nuestro país.

Saludos. Coronadobx

[Sachi]

Creo que todos coincidimos en que la función Aduanera nunca ha sido una función civil y si de la Administración del Estado, en el mar son funcionarios más marina los que patrullan con embarcaciones de SVA, el cambio en cuanto al sistema actual para las Aeronaves sólo aporta ventajas...y las equipara a lo que ya teníamos en costa...
Otro tema, es el que el día de mañana se propusiera la Unificación en nuestras aguas de Policia Portuaria, Seprona, SVA, SASEMAR y Guardia Civil del Mar en un cuerpo de elite único de Marina equiparable al CoastGuard USA o tantos otros.