Motor Puma 29

[Toni242]

Buenas tardes y birras para todos. Tengo un Puma 29 con el motor original de 16cv pero tengo la impresión de que es realmente pequeño para este barco y cualquier maniobra cuesta una barbaridad. Cuál es vuestra opinión?

[Egis]

Para un velero de 29 pies y 3.5 tm de desplazamiento un motor de 16 Hp es suficiente.

El tema será si realmente ese motor llega a los 16 hp o si bien está bajo de potencia por desgaste o por otra cosa.

Ten en cuenta que si el motor es el original con que salió el barco, ese motor debe tener más de 40 años... que de por si no quiere decir mucho porque hay motores que trabajan muy bien con 50 años de corectísimo uso (pero otros destrozados en pocos años de mal uso)

Los PUMA se los suele remotorizar con motores de 25-35 Hp una potencia que es demasiada para un velero de ese tipo.

[Toni242]

Gracias por tu respuesta, la verdad es que el motor parece que trabaja bien, supongo que como dices será el desgaste de los años y habrá perdido potencia.

[ZCO]

Buenas tardes. El concepto de suficiencia es muy relativo. Por tanto decir "es suficiente" no es más que una opinión. Un puma 29 con un motor de 16 HP que tendrá sus años, cuántos nudos da con viento de frente de 20 kn y un poquito de ola, 4 kn? 3,5 kn? Para mi no es suficiente. Que puedes poner la vela e ir de ceñida y correrás más? Y si no te apetece? Y si tienes prisa para llegar a puerto? También se trata de algo subjetivo. En mi opinión un puma 29, y conozco bien el barco, debe ir provisto, como mínimo, de un motor de 18-20 HP. Y siguiendo con mi subjetividad, si legalmente se permite, mejor 27-29 para ir más relajado en cuanto a revoluciones y tener potencia de sobre en caso de necesidad. Saludos

[Toni242]

Gracias por tu aportación, lo que daría por un motor de 25cv. El otro día me encontré en la situación que describes y a duras penas hacia 3kn.

[Bernardo II]

el Dufour Arpege por lo visto es de parecidas caracteristicas y le aconsejaban motorización de 16 CV que es lo que lleva. Tambien es verdad que me pilló un dia un viento fuerte y me pareció que iba justito.
Tambien, cuidado, influye mucho el casco, el mio en cuanto coje hierba baja bastante.

[tony17]

Para mi es escaso de motor, si bien es cierto que para salir y entrar de puerto puede ser suficiente, pero yo preferiría que fuera sobrado de potencia, por un lado para que el motor vaya desahogado en su velocidad de crucero y por otro para tenerla cuando se le necesite.

[kiqu]

Hasta hace dos años , tuve un first 30 , aproximadamente en peso y eslora , y llevaba un Nany de 15 CV, y fe de dios , que era insuficiente , y con la hélice de dos palas , pues no podías contar con el motor para ninguna virgueria , excepto entrar y salir de puerto , pero , lo tuve muchos años , y nunca pensé en remotorizarlo ,
Saludos kiqu

[Toni242]

Exacto, entrar y salir del puerto, no puedes plantearte ninguna aventura más.

[mazatlan]

El Puma 29 que tuve, de 1979 equipaba un Solé Diesel de 24 cv y no tenía ningún problema de potencia.
De todas formas tan importante como tener potencia es aprovecharla, y muchas veces con la clásica hélice bi pala de serie el empuje se pierde en buena parte por falta de superficie en las palas y la potencia se desaprovecha.
La solución barata es una hélice tri pala, con mayor resistencia cuando navegas a vela, y la solución óptima es una tri pala ortientable.
Digo lo que antecede porque quizás empuje más un 16 cv con una buena hélice que un 24 cv con una hélice sencilla, amén de la mejora en vibraciones, ruídos etc. Eso sí, cualquiera que sea la hélice, su paso debe permitir al motor alcanzar su régimen máximo al final del recorrido del acelerador.
Quizás probaría una tripala y comparas, antes de meterte en la difícil situación de gastar en un motor prácticamente lo que vale el barco, salvo que lo encuentres usado y en buen estado, algo no es descartable.
Saludos

[bem me quer]

Hola a todos, yo en mi Puma 29 llevo un solé mini de 26cv con hélice de dos palas y seguro que con una de tres mejoraría pero nunca he tenido problemas y en esta zona sopla de lo lindo, pero lo que te dice Mazatlan que el de 16cv con una hélice mejor rinda mucho más y eso lo haces por poco dinero.
Un saludo.

[Toni242]

Gracias y birras para todos por vuestros consejos. Creo que probar con una pala más sería un buen principio.

[kiqu]

Originalmente publicado por bem me quer

Hola a todos, yo en mi Puma 29 llevo un solé mini de 26cv con hélice de dos palas y seguro que con una de tres mejoraría pero nunca he tenido problemas y en esta zona sopla de lo lindo, pero lo que te dice Mazatlan que el de 16cv con una hélice mejor rinda mucho más y eso lo haces por poco dinero.
Un saludo.

Yo personalmente no me gastaría , ni un euro en una tripa la, para un ,16 CV para un puma 29 ,
Ya que yo con mi first 30 , hice las pruebas habidas y por haber , y es tirar el dinero , llegue a poner una hélice plegable , gori , que fue un fiasco , total lo dicho el motor es lo que es , el barco es lo que es , y la hélice es lo que es ,
Salutttttttt kiqu

[Itxasfree]

En la mar me gusta ir pasado de motor y sobredimensionado en todo.

Hasta ahora para un veintisiete pies un sole mini 25 caballos que es un tiro. Con él dice tripala, viejilla perpenda genial incluso con caracolillo de casi tres años. Dicho lo cual hoy mismo he salido un rato con viento fresco a motor. No he izado velas porque había una niebla que no veía a cien metros y que no ha terminado de disiparse.

Pero con viento de proa algo fuerte estoy seguro que me parecería también poco 25 caballos. Y con 16-18 iría casi casi igual. Valeee.. un pelín más desahogado pero me seguiría pareciendo poco. De haber mar y viento en contra por mucho que aprietes no ganas ni medio nudo

[mazatlan]

No se trata solo de ganar velocidad. Con el mar y viento en contra es muy incómodo navegar rápido a motor castigando al casco. El problema es que si la hélice no facilita empuje, ante un fuerte freno, si quitas gas el barco se para y si aceleras fuerte la hélice cavita y tampoco empuja.
He equipado Max Prop de tres palas en dos veleros, y lo agradecido, respecto a las hélice bi pala estàndar es que quitas gas si no quieres pegar fuertes pantocazos con mar corto de cara y el barco sigue empujando a baja velocidad.
La ausencia de cavitación permite una marcha libre de vibraciones.
Estoy de acuerdo en que la velocidad punta no mejora demasiado con un sobrante de potencia, ya que ésta viene essencialmente marcada por las líneas del casco y a más motor más peso, y a más gas, la popa más hundida y mayor resistencia de arrastre.
No sé a que punto el freno de una tripala navegando a vela desluce el comportamiento del barco. Quiero pensar que en un barco ligero, de vocación regatera es un crimen, y que en un barco mayormente destinado al crucero se tolera mejor.

Saludos

[Bernardo II]

un dato curioso que he visto últimamente en especificaciones de barcos de los 70, como el Arpege , Jeaneau Rush, todos por los 30 pies, la motorizaciones eran de 10, 12, 14 cv.

[Egis]

Originalmente publicado por Bernardo II

un dato curioso que he visto últimamente en especificaciones de barcos de los 70, como el Arpege , Jeaneau Rush, todos por los 30 pies, la motorizaciones eran de 10, 12, 14 cv.

El dato puede ser curioso (para los cánones actuales) pero en la década de 1970 y 1980 eran muy común.

En esas épocas los veleros solían tener la costumbre de navegar a vela y nada a motor.

Los veleros que tenían motor sólo lo usaban para salir y entrar a puerto. Y... aunque parezca extraño muchos ni montaban motor alguno por lo que solían requerir los servicios del remolque del club al cual pertenecían que los movía desde y hacia el puerto. Otros como yo usábamos una especie de pértigas largas para salir y entrar a puerto con las cuales se hacía presión sobre el fondo para impulsar el velero que en este caso solía ser pequeño. NO era tan difícil ni requería mucha fuerza, era sólo tener una maña que hoy casi nadie la tiene.

El tema era que la "concepción" de la vela era otra muy distinta de la que se tiene en la actualidad. Si tenías un velero, pues navegarás a vela de forma tan natural como que si tienes un bote a remos pues remarás. Además los motores solían ser caros y pesados por lo que la inclusión de éstos en un velero de aquellos tiempos era algo costoso y pesado. Un motor diésel de 5HP solía pesar casi 100 kg. algo que está muy lejos de los pesos actuales.

Con la "masificación" de los FB los veleros empezaron a montar esos FB en veleros pero... quien los montaba, colocaba potencias menores a 5HP y lo hacía sólo por la comodidad que le daba la independencia para salir y entrar a puerto.

También existían veleros con motores más grandes pero se los llamaba motoveleros los cuales tenían otro diseño de carena ya más parecida a barcos motor de desplazamiento que a las líneas finas y profundas de los veleros.

Eran otros tiempos con otras concepciones. Nadie montaba un winche, a lo sumo la fuerza se multiplicaba vía aparejo NO por winches y menos eléctricos. Se salía a navegar cuando se tenían tiempo y ganas que no menguaban en caso de haber lluvias, frios o vientos fuertes. El placer en ese entonces era navegar a fuerza bruta de brazos con un temple envidiable. Los vientos de 20-25 knt invitaban a navegar. Era así. Cuando llegabas a puerto todo empapado y absolutamente todo despeinado nadie se inmutaba, era señal que habías navegado y te habías "divertido" mucho.

Antes los barcos eran de madera y los marinos de hierro.

[ZCO]

Efectivamente Egis, así es. Creo que los marineros ya no somos de hierro. Tampoco los motores. Antes, aumentar caballos era aumentar muuucho peso. Ahora un 16 CV pesa casi como un 20 CV. También gestionamos el tiempo en el mar, y en general, de manera distinta, Ahora no queremos perdernos la vela pero tampoco llegar a la hora de la paella. En fin, los tiempos cambian y los motores también.

[mazatlan]

Egis, me parece interesante tu Relato pero no coincide exactamente con mi experiencia.
En veleros habitables empecé a navegar con un Pampero, luego un Super Mistral, más tarde un Siroco, y luego un Puma 34 de amigos. En esos dos últimos regateamos varios años.
A mediados de les setenta adquirí un Mini Ton, luego un Puma 26, más tarde un Puma 29, luego un First 35-S-5 y finalmente un First 45-F-5 que me llevará a retiro...
Con mayor o menor comodidad, pues en el Supermistral había que montar el fueraborda en el cofre de la bañera y luego desmontarlo y añadir un cofre postizo para evitar torbellinos, el uso de los barcos no ha cambiado tanto desde entonces; las zurradas a motor de noche yendo o volviendo de Baleares eran un clásico que se alternaba con las castañas de frente, pero el motor siempre estaba a punto, aunque fuera para ir a bañar a la cala vecina al puerto, y los pocos puristas a los que he conocido navegando sin motor han durado muy poco en tal curiosidad, tras pedir remolque varias veces y estrellarse contra el vecino otras tantas.
En cuanto a los winches, siempre los he conocido aún cuando no fueran autocazantes.
Puede que lleves razón en lo que dices, pero eso sería en los años 40 y no en los 70.
Saludos

[BORRASCA]

Originalmente publicado por Toni242

Buenas tardes y birras para todos. Tengo un Puma 29 con el motor original de 16cv pero tengo la impresión de que es realmente pequeño para este barco y cualquier maniobra cuesta una barbaridad. Cuál es vuestra opinión?

25 CV minimo "confortable"

[Egis]

Originalmente publicado por mazatlan

Egis, me parece interesante tu Relato pero no coincide exactamente con mi experiencia.

En veleros habitables empecé a navegar con un Pampero, luego un Super Mistral, más tarde un Siroco, y luego un Puma 34 de amigos. En esos dos últimos regateamos varios años.

A mediados de les setenta adquirí un Mini Ton, luego un Puma 26, más tarde un Puma 29, luego un First 35-S-5 y finalmente un First 45-F-5 que me llevará a retiro...

Puede que lleves razón en lo que dices, pero eso sería en los años 40 y no en los 70.

A ver... el Puma 26 se empezó a construir en 1972, el 29 en 1971 y el First 35 de Beneteau en 1979. Por lo tanto si los adquiriste en la década de 1970 lo debiste comprar nuevos, recién salidos del astillero.

Que una persona haya comprado un barco nuevo no implica que en el puerto de amarre haya TODOS barcos nuevos.

Hoy día un Puma 29 como el que da título a este hilo es un barco que puede tener 52 años. Y que todavía flota en algunos puertos.

Si haces la extrapolación a la época de 1970, verás que HOY un Puma 29 sería como en 1970 se encontrase un velero de 1918 (1970−52=1918) quien tendría la misma antigüedad que la que tiene hoy un Puma 29 de 1971.

Así que si AHORA no nos sorprende ver veleros de entre 1970 y 2023 en nuestros puertos, por la misma razón no nos sorprendería haber visto en 1970 veleros de 1920 a 1970.

La antigüedad media de los veleros en los puertos de España la estimo (a ojo de buen cubero) en unos 25 años, antigüedad promedio que supongo habrá menguado sólo un poco a lo largo de los años. Así que si nos situamos en 1970 veríamos barcos construídos en 1958 (+/- 25 años) Así que la "tecnología" marina vista como "dominante" en 1970 era la que había sido concebida en 1958. Parece asombroso pero es real.

Así que en la década de 1970 lo común NO era que los veleros tuvieran motores sino que NO los tuvieran lo cual no quiere decir que quien haya comprado un velero nuevo en 1979 éste viniera sin motor.

Los procesos sociales son permanentes y suceden en el tiempo. En cada estadío siempre hay "paradigmas" (ideas, formas, tecnologías, políticas, modos) emergentes, dominantes y remanentes.

HOY la tecnología dominante en las comunicaciones telefónicas son los smarphones de 3G y 4G, la emergente es la de 5G y la remanente son los móviles NO "smart" (inteligentes) y la de cable. Sin embargo el primer teléfono se inventó 1876 que fue una cosa completamente inútil hasta que se inventó el segundo puesto que sería éste quién daría razón de ser al primero.

En la computación pasa algo similar... hoy lo emergente (desde hace un tiempo) son las tablets mientras lo dominante (todavía) son las PC de escritorio que están siendo reemplazadas por notebooks y miniPC.

YO en particular, he estado vinculado (por trabajo, estudio, profesión) a la investigación, docencia, informática e inversiones bursátiles cosa que hago desde 1976. En ese mismo año empecé a trabajar en una de las primeras empresas de computación del mundo (Bairesco) que ya no existe. A mediados de la década de 1980 compré mi primera PC (debió ser en 1983 porque al poco tiempo salió el Clipper Winter'84) ahora pregunto... ¿era común ver una computadora en una casa u oficina en 1980? Pues NO, en 1980 las computadoras eran algo que muy contadas empresas de primer nivel tenían y había pocos locos como yo que trabajaran con ellas. Pero las computadoras existían desde hace mucho tiempo en el mundo.

De la misma manera se puede decir que en 1970-1980 lo que se más se veía en los puertos eran veleros SIN motor y los pocos a motor que se veían eran los de los afortunados que los habían comprado nuevos. El panorama de un puerto en 1970 incluía, como ahora, barcos nuevos y barcos de 50 años o sea barcos de la década de 1920. Así que en aquella época lo común, o sea lo dominante, eran los barcos de madera, los de PRFV como los veleros con motor eran los emergentes.

Recuerdo en mi primer viaje a Madrid que fue por aquellas épocas, que había viejos tranvías, la leche se vendía en botellas de vidrio y el aceite se vendía también en botellas de vidrio. Recuerdo que había un aceite que se llamaba "Vetusta" (el "branding" NUNCA ha sido el fuerte de España) que se promocionaba con avisos que hoy provocarían un escándalo entre los feministas. Recuerdo bien ese viaje porque encontré a Madrid, la gran capital de España, muy atrasada (extremadamente atrasada) respecto a Buenos Aires y Paris... muy pocos automotores y para colmo viejos, tranvías que ya habían desaparecido en capitales mas desarrolladas, los envases eran de papel o vidrio, el comercio sin grandes tiendas ni supermercados; El Corte Inglés sólo era una sastrería, Mercadona abriría a fines de 1977 mientras en Buenos Aires y París eran unas fiestas por el desarrollo que se veía en ellas. Muchos autos muchos de ellos nuevos, grandes supermercados, tiendas, envases con la novedad del Tetrabrick, la leche venía en sachets de plástico y la televisión ¡en color! Observar Madrid en 1970 francamente era mirar una postal vieja.

¿Existían la TV en color, los envases de plástico, los tetrabrick, los grandes supermercados, las computadoras, los veleros a motor en 1970? Pues sí, sólo que en Madrid y toda España NO se veían o por lo menos era difícil verlos.

Por suerte en la siguiente década la historia (por fuerza de la política, es innegable eso aunque a algunos les duela) comenzó a cambiar y con ello la sociedad se modernizó y la economía empezó a recuperar el tiempo perdido aunque sin alcanzar aún hoy los niveles europeos.

[J.R.]

Yo empecé a navegar muy joven, me liaron para apuntarme a un curso de vela con 7 años, y, aún más pequeño, salía con un tío mío en su motora (una Larraya -aún no Glastrom-Larraya- de menos de 5 metros)... estamos hablando de 1976. Ante de cumplir 10 años le tenía echado un ojo a todos los barcos de recreo del Puerto de Vilagarcía (no había tantos)... y no recuerdo ningún velero cabinado sin motor, todos los veleros sin motor que había en el puerto eran, o bien day-sailers, tipo Pastinacas pero más antiguos, o bien monotipos de regata (mayoritariamente, Optimists, Vauriens y Snipes).

[jonam52]

Originalmente publicado por ZCO

Efectivamente Egis, así es. Creo que los marineros ya no somos de hierro. Tampoco los motores. Antes, aumentar caballos era aumentar muuucho peso. Ahora un 16 CV pesa casi como un 20 CV. También gestionamos el tiempo en el mar, y en general, de manera distinta, Ahora no queremos perdernos la vela pero tampoco llegar a la hora de la paella. En fin, los tiempos cambian y los motores también.

muy buena apreciación y yo coincido en ello, mientras se pueda aumentar de potencia sin aumentar el peso me parece genial y los motores actuales gracias a las aleaciones modernas han reducido mucho el peso. En un velero es muy importante el tema del peso y hay que tenerlo en cuenta a la hora de cambiar de motor.

De todas formas, si te pilla una buena en el mar, con 20 cv o 30 cv estas igual de jodido, más te vale que no tengas la costa a sotavento porque con el motor no vas a ir a ninguna parte y tendrás suerte si consigues mantenerte. Eso de que con un motor más potente voy a poder entrar a puerto es una idea erronea que nos hacemos hasta el dia que te ves en esa situación y ves que no es asi.

[ZCO]

Buenos días!! Lo que preguntaba el cofrade era si se consideraba "suficiente" un 16 CV para un puma 29. Sin ánimo de polemizar y respetando cualquier intervención, aunque en mi opinión alguna se vaya por los cerros de Úbeda, no sé si a nuestro cofrade le habrán dado ganas de comprarse una lancha o, en todo caso, optar por quitrarle el motor al barco y navegar como en los años 20. Si fuera mi barco haría lo siguiente: Suponiendo que el motor actual lo permita, saldría un día con el mar en calma, pondría el piloto automático y el motor a tope durante un minuto. Suponiendo que el motor a tope dé 16 CV. o quizá por los años 15, 14 o 13, evaluaría que velocidad coge el barco, si clava la popa, y si navega bien. Si la prueba ofrece un incremento de velocidad que compense, pues ya está, listo, con un motor de 20 CV sacarás estos 16 CV a velocidad de crucero, con un navegar mucho más silencioso. Yo hice esa prueba en mi jeanneau sun odyssey 29.2 que aparejaba un yanmar 2GM20 y a tope ganaba un nudo de velocidad sobre el crucero habitual. Remotoricé y no me arrepentí en ninguna situación. El tema del coste económico es ya totalmente subjetivo.

[markuay]

El casco del SO 29.2 no se parece en nada al de un Puma 29.