Vela Instalar tensor de backstay en Feeling 44DI

[quiquedb]

Estimados cofrades, quiero instalar un tensor de backstay en mi barco, sustituir la pata de gallo actual por un cabo de Dyneema y ver que tensor es el más fácil y rápido de usar, hidráulico, mecánico o con una cascada de cabos y poleas??

Se pide colaboración de información para poder hacer este brico!!!

Muchas gracias y unos rones a mi salud!!

Feliz Navidad!!

[Polanyi]

Buenas,
al tener dos anclajes yo pondría una cascada de poleas. Con el hidráulico tendrás menos recorrido.

[quiquedb]

Originalmente publicado por Polanyi

Buenas,
al tener dos anclajes yo pondría una cascada de poleas. Con el hidráulico tendrás menos recorrido.

Yo estoy también por ahí, pero cómo, qué poleas, cuáles, con que mordedor, qué kilos deben soportar??

Gracias

[jorgesanchis]

Hola Quique.

Yo me hice la cascada con estas poleas. Hay varios tamaños. Yo tengo la de 80 y 60mm.en mi barco. Que van absolutamente sobradas. Además arraigan con un pasador al terminal del cable del back.



En la parte inferior, lo termino con una polea violín con mordedor.



Es increíble lo poco que cuesta curvar el palo.


Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Newton]

Originalmente publicado por jorgesanchis

Hola Quique.

Yo me hice la cascada con estas poleas. Hay varios tamaños. Yo tengo la de 80 y 60mm.en mi barco. Que van absolutamente sobradas. Además arraigan con un pasador al terminal del cable del back.



En la parte inferior, lo termino con una polea violín con mordedor.



Es increíble lo poco que cuesta curvar el palo.


Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Muy bien explicado.
Con anillas de fricción en los tramos intermedios también se puede hacer.

Y hay que ver, jorgesanchís, qué barco tan bonito tienes

[Bluemast]

Hola, Jorge: Desde la prudenca de la distancia y no ser mi barco, y en general: Sobre la solución del barco de la foto, para facilitar el acceso al ajuste y largado del último tramo, (ME PARECE QUE....) ¿ estaría más cómodo / accesible invirtiendo la posición del violín / última desmultiplicación?? (parecido a las antiguas burdas bajas..) dejando la salida / mordaza arriba??

Quedaría la salida arriba, sí, pero con acceso sencillo permanente, para momentos en que haga falta largado rápido... puedes colocarla de forma que quede a buena altura para largar. Puedes "colgar" el cabo de salida del propio aparejo, para que no moleste... Es una posibilidad, quizás ya la has contemplado y prefiereas la actual, claro.

Si la opción de poner la salida arriba no gusta, otra opción sencilla es poner un estrobo entre la polea de abajo y el arraigo en su cáncamo. de esta forma, la salida estaría abajo, pero en una altura más facilmente accesible (a mí me gusta más esta solución...)

[Bluemast]

Por otro lado, al tratarse de un 44, necesitarás una desmultiplicación (muy) alta... más alta aún si es tope de palo (desconozco el modelo) (en un 10m regata lleva de serie 48:1...)
Las webs de algunas marcas de acastillaje tienen "dimensionador de carga" para los diferentes aparejos; escota mayor, trapa, drizas, etc y poder elegir las poleas adecuadas a tu barco, en función de fraccionado, superficie vélica, etc... (yo suelo usar el de Harken, pero creo que Selden también tiene, y quizás otros ??)

[Newton]

Originalmente publicado por Bluemast

Hola, Jorge: Desde la prudenca de la distancia y no ser mi barco, y en general: Sobre la solución del barco de la foto, para facilitar el acceso al ajuste y largado del último tramo, (ME PARECE QUE....) ¿ estaría más cómodo / accesible invirtiendo la posición del violín / última desmultiplicación?? (parecido a las antiguas burdas bajas..) dejando la salida / mordaza arriba??

Quedaría la salida arriba, sí, pero con acceso sencillo permanente, para momentos en que haga falta largado rápido... puedes colocarla de forma que quede a buena altura para largar. Puedes "colgar" el cabo de salida del propio aparejo, para que no moleste... Es una posibilidad, quizás ya la has contemplado y prefiereas la actual, claro.

Si la opción de poner la salida arriba no gusta, otra opción sencilla es poner un estrobo entre la polea de abajo y el arraigo en su cáncamo. de esta forma, la salida estaría abajo, pero en una altura más facilmente accesible (a mí me gusta más esta solución...)

Yo lo tengo justo como dices, el mordedor arriba, un poco más alto que el balcón de popa. En la maniobra, se caza / tensa hacia abajo, lo que ayuda a la acción.

Para el F9 tengo una desmultiplicación (si no recuerdo mal) de 16:1, que es el doble que trae de serie, y para esa jarcia va sobrado (pata de gallo, 2:1. Otra polea en el tirante, 2:1; vamos por 4:1. El violín 4:1 en el extremo, queda 16:1 si he echo bien las cuentas).

[quiquedb]

Fraccionado el aparejo.

Creo que va a ir hidráulico a no ser que encuentre un sistema en casa cada y poleas que me convence de verdad por su simplicidad y facilidad.

Ahora tengo una pata de gallo y el bimini no estorba nada de nada.

https://sailboatdata.com/sailboat/feeling-44/

Enlaces, fotos, webs donde calcular todo eso?? Gracias!!!

[jorgesanchis]

Originalmente publicado por Bluemast

Hola, Jorge: Desde la prudenca de la distancia y no ser mi barco, y en general: Sobre la solución del barco de la foto, para facilitar el acceso al ajuste y largado del último tramo, (ME PARECE QUE....) ¿ estaría más cómodo / accesible invirtiendo la posición del violín / última desmultiplicación?? (parecido a las antiguas burdas bajas..) dejando la salida / mordaza arriba??

Quedaría la salida arriba, sí, pero con acceso sencillo permanente, para momentos en que haga falta largado rápido... puedes colocarla de forma que quede a buena altura para largar. Puedes "colgar" el cabo de salida del propio aparejo, para que no moleste... Es una posibilidad, quizás ya la has contemplado y prefiereas la actual, claro.

Si la opción de poner la salida arriba no gusta, otra opción sencilla es poner un estrobo entre la polea de abajo y el arraigo en su cáncamo. de esta forma, la salida estaría abajo, pero en una altura más facilmente accesible (a mí me gusta más esta solución...)

Hola Bluemast.

Muchas gracias por tus ideas.

Originalmente iba con un estrobo. Pero para darle más recorrido y curvar más el palo, lo quité.

No había caído en invertir las poleas. Es buena idea, lo haré.


Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Auskalo]

Aupa!
Un tensor hidráulico es un poco excesivo en ese aparejo.
Yo en un feeling algo más pequeño tengo uno mecánico de manetas, pero es un aparejo a tope de palo con crucetas rectas que exige mucha tensión al backstay.
Si tienes pata de gallo y no te molesta yo la mantendría y en una de las patas montaría la cascada de poleas con un estrobo de dynema de seguridad. El poder tensar y largar de un tirón a mano el back no tiene precio, y siempre va a ser más sencillo que cualquier tensor mecánico.
Si aún así quieres tensor mecánico usaría uno de los de maneta de winche, y sigues pudiendo mantener la pata de gallo.
Saludos
Auskalo

[quiquedb]

Originalmente publicado por Auskalo

Aupa!
Un tensor hidráulico es un poco excesivo en ese aparejo.
Yo en un feeling algo más pequeño tengo uno mecánico de manetas, pero es un aparejo a tope de palo con crucetas rectas que exige mucha tensión al backstay.
Si tienes pata de gallo y no te molesta yo la mantendría y en una de las patas montaría la cascada de poleas con un estrobo de dynema de seguridad. El poder tensar y largar de un tirón a mano el back no tiene precio, y siempre va a ser más sencillo que cualquier tensor mecánico.
Si aún así quieres tensor mecánico usaría uno de los de maneta de winche, y sigues pudiendo mantener la pata de gallo.
Saludos
Auskalo

Es un 44 pies... La pata de gallo no es continua, tiene una placa con tres pasadores uno para el stay que baja desde el mastil y los otros dos a cada banda independientes. Voy a poner una polea Harken de backstay y un cabo continuo de lado a lado.

Tema del tipo de tensor, pues en un principio quería poner uno mecánico de maneta de winche, pero me dicen que tienes que darle muchas vueltas y finalmente no lo utilizas. El de aparejo, al final es el que siempre utilice en barcos más pequeños, pero no estoy seguro de dimensionarlo correctamente. El hidráulico en barcos de mi eslora, los hay colocados a porrillo y es fácil de utilizar, pero todas las ideas son bienvenidas!!

Y sí las ideas vienen con ejemplos de cabos, poleas, cargas, etc, son mucho mejor recibidas, que tengo el móvil petado de buscar información por todos lados!!!!

Feliz Navidad!!!

[ontzi]

Por si es de utilidad...
En un 45 de regata, con una mayor de 75m2, tenía el back hidráulico pero era un rollo por lo lento que es todo el invento; además una vez se rompió un manguito y tuvimos el barco lleno de aceite, que es otro rollo fenomenal.
Lo quitamos, pusimos un par de poleas y winche a cada banda. Va muchísimo mejor.

Respecto a cargas, y desconociendo tu barco: nosotros teníamos un back de Kevlar de 7Ton, muy sobredimensionado. La polea que lleva toda la carga la pusimos de 5Ton SWL aunque hoy hubiera puesto un anillo de ALU de una carga de rotura de en torno a 10Ton, ya que ese cabo corre poca distancia y no importa gran cosa que el rozamiento sea mayor; y el precio es mucho menor que una polea. Resto, proporcional, y esos sí poleas.

Por fin, ojo que el dyneema es muy ligero y resistente, pero de cara a las cargas dinámicas no responde muy bien. Si lo quieres para crucero no es problema, pero en todo caso pónlo "gordito". El X41 lo traía de 11mm, dyneema pelada.
Por cierto y por si acaso, el dyneema del back debe ser SK78, SK99 o DM20, no las otras variantes de dyneema; preferiblemente DM20

[Bluemast]

Con esto y el actual back, puedes hacerte una idea de lo que debería estar trabajando. Siempre consideraría un factor de seguridad adicional. Pienso que hacerlo a mano en un 44 de frccionado casi a tope, es muy poco eficaz.
Y dependiendo de que tensión tengas en el back y la desmultiplicación que quieras usar, obtendrás la tensión a aplicar en la salida del aparejo.
Recuerdo que los IMX40 llevan un sistema de tambor tras una primera cascada- El tambor aporta un brazo, pero también actúa como almacenador, porque con una desmultiplicación alta, necesitarás muchos metros de cabo para cazarlo un rango razonable... 15 Cm, p ejemplo ¿?

En un 34 pies llevo cascada 48:1.
15 Cm x 48 = 7,2m de cabo necesarios para ese rango de 15 Cm...


The breaking load of the wire serves as a guide for the required trimming forces. The basic load of the backstay should be around 15 per cent of the breaking load.

Si vas a hacer cascada, dimensiona a parir de ahí. Como ves, el factor de seguridad en los cables, es alto (working load 15% => factor seguridad aprox 6,5: 1)
En poleas se suelen usar factores de seguridad más bajos, pero alrededor de 3,5 o 4:1 parece bastante seguro...

PIENSO que con un 44 casi tope de palo o necesitarás una cascada inicial de aprox 8:1 (tres poleas cada una despues ded la otra) y después winche... Pero ojo, recuerda que si lo frenas en stopper, al soltar el cabo... tendrá mucha tensión y el back es seguridad...

o un buen hidráulico.

En ambos casos, es prudente colocar un estrobo de seguridad, si el sistema falla, el estrobo sujeta el palo. Barato, ligero y seguro.

[Bluemast]

Suponiendo que tengas un back de 1x19 de 8mm...

Un cable 1x19 de 8mm tiene Q rotura 5400 Kgr.

suponemos según lo escrito antes que la carga es del 15% (usaría 25%, por si han ido cortos al alegir el cable¿?) => 1350 Kgr.

Si usas 48:1 (tres desmultiplicaciones 2:1 seguidas con 6:1 en la última) tendrás que usar 1.350:48 = 28 kgr para cazarlo (me parece alto, iría a una desmultiplicación mayor).

Si dimensionas al revés, para hacer una fuerza no superior a los 15 Kgr, necesitarás una desmultiplicación de 1.350:15 =90:1
90:1 es aprox el doble de 48:1, así que podrías hacer una cascacada de cuatro poleas (16:1 y a la salida colgar una 6:1 =>96:1)
Para cazar esos 15Cm hablados necesitarás, redondeando 15m de cabo. Pero además, el espacio libre del 6:1 deberá ser de 16 x 15C, > 240 Cm...

O montar un 8:1 y llevarlo a winche y manejar con cuidado...¿? Esta solución es buena, pero un cabo con esa tensión es peligroso. Más, siendo el back... Si las crucetas son retrasadas, todo es menos peligroso...