CY exam6´en calculo abril dgm

[napoleon]

El día 20 de febrero del 2009, al ser la hora del crepúsculo naútico vespertino, estando en situación de estima le= 10º 00´N y Le= 058º 00´W, observamos altura instrumental de la estrella polar ai= 10º 56´, azimut de aguja de dicha estrella Za= 011,5º y simultaneamente altura instrumental de un astro desconocido ai ¿*?=48º 11,7´ y azimut de aguja de dicho astro desconido Za= 071º

Despues de navegar a distintos rumbos y velocidades, al ser HRB=10:00 en situación de estima l= 10º 48´N y L= 56º 12´W, observamos altura instrumental del sol limbo inferior ai= 53º 43,3´, navegamos a Rv=075º, velocidad 10 nudos hasta la meridiana, momento en que tomamos altura instrumental del sol limbo inferior= 68º 42,1´.

Cambiamos de rumbo al 090º y velocidad 10 nudos, en un momento dado detectamos en el radar un eco de un buque B abierto 30º a babor y a una distancia de 10 millas, 15 minutos más tarde el buque B nos demora por los 60º ver daderos y a 7 millas de distancia, en ese instante nos ponemos a navegar a 050º verdadero y a 5 nudos.

Elevación del observador 10,5m y ei = 3(-).

Se pide.

1º Situación observada por la estrella polar y astro desconocido (con tipeo y reconocimiento del mismo)

2º Situación y hora legal de la meridiana.

3º Rumbo y Velocidad de B y mínima distancia a la que pasaremos del Buque B.

DIFICIL NO ERA, ES INNEGABLE, VEREMOS A VER.

PD. NO HAN PERMITIDO TIPEOS, NO HAN MIRADO ALMANAQUES.

[javichi]

Creo que nadie podrá decir que ha sido un examen difícil o rebuscado.
A cambio de no dejar apuntes, se han portado bien los de la D.G.M.M. de Madrid.

De todas formas, que haya más suerte que justicia....


Saludos,

Javichi

[coronadobx]

Saludos a todos; coincido con el Cofrade Javichi, me parece un examen apriori bastante asequible! Coronadobx

[csicilia]

Hola me permito invitaros a una ronda y exponeros mi opinión al respecto tal como he hecho en otro foro sobre el tema.

Desde mi punto de vista creo que no se puede decir que el de Cálculos fuera asequible (si se refiere a compararlo con exámenes anteriores), más bien diría que fue más exigente que por lo menos los de la DGMM de 2007-2008, no tengo criterio para otros años.
En mi caso he hecho para preparar el examen prácticamente todos los exámenes
anteriores de la DGMM de 2007 y 2008, lo que pedían era exactamente lo mimo que
solían pedir en uno de los días (situación por dos astros siendo uno desconocido
y al día siguiente por meridiana) y además han añadido el problema de Cinemática
del otro día. Todo eso dejando el mismo tiempo y hay que añadir que ahora no se
permite utilizar tipeos, que aunque la verdad es que a base de hacer ejercicios
los aprendes, pero estando un poco nervioso no vienen mal.

Dicho esto, efectivamente no era rebuscado y se podía resolver sin grandes dificultades si se llevaba la materia correctamente preparada y se era medianamente ágil con los cálculos.

Saludos, Carlos.

[coronadobx]

Originalmente publicado por csicilia

Hola me permito invitaros a una ronda y exponeros mi opinión al respecto tal como he hecho en otro foro sobre el tema.

Desde mi punto de vista creo que no se puede decir que el de Cálculos fuera asequible (si se refiere a compararlo con exámenes anteriores), más bien diría que fue más exigente que por lo menos los de la DGMM de 2007-2008, no tengo criterio para otros años.
En mi caso he hecho para preparar el examen prácticamente todos los exámenes
anteriores de la DGMM de 2007 y 2008, lo que pedían era exactamente lo mimo que
solían pedir en uno de los días (situación por dos astros siendo uno desconocido
y al día siguiente por meridiana) y además han añadido el problema de Cinemática
del otro día. Todo eso dejando el mismo tiempo y hay que añadir que ahora no se
permite utilizar tipeos, que aunque la verdad es que a base de hacer ejercicios
los aprendes, pero estando un poco nervioso no vienen mal.

Dicho esto, efectivamente no era rebuscado y se podía resolver sin grandes dificultades si se llevaba la materia correctamente preparada y se era medianamente ágil con los cálculos.

Saludos, Carlos.

Estimado Cofrade siento discrepar en parte. En mi examen (creo recordar que fué Junio 08?) fué muy similar .

Astro desconocido (Pollux) + Polar, Meridiana rectificada, segundo dia creo recordar meridiana sin rectificar más cinemática. Salvo el primer día que plantearon una meridiana con una diferencia de altura de más de un grado y la gente se lio, en ambos sobraba mucho tiempo.

Estoy de acuerdo contido, sin embargo , en que el no llevar tipeos puede complicar más las cosas. Saludos. Coronadobx

Originalmente publicado por coronadobx

Estoy de acuerdo contido, sin embargo , en que el no llevar tipeos puede complicar más las cosas. Saludos. Coronadobx

Hola,
Pues yo discrepo con esta afirmación. Los famosos tipeos son una aberración. Solo sirven para que aprueben los loros, es decir, los que "lorifican" sin tener ni idea de qué están haciendo. Los cálculos de navegación astronómica de CY son TODOS absolutamente triviales, siempre y cuando, claro está, se estudien como se debe y eso significa precisamente lo contrario de usar esa aberración que llamais tipeos. Así que, en mi modesta opinión, muy bien por la DGMM no permitiendo semejante engendro.
Y en cuenato al examen de este fin de semana, pues que quereis que os diga: no tiene dificultad alguna.

Saludos,
Tropelio

[coronadobx]

Originalmente publicado por Tropelio

Hola,
Pues yo discrepo con esta afirmación. Los famosos tipeos son una aberración. Solo sirven para que aprueben los loros, es decir, los que "lorifican" sin tener ni idea de qué están haciendo. Los cálculos de navegación astronómica de CY son TODOS absolutamente triviales, siempre y cuando, claro está, se estudien como se debe y eso significa precisamente lo contrario de usar esa aberración que llamais tipeos. Así que, en mi modesta opinión, muy bien por la DGMM no permitiendo semejante engendro.
Y en cuenato al examen de este fin de semana, pues que quereis que os diga: no tiene dificultad alguna.

Saludos,
Tropelio

Estimado y Amigo Tropelio esperaba tu replica con ansia. Tengo que reconocer que a estas alturas yo estoy más que convencido de lo inservibles que son los tipeos. Y es más, esta Semana Santa estoy haciendo mi penitencia por haber caido en la tentación de haberlos usado en algún momento de mi vida. De verdad que estoy arrepentido . . La verdad es que tienes toda la razón!!!!!!Saludos Coronadobx

Originalmente publicado por coronadobx

Estimado y Amigo Tropelio esperaba tu replica con ansia. Tengo que reconocer que a estas alturas yo estoy más que convencido de lo inservibles que son los tipeos. Y es más, esta Semana Santa estoy haciendo mi penitencia por haber caido en la tentación de haberlos usado en algún momento de mi vida. De verdad que estoy arrepentido . . La verdad es que tienes toda la razón!!!!!!Saludos Coronadobx

Bueno hombre, no es necesario que te autoflageles!! Nunca es tarde para abrazar la fe verdadera
Un saludo,
Tropelio

[csicilia]

Efectivamente coronadobx, a eso es exactamente a lo que me refería, el examen que pusieron este fin de semana era como el primer día de cálculos de junio-08 completo (ese mismo astro incluida la diferencia de altura de aprox. un grado y el lio entre los candidatos) más el ejercicio de Cinemática del segundo día. Y todo eso para hacerlo en el mismo tiempo que antes para solo uno de ellos … y sin tipeos.



Saludos, Carlos.

[napoleon]

Originalmente publicado por Tropelio

Bueno hombre, no es necesario que te autoflageles!! Nunca es tarde para abrazar la fe verdadera
Un saludo,
Tropelio

tropelio macho, eres un taliban de la auténtica fe!!!!

a ver si algún alma caritativa y cualificada se ofrece a resolver el examen, para ver como vamos a suspender los torpes aspirantes que nos hemos examinado sin tipeos.

[J. Sparrow]

Buenas a todos, yo me he examinado de CY este fin de semana. La verdad es que el examen no fue nada dificil excepto cuando vas haciendolo perfectamente y te encuentras con incremento de altura de 60 m. Te pones a repasar y repasar y no ves nada y los nervios te empiezan a jugar una mala pasada y mas cuando habia consumido una hora y media y no veia el error. Pregunte a unos de los profesores y me dijo que no habia nada raro y que era yo el que estaba equivocado. Pregunte a un segundo profesor y me dijo que a algun compañero le habia salido lo mismo pero habian encontrado el error. Pregunte a un tercer profesor y este fue el mas cachondo por me dijo que las horas del almaque de los crepuusculos eran HCG y no Hcl. Lo mas grande es que cuando sali, bastante preocupado y nervisoso descubri que a todo el mundo le habia dado el mismo resultado. Es una verguenza que pongan problemas con errores y lo pero de todo es que no era la primera vez que pasaba algo parecido. de todas formas creo que he aprobado. Ya os contaré y unas rondas para todos.

[napoleon]

Originalmente publicado por J. Sparrow

Buenas a todos, yo me he examinado de CY este fin de semana. La verdad es que el examen no fue nada dificil excepto cuando vas haciendolo perfectamente y te encuentras con incremento de altura de 60 m. Te pones a repasar y repasar y no ves nada y los nervios te empiezan a jugar una mala pasada y mas cuando habia consumido una hora y media y no veia el error. Pregunte a unos de los profesores y me dijo que no habia nada raro y que era yo el que estaba equivocado. Pregunte a un segundo profesor y me dijo que a algun compañero le habia salido lo mismo pero habian encontrado el error. Pregunte a un tercer profesor y este fue el mas cachondo por me dijo que las horas del almaque de los crepuusculos eran HCG y no Hcl. Lo mas grande es que cuando sali, bastante preocupado y nervisoso descubri que a todo el mundo le habia dado el mismo resultado. Es una verguenza que pongan problemas con errores y lo pero de todo es que no era la primera vez que pasaba algo parecido. de todas formas creo que he aprobado. Ya os contaré y unas rondas para todos.

a mi me daba el determinante de pollux con 60´y el incrmento de longitud grafico 65´, no encontré error y al final lo dejé así. anda que si está bien....

[lbh]

Originalmente publicado por napoleon

a mi me daba el determinante de pollux con 60´y el incrmento de longitud grafico 65´, no encontré error y al final lo dejé así. anda que si está bien....

Yo ya sólo empezaré a mirar esto a partir del día 30.
Hasta entonces y si pudiera

Saludos

Originalmente publicado por napoleon

a mi me daba el determinante de pollux con 60´y el incrmento de longitud grafico 65´, no encontré error y al final lo dejé así. anda que si está bien....

pues si, la diferencia de altura de pollux sale 60,5' y la diferencia de longitud con respecto a la situación de estima sale unos 66,3' (teniendo en cuenta el Teorema del Punto Gordo al dibujar con semejantes diferencias de altura). Estos muchachos de la DGMM deberían hacérselo mirar...
Saludos,
Tropelio

[javichi]

¡ Enhorabueba Napoleón ! Del Notable en Cálculos no bajas.

Saludos,

Javichi

[javichi]

El examen está resuelto por la Academia de Murcia Escuela Mar Menor.

www.escuelamarmenor.com


Saludos,

Javichi

[bannanier]

Saludos a los cofrades.
Pues para mí esto de los tipeos es lo más indescifrable que existe. Me cuesta más aprenderlos que que aprenderme el por que. He mirado libros que viene la resolución de problemas con tipeos y es que no me entero de nada con tanto cos, tan, seco cosen hyp, log..... y la madre que los pario. Por suerte con el libro de Tropelio con aprenderme tres formulitas de nada ya tiro. (Por cierto Tropelio, sigo esperando el de teoria de buques).
Muchas felicidades a los que hayan aprobado que al parecer son la mayoria Y a los que no, tranquilos, es el cambio de tiempo que afecta a las neuronas, pa la proxima.
Yo al final me he decidido por presentarme en julio para todas, así con un par...... de lapices.Total ya que voy y pago lo mismo por una que por seis. Espero que la empanada mental no sea muy grande. Pero también así voy más tranquilo sin muchas expectativas de aprovarlas todas. Si consigo tres me doy con un canto en los dientes.
Salud y