El recurso del pataleo.

[mio]

EL RECURSO DEL PATALEO O LA SENSACION DE SENTIRSE ROBADO CON UN BOLIGRAFO.
Sé que todo lo que voy a escribir no servirá para nada más que para desahogarme pataleando, pero como no tengo más opciones, tendré que conformarme.
En estos días finales de agosto, he pasado las revisiones del coche y la del barco (ITV e ITB). 42 € el coche y 480 € el barco, mas la subida en el travelift.
Reconozco que los dos servicios han sido rápidos, sin esperas y ni en uno, ni en el otro he tenido ninguna pega por estar todo en regla. Lo que me revienta es la desproporción entre uno y otro. Cuando me presente con el coche en el taller de la ITV, vi unas instalaciones que cuestan una pasta. Aparcamientos, oficinas y espacio para tres filas de coches en el taller, con tres equipos completos de aparatos y operarios. Después de pagar los 42€ por “adelantado”, entre tasas y el servicio, me miraron el humo, luces, frenos y para comprobar las holguras creí que me rompían el coche, etc…... Me dieron una pegatina y me firmaron unos papeles, listo para dos años. Es decir, me sale por 21€ cada año. En el barco 96 € año, sin contar el travelift.
Con el barco, tras pagar en el banco el importe que me dijeron por teléfono (480 €), me citaron en el pantalán de la gasolinera, esta junto al travelift. Se presento un señor muy amable que tras identificarse como el inspector de la empresa que me revisaba el barco, nos saludarnos mutuamente y comenzó por sacarle una foto al barco en el agua con el móvil. Seguido subió a cubierta y sin más pasamos al interior:
-Que bien. Que velero más bonito.
-Gracias.
-Para rellenar estos papeles ¿me puedo sentar aquí? (Se refiere a la mesa de cartas)
-Si hombre…. Donde te parezca bien…………. Cuando quieras voy sacando los chalecos y demás cosas…. Tu dirás…..
-No te preocupes, me fio de ti.
Se acomodo en el asiento y saco unos formularios con una lista interminable de casillas. Comenzó a poner cruces en las cuadritos correspondientes. Reviso los papeles del barco, el seguro, la radio y el GPS. Me pregunto si tenía tanque séptico, a lo que respondí que sí. Sin moverse y tras poner la cruz correspondiente, me dijo que ya estaba y que si sacaba el barco del agua le hacia una foto al fondo y listo. Como el travelift ya estaba preparado, lo sacamos y tras fotografiar la obra viva con el móvil se despidió y fin. En total no llego a 30 minutos, solo le hizo falta el móvil, unos formularios y un bolígrafo. El barco es un velero y no miro nada del palo, la jarcia, el motor, el eje, las tomas de fondo, la orza y la unión con el casco, el timón, etc….. ¡!Todo bien!!
Los que ya tenemos algunos años, recordamos este tipo de revisiones cuando las hacia INSPECCION DE BUQUES, es decir, unos funcionarios (sin ánimo de ofender a estos). Un día al mes pasaban las revisiones en mi puerto, pagabas unas tasas, (sobre 5000 pts.) y te citaban el día que correspondía. Nos prestábamos entre nosotros los chalecos, las bengalas, los libros, etc……La verdad es que era vergonzoso, pero solo algunas veces comentaba “este chaleco lo he visto en otro barco”…… Aun así nos liquidaba a todos para antes de la hora de comer, y listo cinco años más. No conozco ningún barco al que se le prohibiera navegar y quedase condenado al desguace, ni con estas revisiones de ahora ni con aquellas de antes. Es posible y creo que existen, yo en mi zona no los conozco ni he oído hablar de ninguno. Por el contrario, conozco más de uno en los que a mí me daría miedo salir del puerto y navegar. Quiero pensar que están navegando irresponsablemente sin permiso, sin seguro, etc…… alguno se que no es así y que tienen los papeles en regla.
Yo pregunto ¿Cuál es la ventaja para la náutica al cambiar de los funcionarios de antes a unas empresas privadas ahora? Por más vueltas que le doy no la veo por ningún sitio. Nos han encarecido las revisiones en un disparate escandaloso y al final el resultado es el mismo. En este país, si tienes un barco de recreo, tienes que dejarte robar con un bolígrafo y dar las gracias porque te están haciendo un favor al firmarte los papeles sin molestarte mucho. Qué suerte y menudo favor de los coj..nes.
Este es un caso, pero tenemos otros mas como por ejemplo las practicas del PER.
Aquí, en el PER, tenemos otro caso divertido: Tras pagar por examinarte, (derechos de examen, academia y demás) y aprobar la teoría, debes presentar unas horas de prácticas que haces con una empresa privada. Hay que recordar que al principio para el PER, esto no era necesario. Pues bueno, con darte un paseo en un barco lleno de gente, escuchar un rato al monitor como se hace un nudo y atracar una o dos veces, ya está. Aprobado para manejar embarcaciones hasta 12 metros. No tienes que demostrar nada en serio. Esas horas no han sido en exclusiva para ti y el barco siempre está lleno. Entiendo que lo contrario sería muy caro, pero ¿a cuánto barco y cuanto tiempo tocas? Yo comparo esto como si tras aprobar el teórico de conducir, para un coche, contratas un taxi entre barias personas (tantas como asientos tenga el taxi) para que te paseen por las calles del pueblo durante un tiempo mínimo estipulado. Te fijas como mueve los pies y las manos el taxista al maniobrar, escuchas alguna batallita y ya está, aprobado y a conducir libre vehículos hasta 3500 kilos. No creo que lo entendiese nadie para un coche (somos europeos serios) pero para la náutica no hay problema y todos contentos. No digo que tangamos que ponernos tan serios, pero si no se aprende casi nada y antes no era necesario…… ¿Para qué sirven? ¿No son otro sacacuartos en manos de empresas privadas que no tienen ningún interés en ponerse duros para que no te marches a la competencia para hacer las horas?
No sé qué es lo que tiene la náutica para que alrededor de ella se monten este tipo de negocios que no se le ocurre a nadie montar en otros sectores. No digo que todo esto sea culpa de las empresas que trabajan en esto, no sé quién es el responsable. Quizás lo somos todos al no defendernos correctamente y dejar que nos traten de este modo.

Un saludo.

[werke]

Pues sí. Tienes razón. Te han estafado y no tienes más recurso que el pataleo.

Cuando se inventaron lo de las ITB, el argumento oficial era que los inspectores de las capitanías estaban para otra cosa (los mercantes y la pesca) y que al Estado le salía muy caro ocuparse de la náutica con las tarifas ridículas que cobraban.

A una mente sana se le ocurre que hubieran podido subir las tarifas diez veces y los usuarios todavía nos ahorraríamos dinero.

Lo triste es ver que esto ya está inventado y funcionando bien en todo el mundo civilizado:

Las compañías de seguros son las que tienen interés en saber en qué estado está aquello que van a asegurar para poder aplicar primas competitivas

Con los automóviles tienen un problema porque hay muchos accidentes, la flota de vehículos es vieja y la legislación les obliga a pagar siempre (o casi siempre). Por lo tanto, el que las ITV sean serias les beneficia y protestarían mucho si no fuera así.

Con los barcos es distinto. Prácticamente no navegan y por eso la siniestralidad es escasa. Además van a poca velocidad y el riesgo es muy bajo. Así que las ITB son un regalo que en su día el gobierno les hizo a las empresas colaboradoras de la administración y el resultado de sus inspecciones le importa muy poco a nadie.

Quizás los usuarios podríamos ponernos exigentes y pedir que los inspectores hicieran todo el trabajo que la tarifa contempla, como la inspección de la jarcia, de los pasacascos, del eje, etc. Pero creo que, en general, tampoco estamos muy convencidos de que uno de esos inspectores pudiera averiguar algo realmente importante. ¿no?

[mio]

Estoy de acuerdo en lo de que en general todos nos sentimos satisfechos con que los inspectores no sean duros y no saquen las posibles deficiencias de nuestras embarcaciones. Es probable que esto sea una de las razones por las que no hacemos ruido y pagamos sin rechistar, pero como dije anteriormente “valla un favor de los coj…nes”. De todos modos esto solo sirve para este caso en concreto.
Un saludo.

[gkr]

Originalmente publicado por werke

Pues sí. Tienes razón. Te han estafado y no tienes más recurso que el pataleo.

Cuando se inventaron lo de las ITB, el argumento oficial era que los inspectores de las capitanías estaban para otra cosa (los mercantes y la pesca) y que al Estado le salía muy caro ocuparse de la náutica con las tarifas ridículas que cobraban.

A una mente sana se le ocurre que hubieran podido subir las tarifas diez veces y los usuarios todavía nos ahorraríamos dinero.

Lo triste es ver que esto ya está inventado y funcionando bien en todo el mundo civilizado:

Las compañías de seguros son las que tienen interés en saber en qué estado está aquello que van a asegurar para poder aplicar primas competitivas

Con los automóviles tienen un problema porque hay muchos accidentes, la flota de vehículos es vieja y la legislación les obliga a pagar siempre (o casi siempre). Por lo tanto, el que las ITV sean serias les beneficia y protestarían mucho si no fuera así.

Con los barcos es distinto. Prácticamente no navegan y por eso la siniestralidad es escasa. Además van a poca velocidad y el riesgo es muy bajo. Así que las ITB son un regalo que en su día el gobierno les hizo a las empresas colaboradoras de la administración y el resultado de sus inspecciones le importa muy poco a nadie.

Quizás los usuarios podríamos ponernos exigentes y pedir que los inspectores hicieran todo el trabajo que la tarifa contempla, como la inspección de la jarcia, de los pasacascos, del eje, etc. Pero creo que, en general, tampoco estamos muy convencidos de que uno de esos inspectores pudiera averiguar algo realmente importante. ¿no?

....estariamos dispuestos a que nos pusiesen pegas en el barco que nos supongan un desembolso economico.?..mm lo dudo mucho ya nos jode en la itv cuando nos sacan pegas...mas aun en el barco...

esa dualidad entre lo que nos jode que se lleven un dinero limpio, rapido y sin pegas y entre lo que debe ser un servicio compente..es un poco complicada no ?

[windi]

... y yo que sigo pensando que una y otra (ITB e ITV) deberían desaparecer dado el valor real que aportan a la economía...

Solidaridad, hermano.

[INAF]

Ya sé que es un tema que ha salido muchas veces, pero aprovecho la discusión, porque pasa lo mismo con las revisiones obligatorias de la balsa salvavidas.

Recientemente pasé la mía y cómo no hacía falta reemplazar nada de nada, excepto las pilas, salió por unos 300. Y yo me pregunto: si bengalas, botiquín,etc no caducan hasta dentro de 3 años, y el fabricante dice que el sistema de inflado (que por cierto no se revisa, sólo se mira su data de caducidad) hay que revisarlo cada 2, ¿por qué hemos de pasar la revisión anualmente?

En Francia la periodicidad es de 4 años la primera y 2 las siguientes. No creo que tengan una siniestralidad elevada por esta cuestión.