Averías por ir a 110 km/h

[slater]

Seguramente todos tenemos un punto de razon, la ITV, la evolucion tecnica de los coches, el rejuvenecimiento del parque, las campañas de informacion y seria de tontos no reconocer que el factor miedo ante una multa tambien a contribuido, pero a lo que voy es a la insultante manipulacion que se hace de las cifras y la informacion con la sana intencion de la seguridad y la no tan sana de la recaudacion.... ya somos mayorcitos para que nos quieran hacer comulgar con ruedas de molino....

PDor cierto lo de las averias por ir a 110 me parece una solemne chorrada.....

[windi]

Una opinión, por si a alguien le ayuda a reflexionar:
http://findesemana.libertaddigital.c...276238940.html

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por windi

Una opinión, por si a alguien le ayuda a reflexionar:
http://findesemana.libertaddigital.c...276238940.html

Saco un párrafo del citado enlace:

La ecuación que más favorecería a Sebastián con estos datos sería la siguiente: menor velocidad = menor consumo = menor siniestrabilidad. ¡Un 10 para la ley de los 110! Pero mucho me temo que la ecuación que realmente explica la situación es bien distinta: crisis + aumento del precio de los carburantes = menor uso del coche = menor gasto = menor siniestrabilidad.

[woqr]

En mi opinión no es cuestión de tener más o menos libertad, para circular a 150 o 180, es una cuestión "vital".

La gente se había acostumbrado e insensibilizado a leer todo los años, que morían 5000 o 6000 personas en la carreteras. Era como si fuera una consecuencia de tener coches, cuando se ha demostrado que esas cifras eran de todo menos normales.

Ahora podemos achacar a difrentes factores la reducción de víctimas, pero si hacemos una lista de causas, estoy seguro que en todas las listas figurará la reducción de los límites de velocidad y el incremento de sanciones económicas y penales por sobrepasarlos....

Luego podemos decir que ahora los coches son más seguros, que tenemos mejores autopistas etc etc etc

Y yo siempre digo lo mismo; hace tan solo 8 años si circulabas a 90 por la M30, te pitaba todo el mundo y te adelantaban por la derecha, la izquierda etc etc

y hace tan solo 8 años la M30 era la autopista de toda Europa con más accidentes mortales.

Hoy nadie pasa de 90 km / km

[Miahpaih]

Originalmente publicado por woqr

y hace tan solo 8 años la M30 era la autopista de toda Europa con más accidentes mortales.

Hoy nadie pasa de 90 km / km

Si es cierto y tambien hace 8 años a la M-30 los taxistas y los que no eran los
taxistas no se la llamaba la M-30 sino "La piscina" pues su "desgastadisimo"
asfalto no drenaba en absoluto y su capa de rodadura era como un espejo
no solo cuando llovia, en seco tambien.

¿En cuanto contribuian esas nefastas condiciones de la via a los numerosos
accidentes ademas de su enorme saturación y pesimo ordenamiento vial?

Ahora la M-30 esta reparada y mejorada. ¿Cuanto a contribuido ello a la
disminución de accidentes?

No compro la aspiradora que se me vende, ya tengo y es muy buena.

Saludos
Miahpaih (Usuario de la M-30).

[woqr]

Originalmente publicado por Miahpaih

Si es cierto y tambien hace 8 años a la M-30 los taxistas y los que no eran los
taxistas no se la llamaba la M-30 sino "La piscina" pues su "desgastadisimo"
asfalto no drenaba en absoluto y su capa de rodadura era como un espejo
no solo cuando llovia, en seco tambien.

¿En cuanto contribuian esas nefastas condiciones de la via a los numerosos
accidentes ademas de su enorme saturación y pesimo ordenamiento vial?

Ahora la M-30 esta reparada y mejorada. ¿Cuanto a contribuido ello a la
disminución de accidentes?

No compro la aspiradora que se me vende, ya tengo y es muy buena.

Saludos
Miahpaih (Usuario de la M-30).

uffff vamos un poquito de "por favor".

OK te compro tu lavadora, y ahora pongamos un ejemplo en cualquier Autopista recien inaugurada hace 8 años donde se supone que estaría en mejores condiciones que hoy, y comparemos el número de muertos antes y ahora.

Si eres capaz de dar 1 solo ejemplo en toda España, donde había menos muertos antes que ahora te compro el lavavajillas, el figrorífico y la aspiradora !!!

Podríamos empezar por la M40 y M50, a ver si me vas a decir que también hace 8 añitos eran piscinas también (puede que la M50 ni siquiera estuviera acabada, así que dejémoslo en la M40).

[windi]

Pero, ¿por qué tiene que protegerme papá estado? ¿No soy yo lo bastante mayor-responsable-inteligente como para protegerme a mí mismo?

Ya se les vio el plumero cuando el Pere Navarro (que, por cierto, siendo Director General de Tráfico, no tiene carnet de conducir ) sacó la campaña que decía: "No podemos conducir por ti". Pero, ¿quién les ha dicho que a mí me gustaría que condujeran por mí?

Que me enseñen a conducir tras haberme proporcionado educación y responsabilidad, que ya luego me ocuparé yo de conducir. Si luego, en el mal uso de mi libertad, me mato, será mi responsabilidad (ya trataré yo de no salpicar mucho).

¿Cuál crees que es la diferencia de siniestralidad entre Alemania y España? Los coches son más o menos iguales. Las autopistas, casi también (un poco mejores, pero casi iguales). Las condiciones meteorológicas, mucho peores allí. En Alemania, cuando te limitan la velocidad, sabes perfectamente que no lo hacen por afán recaudatorio, sino porque realmente hay un peligro que aconseja que no vayas sin límite.

Lo que marca claramente la diferencia es la responsabilidad a la hora de ponerse al volante. Y eso es un tema educativo, cultural. Pero aquí no vende, es mejor ir de guay y decir cosas como "que el que no esté colocado que se coloque" y demás, que hacer un gran acuerdo que ponga unas bases educativas sólidas y dejarlas inamovibles durante medio siglo.

[woqr]

Originalmente publicado por windi

Pero, ¿por qué tiene que protegerme papá estado? ¿No soy yo lo bastante mayor-responsable-inteligente como para protegerme a mí mismo?

Perdón por la respuesta facilona, pero la respuesta correcta es claramente: NO, no lo eres, mejor dicho:

NO, definitivamente no somos ni suficientemente inteligentes, ni suficientemente responsables (así de sencillo).

Y la mejor prueba de ello la das tú mismo en tu análisis entre Alemania y España, lo cual lo comparto al 100%.

:-))

¿ porque en USA hay casi más muertes por disparos de bala, que en Afganistan ?? acaso no tienen derecho a llevar armas de fuego según su constitución ?? cualquier americano te respondería diciendo que él es responsable.

Pero la cruda realidad es que NO, no son lo suficientemente responsables para llevar armas de fuego, así de sencillo.

Por otro lado comparto al 100% tu análisis de que la diferencia de muertes en la carretera entre Alemania y España, es un tema fundamentalmente de educación primaria, ya aunque todavía hay algún despistado europeo que se cree que esto es el norte de África, la red de Autopistas de España es la más moderna de Europa, con lo cual este argumento no es válido ya.

Por tanto volviendo a tu propia pregunta, de si somos o no suficientemente responsables para circular a 180 por las autopistas, la respuesta es que NO, y el razonamiento es que no tenemos suficiente educación para ello, algo que en Alemania si la tienen.

Parezco sobrino del director general de tráfico, pero os aseguro que nooooo :-))

[windi]

Originalmente publicado por woqr

Por tanto volviendo a tu propia pregunta, de si somos o no suficientemente responsables para circular a 180 por las autopistas, la respuesta es que NO, y el razonamiento es que no tenemos suficiente educación para ello, algo que en Alemania si la tienen.

Parezco sobrino del director general de tráfico, pero os aseguro que nooooo :-))

Vale. Me subo a este punto de acuerdo para preguntarme en voz alta: ¿por qué no, entonces, no ponemos el punto de mira en la educación más que en la prohibición?

Yo puedo poner una reja en mi ventana para impedir que mi hijo salte o puedo dejarla sin rejas y perder el tiempo en explicarle las consecuencias de que salte por la ventana.

En el primer caso, mi hijo sobrevivirá a mi casa pero es posible que se tire de la del vecino por la novedad, por desconocimiento del peligro...

En el segundo caso tendré que perder el tiempo en la explicación pero a la larga él se sentirá mejor de haber tenido el autocontrol suficiente y la madurez para saber qué hacer ante los peligros que se le presenten en la vida.

Yo esto lo hago con un hijo, porque es un ser humano inteligente, que es capaz de escucharme y aprender. No lo haría con una vaca o un borrego a los que es mejor electrificar la valla para que no salten a la carretera.

Definitivamente, yo no quiero un Estado que no nos eduque y nos trate como a borregos. Y parece que todos lo consentimos y que hasta nos parece bien.

(Por cierto, saludos a tu tío )

[woqr]

Originalmente publicado por windi

Vale. Me subo a este punto de acuerdo para preguntarme en voz alta: ¿por qué no, entonces, no ponemos el punto de mira en la educación más que en la prohibición?

Yo puedo poner una reja en mi ventana para impedir que mi hijo salte o puedo dejarla sin rejas y perder el tiempo en explicarle las consecuencias de que salte por la ventana.

En el primer caso, mi hijo sobrevivirá a mi casa pero es posible que se tire de la del vecino por la novedad, por desconocimiento del peligro...

En el segundo caso tendré que perder el tiempo en la explicación pero a la larga él se sentirá mejor de haber tenido el autocontrol suficiente y la madurez para saber qué hacer ante los peligros que se le presenten en la vida.

Yo esto lo hago con un hijo, porque es un ser humano inteligente, que es capaz de escucharme y aprender. No lo haría con una vaca o un borrego a los que es mejor electrificar la valla para que no salten a la carretera.

Definitivamente, yo no quiero un Estado que no nos eduque y nos trate como a borregos. Y parece que todos lo consentimos y que hasta nos parece bien.

(Por cierto, saludos a tu tío )

Pues tu mismo también te has respondido, la educación lleva tiempo, muuuuucho tiempo y la prohibición es instantánea.

Por desgracia no podemos esperar a "educarnos" todos a golpe de una buena educación en las escuelas, para reducir los 6000 muertos al año.

Eran muchos muertos al año, para esperar a la siguiente generación de Españoles bien educados a que redujesen esa siniestrabilidad por su cuenta, no crees ?

así son las cosas...... a veces el estado SI que tiene que imponer ciertas cosas para evitar auténticas barbaridades (6000 muertos al año era una barbaridad lo mires como lo mires), y esta creo que ha sido una de esas circunstancias en las que estaba plenamente justificada.....

Pero repito, estamos hablando de 2 cosas diferentes a mi modo de ver:

1. Endurecimiento de las sanciones de tráfico.
2. Reducción del límite de 120 a 110.

El punto 1 es al que me estoy refiriendo yo, el punto 2 en cambio se ha hecho principalmente para reducir la demanda de los combustibles (14% según los últimos datos de la semana pasada).

ambas medidas llevan un objetivo muy diferente

[windi]

El problema es que nos movemos con el cortoplacismo electoral. En 4 años no se pueden ver consecuencias.

Me temo que esa generación de españoles bien educados no llegará, porque a nadie le interesa que llegue. ¿Borregos? Sí, de ésos nacen a docenas cada día

[iperkeno]

windi: ¿No soy yo lo bastante mayor-responsable-inteligente como para protegerme a mí mismo?

Si, lo eres.
Pero las autoridades solo pretenden protegernos a los demás de ti...
Bueno, en serio:
Todos conocemos los resabios de la vieja escuela , de cuando por el pueblo solo pasaba un coche a la semana y era de los señoritos...
Toda una clase política creció y transmitió esta idea, y ahora, sorprendentemente, la siguen aplicando a rajatabla.
Las acciones están amparadas habitualmente por falsas banderas:
Respeto a peatones y ciclistas, lucha contra la contaminación, reducción de accidentes, fomento del transporte público...
(De hecho, pasa lo mismo con los barcos)
...Pero aquí nos conocemos todos y enseguida "calamos" al fantasma de turno...
No obstante, aunque nos consten las verdaderas razones: el odio al automovilista y el afán recaudatorio, no podemos obviar las ventajas que algunas de estas acciones llevan. ¿cómo es así?, pues porque, en general, para justificar la actuación se basan en modelos copiados de otros paises donde los motivos eran otros...

En USA, durante la crisis del petroleo del 73, redujeron la velocidad a ¡ 55 millas por hora! (unos 82 Km/h) en todo el pais. Descubrieron entonces tres efectos inesperados: Desaparición del smog en ciudades como Los Angeles, reducción a ¡un tercio! de los muertos en carretera (entonces eran unos 50.000 al año: tantos como en los 8 años de la guerra de Vietnam), disminución de las retenciones al evitarse el efecto muelle y posibilidad de aumento de carriles en las autopistas: si todos van a igual velocidad, cruzar 4 carriles para buscar una salida, no es dificil.

Lo mismo podríamos decir de otras medidas, mas europeas, como limitación de acceso a ciudades....

El efecto psicológico, sin embargo, es duro.
Uno se muere de impaciencia, disminuye la atención, parece que el coche "nos empuje", otros que no respetan el nuevo límite nos empujan...casi literalmente... pero esto es un re-aprendizaje de conducción que creo ya inevitable.
Al contrario de lo que opinan muchos políticos, el automovilismo ya no es una cuestión de las "élites". Ahora todos podemos tener un coche. Y todos, somos muchos.
Y si no nos regulamos, ni cabemos, ni respiramos, ni sobrevivimos.

[woqr]

Originalmente publicado por iperkeno

En USA, durante la crisis del petroleo del 73, redujeron la velocidad a ¡ 55 millas por hora! (unos 82 Km/h) en todo el pais. Descubrieron entonces tres efectos inesperados: Desaparición del smog en ciudades como Los Angeles, reducción a ¡un tercio! de los muertos en carretera (entonces eran unos 50.000 al año: tantos como en los 8 años de la guerra de Vietnam), disminución de las retenciones al evitarse el efecto muelle y posibilidad de aumento de carriles en las autopistas: si todos van a igual velocidad, cruzar 4 carriles para buscar una salida, no es dificil.

Lo

lo que significa que los americanos nos llevan la friolera de 30 años de ventaja con esto de la concienciación.

Y claro todos hemos crecido viendo las pelis americanas con el policía encañonando a un conductor por pasar el límite de velocidad..... :-))

eso si que es concienciación a base de bien y no la multa de 500 euros, así que dejémonos de quejar que la cosa todavía podría ser peor.



Por cierto no se si lo sabéis, pero el "record" mundial de multa de tráfico se produjo en el centro de Helsinki hace ya unos 8 o 10 años.

Pillaron al hijo de un millonario filandés circulando a 120 Km/h en un tramo de 50 Km/h (cualquiera de nosotros lo ha podido hacer alguna vez, al pasar por un pueblecito del centro de España sin darse cuenta).

Pues bien, en Finlandia concretamente las multas de tráfico van acorde a tu nivel económico, al chaval le cayó la nada despreciable multa de 180.000 € a pagar en metálico, si no quería ingresar directamente en prisión.

El papa muy influente él en esas latitudes, llamó a medio gobierno finlandés pidiendo clemencia, y al final tuvo que pagar la multa del chaval.

no os lo creeis ?? bueno a mi me lo contó un Filandés hace ya mucho tiempo.

[BORRASCA]

Basta hacer una prueba Superponer un mapa con los puntos negros con uno donde esten colocados los radares. No sigo porque me saldrian groeserias a punta de pala

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por woqr

Pillaron al hijo de un millonario filandés circulando a 120 Km/h en un tramo de 50 Km/h (cualquiera de nosotros lo ha podido hacer alguna vez, al pasar por un pueblecito del centro de España sin darse cuenta).

Pues bien, en Finlandia concretamente las multas de tráfico van acorde a tu nivel económico, al chaval le cayó la nada despreciable multa de 180.000 € a pagar en metálico, si no quería ingresar directamente en prisión.

Eso estaria bien que lo hicieran en este país, que tal como lo están dejando, económicamente hablando, a la mayoría de los infractores les tendrías que dar 2.000 € para que terminen el més y un trabajo en el Ayuntamiento.....

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por woqr

lo que significa que los americanos nos llevan la friolera de 30 años de ventaja con esto de la concienciación.

Y claro todos hemos crecido viendo las pelis americanas con el policía encañonando a un conductor por pasar el límite de velocidad..... :-))

eso si que es concienciación a base de bien y no la multa de 500 euros, así que dejémonos de quejar que la cosa todavía podría ser peor.

Perdona que te corrija, pero el procedimiento no es de encañonar al conductor, salvo que la cosa vaya a mayores. Uno de los policías, separado unos metros tiene la mano en la culata del revolver mientras el otro te hace salir del coche, te obliga a poner las manos sobre él y a separar las piernas para cachearte en busca de armas. Cuando va un solo policía, te hace salir del coche y ponerte en esa posición quedándose a cierta distancia. Esto no lo hacen para concienciar a los conductores para que no conduzcan rápido, sino por propia seguridad. En USA prácticamente todo el mundo puede tener un 9mm Parabellum de 17 tiros o un 44 Magnum con solo presentar en un comercio el carnet de conducir.
Saludos.

[Miahpaih]

Windi habla de educación y tiene razón.

En España no sé si por presión de las autoescuelas, los fabricantes de
coches o porque al estado le conviene enormemente como fuente de
ingresos, se enseña a aprobar para llevar un coche, no se enseña a conducir.

Conducir es otra cosa.

Podeis seguir mareando la perdiz.

Saludos
Miahpaih (Quemando hierro)

[IsladeMalta]

Originalmente publicado por woqr

En mi opinión no es cuestión de tener más o menos libertad, para circular a 150 o 180, es una cuestión "vital".

La gente se había acostumbrado e insensibilizado a leer todo los años, que morían 5000 o 6000 personas en la carreteras. Era como si fuera una consecuencia de tener coches, cuando se ha demostrado que esas cifras eran de todo menos normales.

Ahora podemos achacar a difrentes factores la reducción de víctimas, pero si hacemos una lista de causas, estoy seguro que en todas las listas figurará la reducción de los límites de velocidad y el incremento de sanciones económicas y penales por sobrepasarlos....

Estoy completamente de acuerdo con este planteamiento.
Lo ideal, evidentemente, sería estar con Windi y que la educación sustituya por completo a las prohibiciones.
Pero como bien apuntáis, la educación requiere más tiempo que la sanción (inmediata) y, sobre todo, más dinero.

Podríamos también sospechar de alguna oscura intención de parte de las autoridades que prefieren recaudar el dinero de las multas antes que educar a conductores que luego dejarían de rellenar, gracias a esas multas, las arcas del Tesoro. Sería olvidar que además de muertos los accidentes de coches producen muchísimos heridos cuya atención moviliza una enorme cantidad de recursos sanitarios, tantos económicos como humanos.

Entonces lo que sí podemos hacer es dejar de esperar soluciones desde arriba y predicar cada uno por el ejemplo, sobretodo si llevamos a nuestros hijos en el asiento de atrás, atentos ellos, para reproducirlos cuando sean mayores, a cada uno de nuestros gestos.

[woqr]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

Perdona que te corrija, pero el procedimiento no es de encañonar al conductor, salvo que la cosa vaya a mayores. Uno de los policías, separado unos metros tiene la mano en la culata del revolver mientras el otro te hace salir del coche, te obliga a poner las manos sobre él y a separar las piernas para cachearte en busca de armas. Cuando va un solo policía, te hace salir del coche y ponerte en esa posición quedándose a cierta distancia. Esto no lo hacen para concienciar a los conductores para que no conduzcan rápido, sino por propia seguridad. En USA prácticamente todo el mundo puede tener un 9mm Parabellum de 17 tiros o un 44 Magnum con solo presentar en un comercio el carnet de conducir.
Saludos.

Vale Capitán Trucho, pero el motivo por el que el típico policía america hace parar al conductor y montar todo ese numerito, no es porque sospeche de que el conductor es un asesino en serie que lleva a una niño secuestrado en el maletero para descuartizarlo, es simplemente por haber excedido la velocidad de 50 km/h.

Es como si tiro un papel al suelo en la calle y un policía me quiere multar y por temor a que saque una automática, me encañona previamente para aceptar la sanción de haber tirado el papel sin que le pegue 5 tiros al policía.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por woqr

Vale Capitán Trucho, pero el motivo por el que el típico policía america hace parar al conductor y montar todo ese numerito, no es porque sospeche de que el conductor es un asesino en serie que lleva a una niño secuestrado en el maletero para descuartizarlo, es simplemente por haber excedido la velocidad de 50 km/h.

Es como si tiro un papel al suelo en la calle y un policía me quiere multar y por temor a que saque una automática, me encañona previamente para aceptar la sanción de haber tirado el papel sin que le pegue 5 tiros al policía.

Je, je. Lo del papel lo viví en directo en Amsterdam hace un montón de años. Un españolito de la empresa que viajaba con nosotros, tiró algo al suelo ( no me acuerdo si era una cajetilla de cigarrillos vacía u otra cosa), y antes de alejarnos 10 metros vino una angelical dama que traía en su mano lo que el otro había tirado, diciendo en un magnífico inglés al tiempo que exibía una beatífica sonrisa: Señor, se le ha caido esto....
En todo caso yo no estoy en contra de las limitaciones de velocidad. De hecho en Alemania hay un montón de ellas y ponen unas multas ejemplares. Estoy en contra de la "Limitación genérica". En una motora estás limitado a 3 nudos en el puerto. Cuando te acercas a una cala donde hay barcos fondeados vas reduciendo la velocidad hasta ir casi parado al llegar a otros barcos. Estoy de acuerdo incluso que pongan policía que multen a los infractores (motoristas y otros). Lo que nunca admitiré es que en mar abierto me limiten la velocidad a 12 nudos porque se gasta menos gasoil que a 35 nudos y si hay una piña te haces menos daño. Tenemos mucho que aprender de los alemanes, pero si no nos quitan las ruedas auxiliares, jamás aprenderemos a ir en bicicleta.

[woqr]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

Je, je. Lo del papel lo viví en directo en Amsterdam hace un montón de años. Un españolito de la empresa que viajaba con nosotros, tiró algo al suelo ( no me acuerdo si era una cajetilla de cigarrillos vacía u otra cosa), y antes de alejarnos 10 metros vino una angelical dama que traía en su mano lo que el otro había tirado, diciendo en un magnífico inglés al tiempo que exibía una beatífica sonrisa: Señor, se le ha caido esto....
En todo caso yo no estoy en contra de las limitaciones de velocidad. De hecho en Alemania hay un montón de ellas y ponen unas multas ejemplares. Estoy en contra de la "Limitación genérica". En una motora estás limitado a 3 nudos en el puerto. Cuando te acercas a una cala donde hay barcos fondeados vas reduciendo la velocidad hasta ir casi parado al llegar a otros barcos. Estoy de acuerdo incluso que pongan policía que multen a los infractores (motoristas y otros). Lo que nunca admitiré es que en mar abierto me limiten la velocidad a 12 nudos porque se gasta menos gasoil que a 35 nudos y si hay una piña te haces menos daño. Tenemos mucho que aprender de los alemanes, pero si no nos quitan las ruedas auxiliares, jamás aprenderemos a ir en bicicleta.

Pues hombre no vas a comparar el mar con una carretera !!!

En el mar no hay limitaciones más que nada porque............ joder pues ahora que lo dices, se me viene a la mente esos locos a 70 nudos (no diré que tipo de embarcación para que no se me echen encima), deberían multarlos :-)))

bueno yo saco en claro de este hilo, que cuando no teníamos multas de escándalo y podíamos ir a 190 por la autovía sin demasiado miedo, teníamos 6000 muertes al año, y ahora con la posibilidad de arrestarnos y llevarnos delante de un juez por ir a 190, pues se han reducido a la mitad las muertes.

[windi]

Pues nada, prohibimos los vehículos de todo tipo y reducimos las muertes por accidented de tráfico a cero. Y la carne de cerdo y evitamos un buen número de muertes por cáncer de colon. Y eliminamos internet y evitamos la muerte por suicidio de los internetadictos. ¿Sigo?

No creo en ese tipo de soluciones, la verdad.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por woqr

Pues hombre no vas a comparar el mar con una carretera !!!

En el mar no hay limitaciones más que nada porque............ joder pues ahora que lo dices, se me viene a la mente esos locos a 70 nudos (no diré que tipo de embarcación para que no se me echen encima), deberían multarlos :-)))

se me viene a la mente esos locos a 70 nudos

Calla, calla que del Fortuna no se puede hablar o nos cierran el Post.

[woqr]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

Calla, calla que del Fortuna no se puede hablar o nos cierran el Post.

Ya le gustaria a SSMM llegar tan siquiera a los 40 nudos.

necesitarian mucha fortuna, y un par de viajes mas al Persico para renovarlo por otro mas moderno......

Esas turbinas ya no dan mucho de si

[PEPE]

Tres de mis hijos se sacaron el carnet de conducir en Estados Unidos antes que en España y lo obtuvieron en una mañana después de haber dado unas vueltas en un coche automático y respondiendo a unos test superlementales de pura lógica.

Así pues cuando tuvieron que sacárselo en España no comprendían (ni yo tampoco) las estúpidas preguntas hechas para "CAZAR" al que se examina y el viajecito en el coche de la autoescuela con un "CATEDRÁTICO EXAMINADOR" cuya misión es también "CAZARTE" con maniobras absurdas como rozar con la rueda el bodillo de la acera.

Pepe