¿Menos posibilidades de vuelco en un catamaran?

[konpai]

Entiendo lo que dices, Prometeo, y ciertamente parece muy interesante.

Me estoy imaginando a un catamarán cual si fuera un corcho en medio de un temporal, deslizándose y pasando por encima de todo tipo de olas. Mientras, me imagino a un monocasco cual si fuera una botella de vidrio vuelta abajo y semi hundida, sumergiéndose completamente con las rompientes y dando todo tipo de vueltas para caer luego en su posición inicial.

No sé si sirve el ejemplo, pero algo de éso debe haber.

[Prometeo]

La paradoja, es que se habla siempre del vuelco de los catamaranes, pero que unos expertos navegantes que han tripulado todo tipo de embarcaciones, digan esto, me resulta muy sorprendente,
Frecuentemente se establecen unís tópicos que son muy difíciles de modificar, aunque - Amelius explica muy bien - que los avances en el diseño y la ingeniería tornan totalmente, esas verdades incontestables.
Las aparentes desventajas de un cata, se pueden equiparar a un moderno IMOCA, - con fondo plano y manga lmaxima desplazada a popa. Ambos generan tanto viento aparente que les obliga a arribar, perdiendo Angulo de ceñida. Ambos por tanto llevan muy mal, lo de ganar barlovento y tanto uno como otro se basan en la estabilidad por formas y no por lastre. Esta tendencia se esta pasando al crucero y algunos oceánicos, opinan que si vuelas en popa, siempre podrás escapar del mal tiempo ( si tienes sitio para correr digo yo. Y no te han pillado en una ratonera.
La polémica seguirá por muchos años, pero hay que estar atentos a los avances que poco a poco, cuestionen los principios que hasta ahora nos parecían intocables.

Gracias a Tod@s

[aguixo]

A quien le pueda interesar en el numero de Febrero de Yatching se explica la experiencia de un rescate de una tripulante a finales del 2011 de un catamaran volcado.Estando fodeados en una zona de aguas protegidas se levanto viento de 80 nudos que volco el catamaran, creo que un Prout Snowgoose 37. Hubo algun muerto en otra embarcaciones por caida al agua y varios barcos en un varadero se cayeron. El catamaran fue el unico en volcar.

En el numero de diciembre de2011 un patron comenta la experiencia en el mismo lugarn con un Bowman 40. Aguanto por los pelos.

Tanto la tripulacion de un barco como del otro era experta y con muchas millas navegadas.

Sin duda el factor suerte es importante, pero el catamaran a partir de 90 grados de escora vuelca sin mas mientras que un monocasco aguanta mas.

Buen viento a todos...

[aguixo]

A quien le pueda interesar, en el numero de Febrero de Yatching se explica la experiencia de un rescate de una tripulante a finales del 2011 de un catamaran volcado.Estando fodeados en una zona de aguas protegidas se levanto viento de 80 nudos que volco el catamaran, creo que un Prout Snowgoose 37. Hubo algun muerto en otra embarcaciones por caida al agua y varios barcos en un varadero se cayeron. El catamaran fue el unico en volcar.

En el numero de diciembre de2011 un patron comenta la experiencia en el mismo lugarn con un Bowman 40. Aguanto por los pelos.

Tanto la tripulacion de un barco como del otro era experta y con muchas millas navegadas.

Sin duda el factor suerte es importante, pero el catamaran a partir de 90 grados de escora vuelca sin mas mientras que un monocasco aguanta mas.

Buen viento a todos...

[aguixo]

A quien le pueda interesar en el numero de Febrero de Yatching se explica la experiencia de un rescate de una tripulante a finales del 2011 de un catamaran volcado.Estando fodeados en una zona de aguas protegidas se levanto viento de 80 nudos que volco el catamaran, creo que un Prout Snowgoose 37. Hubo algun muerto en otra embarcaciones por caida al agua y varios barcos en un varadero se cayeron. El catamaran fue el unico en volcar.

En el numero de diciembre de2011 un patron comenta la experiencia en el mismo lugarn con un Bowman 40. Aguanto por los pelos.

Tanto la tripulacion de un barco como del otro era experta y con muchas millas navegadas.

Sin duda el factor suerte es importante, pero el catamaran a partir de 90 grados de escora vuelca sin mas mientras que un monocasco aguanta mas.

Buen viento a todos...

[ULISES]

PROMETEO
No me fio en absoluto del deslizamiento latera por varios motivos.
En un Catamaran sea del tipo que sea son los cascos los que hacen de quilla y ademas de evitar la escora mantienen la direccion rectilinea del barco por su forma alargada y estrecha.
Me parece imposible que el viento te haga resbalar lateralmente por el simple hecho sesubir unas pequeñas quillas mas o menos lastradas.
Cuando la escora aumenta el casco de barlo. se puede elevar pero en conpensacion el de sotavento de clava mas y por tanto el efecto quilla no se resiente en absoluto.
No me gustara navegar con viento y mar fuerte con un barco que se deslizara
lateralmente,entre otras cosas por que a su vez quedaria sin gobierno automaricamente al perder el avance.
A mi humilde forma de ver un catamaran de crucero sustituye la necesidad de ir quillado a base de peso y separacion de ambos casos lo que hace que a penas escore.
El problema(mas bien teorico )del Cata es que llegue a levantar del todo el casco de Barlo y le entre el viento por debajo , a partir de este punto el vuelco
es imparable y progresivo.
En la realidad son los barcos mas seguros,pero a la vez,menos divertidos,mas caros de compra,de amarre ect.

[trica]

Originalmente publicado por Prometeo

La paradoja, es que se habla siempre del vuelco de los catamaranes, pero que unos expertos navegantes que han tripulado todo tipo de embarcaciones, digan esto, me resulta muy sorprendente,
Frecuentemente se establecen unís tópicos que son muy difíciles de modificar, aunque - Amelius explica muy bien - que los avances en el diseño y la ingeniería tornan totalmente, esas verdades incontestables.
Las aparentes desventajas de un cata, se pueden equiparar a un moderno IMOCA, - con fondo plano y manga lmaxima desplazada a popa. Ambos generan tanto viento aparente que les obliga a arribar, perdiendo Angulo de ceñida. Ambos por tanto llevan muy mal, lo de ganar barlovento y tanto uno como otro se basan en la estabilidad por formas y no por lastre. Esta tendencia se esta pasando al crucero y algunos oceánicos, opinan que si vuelas en popa, siempre podrás escapar del mal tiempo ( si tienes sitio para correr digo yo. Y no te han pillado en una ratonera.
La polémica seguirá por muchos años, pero hay que estar atentos a los avances que poco a poco, cuestionen los principios que hasta ahora nos parecían intocables.

Gracias a Tod@s

Hola,

Todo lo que dices sobre los catamaranes y los imoca es cierto, pero una importante diferencia entre un imoca y un cata es la orza de gran calado, pivotante y lastrada del imoca..eso hace que en ceñida o en través no sean comparables las reacciones de uno y otro..el imoca, ante una racha brutal, como mucho tumbará..pero la orza lo adrizará..el catamarán, si es ligero como el mio, y no suelto velas, volcará, y si fuera un cata de crucero y se unen fuerza de viento, demasiado trapo y una serie de olas de través puede volcar o romper..que será lo que ocurra casi seguro..ya que antes de levantar un patín que pesa varias toneladas se romperá algún grillete o punto débil..

Y, como dije antes, he navegado muchos años en monocascos, y durante dos años en un catamarán de 15 mts.donde tuve varias veces más de 40 nudos y su comportamiento fué impecable..eso si, hay que estar muy atento al trapo..en ceñida y través claro está..una de las veces nos pilló desprevenidos y rompimos el grillete que unía la escota de la mayor con el carro..y viendo su tamaño y grosor nunca hubieramos pensado que fuera a ocurrir..A este hecho se le puede llamar efecto fusible, como algún cofrade dijo antes..

Ahora disfruto con un cata ligero..siendo consciente, en todo momento, que en determinados rumbos e intensidades de viento puedo volcar..

Saludos.

[Joseluislinares]

soy super novato en todo esto... pero se me antoja una cosa logica... que volcarse volcaree igual tiene menos probabilidad de volcarse, pero una vez que se vuelca, a ver quien es el guapo que le da media vuelta a un catamaran, no asi a un velero, que con la tecnica necesaria se endereza.
Saludos desde el sur!!!

[pipe]

Originalmente publicado por Prometeo

Volviendo a intentar el asunto y aprovechando de la experiencia de los armadores y usuarios de catamaranes, insisto en que la pregunta es...

Ese efecto, de poco desplazamiento y falta de plano antideriva Permite " resbalar" es decir abatir, sin obstáculo alguno, lo cual supone que esos dos tripulantes con muchos años de experiencia y millas, con navegaciones oceánicas en todo tipo de barcos, en contra de lo que pudiera parecer, el "seguro monocaso" segun ellos, les llevaría dando vuelcos laterales hasta la costa de Brasil, mientras que el catamaran a palo seco ( condiciones extremas) " patinaba " sobre las olas.
Por eso mantienen que solo ocurre en catamaranes donde se puede retirar totalmente el plano antideriva y no en otros que tienen pequeñas quillas.

¿ Que os parece esto?

no estoy de acuerdo en la forma que se presupone deriva un monocasco

no se tiene en cuenta que la orza o quilla esta casi a 45º de la orisontal haciendo unas turbulencias que amainan la ola
un quilla corrida puede derivar por la pendiente de una ola a casi 3 o 4 nudos y sin ofreser un pantoque a la ola para que lo haga volcar
por lo que hay que aclarar que tipo de monocasco se esta comparando

porque yo me he quedado atravesado a olas grandes con un quilla corrida y eso estaba lejos de querer volcar

no comparemos churros con morcillas

[Questionsailing]

Originalmente publicado por aguixo

A quien le pueda interesar en el numero de Febrero de Yatching se explica la experiencia de un rescate de una tripulante a finales del 2011 de un catamaran volcado.Estando fodeados en una zona de aguas protegidas se levanto viento de 80 nudos que volco el catamaran, creo que un Prout Snowgoose 37. Hubo algun muerto en otra embarcaciones por caida al agua y varios barcos en un varadero se cayeron. El catamaran fue el unico en volcar.

En el numero de diciembre de2011 un patron comenta la experiencia en el mismo lugarn con un Bowman 40. Aguanto por los pelos.

Tanto la tripulacion de un barco como del otro era experta y con muchas millas navegadas.

Sin duda el factor suerte es importante, pero el catamaran a partir de 90 grados de escora vuelca sin mas mientras que un monocasco aguanta mas.

Buen viento a todos...

Es que son 2 barcos incomparables.

Un Prout es un catamaran de diseño desfasadísimo (se ve por ejemplo en el tamaño de la génova), pesados, etc y un Bowman 40 es un monocasco de los buenos, buenos.

Pon ahí un Oceanis 381, y seguro que no termina tan bien... (por poner un botijo monocasco equivalente al Prout)

[Prometeo]

Yo no tengo conocimientos sobre catamaranes. Mi experiencia se limita a unonde ocho metros en la ria, a unas pocas millas en la Costa Gallega en uno de crucero diseñado y construido por un amigo ingeniero naval suizo ( me dejo muy impactado comprobar que no se caían las copas) y alguna visita amarrados en el salón náutico.

Sin embargo, cuando escucho esa sentencia de boca de unos navegantes que tienen muchas travesías oceánicas en todo tipo de barcos, me parece que todo lo que sabia, ha quedado desfasado. Esos hermanos de mas de ochenta años, especifican que han probado varios catamaranes y su sentencia solo es aplicable a un tipo determinado, los que pueden subir los planos antideriva y poseen patines con forma roma.

Creo que esa expresión de " llegar a las costas brasileñas dando vuelcos en un monocasco" es una exageración o licencia metafórica para reforzar el argumento.


Yo no presumo de nada, pero si que por impericia o poca cautela, he comprobado lo dificil que es volcar un monocasco. Creo que he vivido las condiciones mas desfavorables al pillarme atravesado en una barra de noche con olas descomunales y todavía estoy aqui y el barco salió navegando sin daños.

El caso, es que me sorprende la seguridad que transmiten las palabras de estos veteranos marinos sobre los catamaranes y que lo que les quede de vida, esa será su embarcación.

Abrazo ahorme a Tod@s

[ulyses 969]

Hola y unas para todos. Perdonad que intervenga en este hilo con un tema que no es estrictamente el debatido, además vaya por delante que no me gustan los catamaranes por diversos motivos (el principal, por lo menos aquí, que para tener una plaza de amarre sería poco menos que imposible, al no ser que te hicieras con dos plazas de 12m., economicamente prohibitivo).
Pero mi razonamiento y pregunta para los expertos en el tema es la siguiente: así como la forma de navegar y caracteristicas tecnicas de los catamaranes no me convencen, debo reconocer que sí me atraen mucho los trimaranes. y aquí vienen mis impresiones para que los que tienen experiencia en todos estos tipos de barcos (como Question Shailing) me lo confirmen ó me lo desmientan:
1) Me dá la sensación que no tiene nada que ver la forma de navegar de un catamaran y la de un trimaran, para empezar el trimaran sí escora (todo lo que le permite el patín de sotavento).
2) El trimaran sí ciñe, en el mismo angulo como mínimo que un monocasco, ojo me estoy refiriendo a trimaranes con orzas retractiles en los cascos. Esto motivado porque sí puede escorar unido el gran apoyo lateral que encuentra con las orzas totalmente abajo.
3) Trimaranes con patines plegables hacia atras (como los Dragon Flay), pueden meterse en una plaza de 12m. perfectamente, siendo muy sencilla la maniobra de plegar y desplegar los patines mediante una manivela de winche. Los brazos de los patines con unos bulones de acero me parecieron bastante solidos (solo los ví en internet, habra que verlos en directo si hay ocasión).
4) Es cierto que no se puede comparar la habitabilidad de un catamaran con la de un trimaran, pero hay que reconocer que estos últimos han evolucionado mucho y por ejemplo un 12m. es mas que suficiente para que 2 ó 3 personas pasen largas temporadas a bordo.
5) Me parece mucho mas dificil (el tema del hilo) que vuelque un trimaran, primero porque al escorar "avisa" (el cata no), y segundo porque el peso practicamente total del barco va en el casco central siendo los laterales meros flotadores que solo sirven de apoyo. Al no haber superficie rigida entre los patines y el casco es imposible que pase lo que describiais al catamaran que le entraba el viento por debajo ayudando a volcarlo.

Ahora los que sabeis me direis si no tengo ni p........ idea ó si hay algo de cierto en todo esto. Saludos y rondas.

[aabella]

Hola, volviendo al tema original, yo creo que hay muchos prejuicios contra los multicascos en general. Cuando empecé a averiguar de barcos lo primero que encontré era que los catamaranes eran peligrosos porque podían volcar, mientras en los monocascos si volcaban siempre se enderezaban. Después descubrí que la mayoría de los monocascos de crucero tiene estabilidad hasta los 120-140 grados, luego de eso tumban ... y no siempre se enderezan. Al tumbar es común que se rompan los portillos y se les puede llenar de agua la cabina, otros más regateros tienen una cubierta plana que hace que queden muy estables dados vuelta, etc. Aparte que lo de tumbar no me parece tan divertido como lo pintan, si te agarra dentro en un mal momento vas a salir volando y te vas a estrellar contra la banda opuesta (cuanto más grande el barco, peor) y han habido casos de heridas muy serias como fractura de cráneo. Es decir si el monocasco tumba, no siempre se endereza y si lo hace no siempre la tripulación se salva de heridas graves. Con esto no quiero decir para nada que los monocascos sean peligrosos, si no que cada tipo de barco tiene sus particularidades, sus pros y sus contras. Tampoco se pueden meter todos los barcos en una misma bolsa, no es lo mismo un monocasco clásico de quilla corrida que uno de quilla corta y timón de espada, ni uno muy mangudo frente a otro más angosto; tampoco son lo mismo todos los catamaranes, hay algunos en que la plataforma central tiene muy poco depeje o ocupa toda la eslora, mientras otros reducen esa plataforma al mínmo, unos son más regateros y hay que llevarlos con más cuidado, en otros se puede navegar más tranquilamente sin estar paranoiqueándose con la posibilidad del vuelco. Yo tuve dos monocascos de crucero, uno de 5,60 m y otro de 8,50 m y ahora tengo un catamarán Wharram de 8 m (un Tiki 26) desde hace 5 años y me siento muy a gusto y prefiero toda la vida navegar plano que escorado (principalmente por mi espalda!). Pero hay mucha gente que es muy feliz navegando escorado y me parece bárbaro, cada uno con sus gustos. Saludos

[Bubarak]

Originalmente publicado por Questionsailing

PD2: sobre los catas que no ciñen... esó pasa con los "baratos"

.... y con los patrones baratos también..