DUDA actuación EXTINTORES

[oacmaster]

Vale y lo que dicen en Cenautica????? y Nautiaula ???? y en todos los Test de examen que he echo????

No ves que eso es lo que dan valido para el PER, me importo poco si no era correcto si quiere aprobar, que responda SOFOCACION



http://html.rincondelvago.com/preven...incendios.html

[whitecast]

No te fies ciegamente de los apuntes de las escuelas , muchas veces tienen fallos. Te lo digo porque trabajé en una muy conocida y los apuntes que pasaban a los alumnos tenían bastantes fallos.

De todas formas las preguntas de seguridad son poco importantes , puedes fallarlas todas y aún así aprobar sobrado.

Suerte en el examen

[oacmaster]

Gracias Amigo, tienes razón en que no te puedes fiar mucho de test, ni apuntes.
Ya he aprobado soy Apto (1 fallo seguridad y no salio esta), ahora mes de Julio hago las prácticas de motor/radio y vela.
Un Saludo

[Samaruch]

Os dejo un par de enlaces de documentos que he encontrado por la web, que puede aclarar un poco más el tema de los agentes extintores.

Son algo largos y muy genéricos, pero creo que pueden servir de ayuda a la "discusión".

El primero es un documento del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo, donde habla de los extintores y resume un poco la normativa existente de la materia: http://www.insht.es/InshtWeb/Conteni...00/ntp_536.pdf

El segundo son unos apuntes de los Bomberos de Mijas que hablan de los extintores y sus agente, muy instructivo: http://www.bomberosmijas.com/archivo...o/fuego_02.pdf

Por último, y si alguien tiene curiosidad, os dejo el enlace al BOE donde se regulan las instalaciones de protección contra incendios: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1993-29581

Resumiendo, a la preguntada planteada, el polvo extingue por inhibición y sofocamiento, por lo que podría ser considerada válida la B. Otra cosa es que se recurriera, y se propusiera la opción A, al no especificar si una de las acciones es sofocamiento, o si es exclusivamente el sofocamiento; pero ya sería rizar el rizo y solo en caso de extrema necesidad.

[whitecast]

El agua actúa por enfriamiento y también por sofocación
La espuma actúa por sofocación y enfriamiento
El polvo seco actúa por inhibición sofocación y enfriamiento
El CO2 y el NO2 actúan por sofocación

entonces ante la pregunta


La forma de actuar los extintores de polvo seco contra un incendio es:
A: Ninguna de estas respuestas es válida.
B: Por sofocación.
C: Por enfriamiento.
D: Por enfriamiento y sofocación.

Podríamos dar por válidas la A la B y la D

[oacmaster]

El polvo seco no enfria, sofoca o surpime reacción en cadena, no quero ser pesado pero SOLO LA "B"

[whitecast]

Más madera

Más ejemplos de libros de PER donde pone como actúa el polvo seco:

Patrón de embarcaciones de recreo ,Escrito por Jaime Pérez, Ricard (página 57)

"La acción de los agentes extintores consiste en suprimir algunos de los elementos del tetraedro del fuego, si se enfría el fuego desaparece la temperatura, si se sofoca se elimina el comburente, y si se desalimenta se elimina el combustible. También se puede extinguir el fuego actuando sobre la reacción en cadena como hacen los extintores de polvo seco , que combinan químicamente los componentes del polvo con los radicales libres de la combustión"

libro PER Jaime Perez Ricard

Respecto a la acción enfriadora que tu descartas, decirte que es igual de importante que la acción sofocante y que ambas combinadas son de menor magnitud que la acción principal que es la inhibidora.

Aquí viene explicado (página 25)
curso avanzado contra incedios de la región de murcia

[VERA]

Aquí viene explicado (página 25)
curso avanzado contra incedios de la región de murcia[/quote]


Hola a todos
Depende del autor. A falta de textos oficiales, casi todo vale.
Otra opinion de las aportadas:
b) Mecanismo de extinción.
La extinción la provoca primariamente por sofocación al desplazar el aire. De
forma secundaria, pero con mucha importancia, extingue por enfriamiento debido a la gran
cantidad de calor que roba al incendio al convertirse en gas. De hecho a los extintores de CO2
se les llama de “nieve carbónica”.

[whitecast]

Estas confundiendo los extintores de CO2 con los de polvo

[oacmaster]

En la pagina 25 del de Murcia punto 2.2 (Enfriamiento) dice insítu:

No se puede demostrar que la acción enfriadora de los polvos secos sea una razón importante que explique su capacidad de extingir rápidamente los fuegos..........El efecto por si mismo, es pequeño, para que sea eficaz, el polvo seco debe ser sensible al calor y absorber calor a fin de que sea químicamente activo.

Si no es suficientemente eficaz, yo entiendo que el polvo seco no es utitil para apagar un incendio por enfriamiento (aunque lo pueda intentar)


Espero que cuando me presente para el título de Patrón de Yate, no me aparezca esta pregunta o me pego un tiro

[ulee]

Originalmente publicado por oacmaster

Vale y lo que dicen en Cenautica????? y Nautiaula ???? y en todos los Test de examen que he echo????

No ves que eso es lo que dan valido para el PER, me importo poco si no era correcto si quiere aprobar, que responda SOFOCACION



http://html.rincondelvago.com/preven...incendios.html

totalmente de acuerdo ,es la B,sin duda.

[willi]

Buenas, soy bombero y creo que la correcta es la a.
A la rspuesta de la forma de actuar del polvo, como su principal accion es la d inhibicion deberia ser esta, aunque tambien actue por sofocacion y algo por enfriamiento. Pero es secundario, no es su principal forma de actuar.

[mayke]

Originalmente publicado por biker62

Muy ilustrativa tu parrafada, gracias.

¿Podrías profundizar un poco en el mecanismo exacto del polvo químico?

Entiendo que una combustión es una reacción de oxidación muy exotérmica, y me gustaría saber en qué punto interviene el polvo inhibiendo la oxidación.

Voy a intentar explicar con mis limitados conocimientos de química lo que ocurre en el fuego con la aplicación de polvo químico.

El calor en un incendio provoca la rotura las moléculas que forman los combustibles, estas moléculas reaccionan combinándose con los comburentes... se produce esa "oxidación rápida y exotermica" que es el fuego.

Os pongo el ejemplo con el agua (h2o) que es bastante significativo, no es combustible ni comburente... pero llegada una determinada temperatura (hablo de memoria pero creo que eran dosmil y pico grados...2.200 o así) la molécula puede llegar a romperse, dejando libres los dos atomos de Hidrógeno (combustible) y el 0xigeno (comburente). De este modo el agua original se ha dividido en una parte combustible y otra comburente.

Estos átomos libres que quedan "pululando" unos instantes son muy reactivos y se combinarán rápidamente con otros, es decir reaccionarán colaborando en la evolución del incendio. A estos átomos libres que se producen en la llama se les denomina "radicales libres" y tienen un papel muy importante en que el incendio se mantenga.

Y aqui es donde entran en juego los polvos químicos estos polvos actúan como catalizador con estos radicales libres. Podríamos decir que los radicales libres se combinan con el polvo con mayor afinidad que con otros radicales... y por tanto esas moléculas que estaban disponibles para combinarse entre sí y continuar "alimentando" el incendio ... pues ya no lo hacen... y extinguen o al menos reducen las llamas.

NOTA: de todos modos si me encuentro la pregunta en cuestión en un examen os prometo que la dejo en blanco...jajaja.