Seguridad ¡¡ Perder La Quilla Es Inadmisible !!

[Michael Faraday]

Originalmente publicado por nauterapeuta

Tampoco brindo.


Probablemente el laminado esté bien calculado para una carga estática del doble o triple de la que se espera pero es que a lo largo de una travesía oceánica la orza actúa millones de veces provocando una fatiga que en algunos casos no se supera.

Dinámica.

Originalmente publicado por Keith11

pero la que distribuye la carga al forro es la placa ¿no? ... con la placa disipas la tensiones transmitidas por el perno, transmitiendo a la fibra un valor de tension (de presion, si quieres) mucho menor.

A mayor placa (especialmente si la rigidizases) menor "presion" transmites a la fibra

Con la placa lo que haces es transmitir los esfuerzos que hay en un area muy pequeña a un area más grande, lo que hace que se repartan mejor los esfuerzos, y por tanto, cada cm^2 de la fibra tendrá menor presión.

Al fin y al cabo es una supermini cimentación.

Sin duda, se pueden hacer mejores.

Originalmente publicado por Keith11

Me imagino, que por muy galvanizado que este, el punto debil de esto sera la corrosion, ahí en las sentinas, que con el paso del tiempo hara de las suyas, ¿no?... como les pasa a las cadenas de fondeo. Solo que la restauracion de la cadena sera menos costosa

En casos generales, donde tú ves la corrosión no está la corrosión, o el origen. Por lo que la corrosión es un sintoma, pero no quiere decir que vaya a fallar justo en esa zona.

Originalmente publicado por napoleon

Yo creo que en general, las cosas se hacen peor que hace 20 años, tenemos materiales con unas capacidades mecánicas mucho mejores que entonces, pero hacemos los elementos constructivos cada vez más esbeltos y de menos grosor, y además se gasta poco en dar soluciones constructivas apropiadas.

Ello nos ha llevado a generaciones de barcos Ikea, edificios Ikea, coches Ikea, y muebles Ikea, etc, etc.

Antiguamente se hacían muebles de madera maciza curada, hoy aglomerado. antiguamente los coches eran de acero y aluminio, se arreglaban con un alicate y un destornillador, hoy nos toca plástico y electrónica. Antes los edificios tenían fachadas de 40 cm de espesor, más aislamientos, hoy son 12 cm más aislamientos, algo parecido creo que puede suceder con los barcos, si se sujeta una orza con una chapita a un casco muy fino, cuando se choca con un ofni a 8 nudos, no es que se rompa la orza, es que se arranca la fibra del casco, haciendo un boquete irreparable, algo similar ocurre si se choca con un contenedor en la amura.....

En fin, algo tiene que ver todo esto con los costes de construcción y la obsolescencia programada, opino

+1 a esto.

[U25pies]

casco de cedro ... y



una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho y nueve varengas de acero

y 18 pernos atornillados a las varengas de acero

[cónsul scipio]

a ver... lo barcos por definición, sirven para mucho más que para transportar cosas o pasajes, especialmente sirven para hacer la guerra y la ventaja de un monocasco durante la historia de la navegación ha sido su capacidad de ser armado con cañones



no veo manera alguna de alojar tantos cañones de forma efectiva en un catamarán de vela

Esto nos lleva consecuentemente a ese aberrante concepto de supremacía cultural del que hablas. Antropológicamente no existen culturas más avanzadas que otras, al igual que no existen idiomas más avanzados que otros. Hay pueblos africanos con una relaciones familiares muchísimo más complejas que las "nuestras", por ejemplo. Incluso hay pueblos que no tenían dioses y otros con religiones altamente sofisticadas. (Tampoco te voy a dar ahora una conferencia sobre la obra de Marvin Harris, etc.) El aberrante concepto de supremacía cultural no es más que una mera justificación de las políticas de colonización de antaño que intenta justificar el robo y los genocidios con los que un grupo de gente (ingleses, españoles, holandese, belgas, alemanes, franceses, italianos etc.) ha aterrorizado a otro.

Lo que sí hubo y hay es una supremacía militar y se debe justamente, lo creas o no, al monocasco. Los ingleses, por ejemplo, dominaron el mundo porque supieron colocar muchos cañones en sus monocascos y de este modo sembraron el terror y pudieron dominar. Ese es su "gran logro", ni más ni menos. Si hubieran podido hacerlo mejor en multicascos lo hubieran hecho, no lo dudes.

Que los polinésicos fueron mejores navegantes que "nosotros" lo sabemos desde que el Capitán Cook se encontró por por primera vez con Tupaia y Joseph Banks nos lo contó.



Pero eso no les sirvió para defederse de los grandes monocascos con "más de 40 cañones por banda" y por eso en Hawai se habla inglés.

No es el más fuerte el que sobrevive, ni el más inteligente, es el que mejor se adapta... y el monocasco es en su conjunto mucho más versatil que el multicasco.

El gran invento de la humanidad no han sido ni el fuego ni la informática, ha sido la quilla. El primer hombre que puso una quilla bajo un casco de madera es el verdadero genio y artífice de lo que somos hoy.

No tengo nada contra los multicascos, al contrario, soy un enamorado de los Wharram, pero la única ventaja que les veo es para cuando me jubile y haga un charter por el Caribe... para lo demás monocasco.

salud y libertad

scipio

[Keith11]

Originalmente publicado por Michael Faraday

Con la placa lo que haces es transmitir los esfuerzos que hay en un area muy pequeña a un area más grande, lo que hace que se repartan mejor los esfuerzos, y por tanto, cada cm^2 de la fibra tendrá menor presión.

Al fin y al cabo es una supermini cimentación.

Sin duda, se pueden hacer mejores.

Tensiones!!... la placa reparte tensiones. En este caso tensiones normales de compresión. O sea, presiones.

Se miden en unidades de fuerza (Newtons, por ejemplo) dividido entre unidades de superficie (mm2, por ejemplo). Eso, los N/mm2 son los MPa (Megapascales), unidad muy tipica en cálculo de estructuras y resistencia de materiales

El esfuerzo es la suma (la integral) de tensiones por unidad de superficie de placa, o sea el esfuerzo es la resultante de las tensiones distribuidas (que no tiene que ser de manera uniforme) por unidad de placa.

[jacarejack]

Ademas, yo no me iría mas allá de los 40°S con un cata, al menos con un Lagoon...los monocascos tambien tienen sus ventajas, entre ellas precisamente la orza o quilla: si una ola te da la vuelta, adrizas...un cata no!

[Keith11]

Originalmente publicado por jacarejack

Ademas, yo no me iría mas allá de los 40°S con un cata, al menos con un Lagoon...los monocascos tambien tienen sus ventajas, entre ellas precisamente la orza o quilla: si una ola te da la vuelta, adrizas...un cata no!

Sí, a mi tampoco me parecen tan extraordinaros los catas. El par de adrizamiento lo consiguen con brazo en vez de con peso. Pero conseguirlo usando brazo se debe forzar la geometria, o sea lo que se puede hacer con un casco de manga X, se hace con un sistema de manga 2 ó 3 X. O sea donde cabe un cata caben tres barcos monocascos. Donde se construye un cata se construyen casi dos monocascos.

No sé, Quitan lastre, pero añaden tamaño (manga). No se que deciros!!

[Questionsailing]

Originalmente publicado por cónsul scipio

a ver... lo barcos por definición, sirven para mucho más que para transportar cosas o pasajes, especialmente sirven para hacer la guerra y la ventaja de un monocasco durante la historia de la navegación ha sido su capacidad de ser armado con cañones



no veo manera alguna de alojar tantos cañones de forma efectiva en un catamarán de vela

Esto nos lleva consecuentemente a ese aberrante concepto de supremacía cultural del que hablas. Antropológicamente no existen culturas más avanzadas que otras, al igual que no existen idiomas más avanzados que otros. Hay pueblos africanos con una relaciones familiares muchísimo más complejas que las "nuestras", por ejemplo. Incluso hay pueblos que no tenían dioses y otros con religiones altamente sofisticadas. (Tampoco te voy a dar ahora una conferencia sobre la obra de Marvin Harris, etc.) El aberrante concepto de supremacía cultural no es más que una mera justificación de las políticas de colonización de antaño que intenta justificar el robo y los genocidios con los que un grupo de gente (ingleses, españoles, holandese, belgas, alemanes, franceses, italianos etc.) ha aterrorizado a otro.

Lo que sí hubo y hay es una supremacía militar y se debe justamente, lo creas o no, al monocasco. Los ingleses, por ejemplo, dominaron el mundo porque supieron colocar muchos cañones en sus monocascos y de este modo sembraron el terror y pudieron dominar. Ese es su "gran logro", ni más ni menos. Si hubieran podido hacerlo mejor en multicascos lo hubieran hecho, no lo dudes.

Que los polinésicos fueron mejores navegantes que "nosotros" lo sabemos desde que el Capitán Cook se encontró por por primera vez con Tupaia y Joseph Banks nos lo contó.



Pero eso no les sirvió para defederse de los grandes monocascos con "más de 40 cañones por banda" y por eso en Hawai se habla inglés.

No es el más fuerte el que sobrevive, ni el más inteligente, es el que mejor se adapta... y el monocasco es en su conjunto mucho más versatil que el multicasco.

El gran invento de la humanidad no han sido ni el fuego ni la informática, ha sido la quilla. El primer hombre que puso una quilla bajo un casco de madera es el verdadero genio y artífice de lo que somos hoy.

No tengo nada contra los multicascos, al contrario, soy un enamorado de los Wharram, pero la única ventaja que les veo es para cuando me jubile y haga un charter por el Caribe... para lo demás monocasco.

salud y libertad

scipio

Excelente argumentación.

Pero un catamarán lo puedes llenar de cañones, y maniobrar sobre si mismo 360º. Cosa que un monocasco no, tiene siempre un radio de giro (enorme en aquellos años). Gran ventaja táctica, creo yo.

El factor sorpresa imagino que fue decisivo con los polinésicos, no se esperaban que llegaran invasores de tan lejos, y les pillaron "en bolas".

Hay muchos proyectos de multicascos militares, desde hace unos años, en que los ejércitos empiezan a escuchar ideas. Por lo que me cuentan militares amigos, antes solo se daban/recibían ordenes...

Originalmente publicado por jacarejack

Ademas, yo no me iría mas allá de los 40°S con un cata, al menos con un Lagoon...los monocascos tambien tienen sus ventajas, entre ellas precisamente la orza o quilla: si una ola te da la vuelta, adrizas...un cata no!

Yo con un Lagoon moderno no saldría de Baleares. Y con mucho ojo de que no me pille Tramontana en el N de Menorca...

Para hacer millas hay catas específicamente diseñados.

[Questionsailing]

Originalmente publicado por Keith11

Sí, a mi tampoco me parecen tan extraordinaros los catas. El par de adrizamiento lo consiguen con brazo en vez de con peso. Pero conseguirlo usando brazo se debe forzar la geometria, o sea lo que se puede hacer con un casco de manga X, se hace con un sistema de manga 2 ó 3 X. O sea donde cabe un cata caben tres barcos monocascos. Donde se construye un cata se construyen casi dos monocascos.

No sé, Quitan lastre, pero añaden tamaño (manga). No se que deciros!!

En la mar sobra espacio... ah no, que los barcos pasan más tiempo amarrados que navegando...

[OBP]

Saludos, visto la desgracia, me hace ver, que los barcos de ultima generación, utilizan materiales pobres. Ya es el tercer hachazo, que no tiene que suceder.
He visto, una desarbolada en un barco nuevo, la causa los tornillos de 10, entre la cabeza y el espárrago no hay mas de 4 mm, aparte son A2 y deberían ser A4, mas resistentes, en fin, lo que les importa es cobrar. Los tornillos son de la base de los ovenques.
No brindo, por los navegantes, lo paso mal imaginándome la impotencia que pasaron.
Aprovecho para dar las gracias a todos, me lo paso muy bien en esta taberna.

[nalari]

Contra un contenedor, no puede ni un halberg rasey. Me cansare de decir que una orza no se cae sola, pero que cada uno pie se lo que quiera.

[U25pies]

Estas nueve vigas/varengas donde van atornillados los pernos de la quilla ...

Es para un bote de paseo ... para pasear en aguas protegidas ... con ventolinas

La mansión del que hizo este encargo está al borde del agua dentro de una bahía,
y encargó un bote de paseo expresamente diseñado para ventolinas

Este señor no piensa salir a navegar a alta mar,
sino pasear con su señora con una brisita

---

¿Nuestros veleros deberían tener vigas/varengas de acero?

Esa no es la cuestión

Las vigas/varengas pueden ser de acero, pueden ser de madera y pueden ser de fibra y poliester

La cuestión es:

Señores ingenieros al servicio de esta alocada industria:

No se atornilla en la piel, se atornilla en las vigas/varengas

Lo que hacen los señores ingenieros es un puro chiste de Pepe Gotera y Otilio: calculan y calculan los pernos (y los pernos no se rompen, sino que acaban enteros en el fondo del mar) calculan y calculan las vigas/varengas (y las vigas/varengas no se rompen, acaban enteras en el casco volcado) y atornillan la orza a la piel ... y la orza atornillada a la piel arranca la piel un palmo alrededor

Las orzas no se caen, no se caen limpias, cualquiera que intente quitar una orza en una varadero se dará cuenta que no hay forma humana de separar la orza de la piel del casco. Las orzas no se caen; las orzas atornilladas a la piel arrancan a su alrededor una piel fatigada ... fatigada, trabajada y maleada por una orza que le lleva dando mala vida tracatraca, tracatraca, tracatraca

http://es.wikipedia.org/wiki/Abre_f%C3%A1cil

[Gabrielm254]

Esta sí es una buena solución, reparte las tensiones en toda la superficie de la panza, eso sí, habrán de diseñarse muy muy bien los pernos al esfuerzo cortante.

[Gabrielm254]

Originalmente publicado por Questionsailing

¿Y con el aporte de calor como aseguras el perfecto alineado proa/popa? Es empernando, con plantillas, lasers, y alguna que otra orza no va derecha...

Por otro lado, si hay que unir prfv y fundición, la tecnología que hay es la que hay...

Fundición??? en estructuras sometidas a flexión?
¿¿Comor??

[Gabrielm254]

Originalmente publicado por Velero Simbad

¿Y sabes como estan esos barcos?
¿Cuantas reparaciones estructurales han tenido?
¿Que ha costado mantenerlos en condiciones?
.....


Y en cualquier caso vienes a la mia, me hablas de barcos de regata de hace 20 años, seguro que no escatimaron en nada en su dia, te recuerdo que las primeras regatas oceanicas se hacian hasta con barcos de acero, ha llovido mucho desde entonces....

Aqui hablamos de lo de siempre, si la tecnologia y materiales actuales permiten construir barcos al limite y si esto se hace porque es seguro o porque es barato y por lo tanto competitivo.

De todas formas en el mar y con respecto a los barcos, siempre hay una cara y una cruz, ganaras en algunas cosas y perderas en otras

Estos barcos, cuando acaban la Volvo hay que refurbishearlos completamente de nuevo.
No sirven.

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por Gabrielm254

Estos barcos, cuando acaban la Volvo hay que refurbishearlos completamente de nuevo.
No sirven.

Ya, era una autopregunta

¡Gracias!

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por U25pies

Estas nueve vigas/varengas donde van atornillados los pernos de la quilla ...

Es para un bote de paseo ... para pasear en aguas protegidas ... con ventolinas

La mansión del que hizo este encargo está al borde del agua dentro de una bahía,
y encargó un bote de paseo expresamente diseñado para ventolinas

Este señor no piensa salir a navegar a alta mar,
sino pasear con su señora con una brisita

---

¿Nuestros veleros deberían tener vigas/varengas de acero?

Esa no es la cuestión

Las vigas/varengas pueden ser de acero, pueden ser de madera y pueden ser de fibra y poliester

La cuestión es:

Señores ingenieros al servicio de esta alocada industria:

No se atornilla en la piel, se atornilla en las vigas/varengas

Lo que hacen los señores ingenieros es un puro chiste de Pepe Gotera y Otilio: calculan y calculan los pernos (y los pernos no se rompen, sino que acaban enteros en el fondo del mar) calculan y calculan las vigas/varengas (y las vigas/varengas no se rompen, acaban enteras en el casco volcado) y atornillan la orza a la piel ... y la orza atornillada a la piel arranca la piel un palmo alrededor

Las orzas no se caen, no se caen limpias, cualquiera que intente quitar una orza en una varadero se dará cuenta que no hay forma humana de separar la orza de la piel del casco. Las orzas no se caen; las orzas atornilladas a la piel arrancan a su alrededor una piel fatigada ... fatigada, trabajada y maleada por una orza que le lleva dando mala vida tracatraca, tracatraca, tracatraca

http://es.wikipedia.org/wiki/Abre_f%C3%A1cil

Conozco el barco que pones como ejemplo y mas claro agua


Y yo a la mia, si eso se hace para navegar en un lago, para alta mar, polos y lo que haga falta, lo mejor el metal, ya he rebajado un poco mis pretensiones y acepto alumino como animal de compañia aunque yo me lo volveria a hacer en acero

Como esto para absorver impactos, de lado, de amura, por debajo etc...

¡Nada!




Vale, ya se que hablamos de orzas empernadas, pero como siempre trato de ilustrar a los que no conocen otros materiales y otros sistemas de construccion.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Questionsailing

O un multicasco.... que directamente no tiene quilla lastrada.

Leyendo sobre como deben fijarse las quillas a los barcos, con tatos tornillos,
pernos, vigas, varengas, soldaduras, etc... me decía para mi: "como para contar
que algunos, las llevan machihembradas y pegadas". Justamente, para que se
separen del casco en caso de colisión y no lo dañen.


Salud y

[Keith11]

¡¡estais mezclando churras con merinas!!

estais mezclando conceptos caros, buenos, excelentes, pero carisimos, con barcos de serie que no están hechos para los polos, los 40 rugientes, ni nada de eso (pero sí para hacerse todo el Mediterraneo)

Si a un Dufour (por poner mi marca y que nadie se ofenda) le metes la quilla esa que Sinbad muestra en las fotos (excelente, en general, aunque todo tiene sus peros) el precio de venta se dispara, y acabas pagando cañones (estructuras de gama extra) para matar moscas (ir a las Baleares en verano, o a Corcega con buen tiempo)

Pero aun así hay miles de barcos de fibra de gran serie (con sus orzas empernadas) que han cruzado el Atlantico. En esta taberna varios

[Velero Simbad]

Originalmente publicado por Keith11

¡¡estais mezclando churras con merinas!!

estais mezclando conceptos caros, buenos, excelentes, pero carisimos, con barcos de serie que no están hechos para los polos, los 40 rugientes, ni nada de eso (pero sí para hacerse todo el Mediterraneo)

Si a un Dufour (por poner mi marca y que nadie se ofenda) le metes la quilla esa que Sinbad muestra en las fotos (excelente, en general, aunque todo tiene sus peros) el precio de venta se dispara, y acabas pagando cañones (estructuras de gama extra) para matar moscas (ir a las Baleares en verano, o a Corcega con buen tiempo)

Pero aun así hay miles de barcos de fibra de gran serie (con sus orzas empernadas) que han cruzado el Atlantico. En esta taberna varios

Ya ¿Y si no de que discutimos?

Mi orza no se le puede poner a ningun barco de fibra

Tambien hay que decir que la mezcla de materiales hay que hacerla con mucho cuidado y sabiendo bien lo que se hace.

Y que nadie se preocupe demasiado, el caso que nos ocupa es un caso muy puntual, el peligro que tiene el navegar es que te puedes hundir y el peligro que tiene vivir es que te puedes morir, esto es elemental, pero vale la pena recordarlo

[bilbo-78]

Supongo que ya conoceréis la historia del sortilege...

http://sortilege-atlas.blogspot.com....a-sentina.html

Si ellos lo pudieron hacer después no creo que algo como eso costase mucho hacerlo de astillero. ¿No?

[Keith11]

coñe, "Sinbad"... ¿a qué mente maléfica se le ocurrió juntar en el teclado la m y la n después de la b?

[Keith11]

Originalmente publicado por Velero Simbad

Mi orza no se le puede poner a ningun barco de fibra

Tambien hay que decir que la mezcla de materiales hay que hacerla con mucho cuidado y sabiendo bien lo que se hace.

Ya hombre, es una manera de hablar. Me referia a meterle a un barco de fibra una quilla u orza tan fuerte y reforzada como la de tu foto. Aunque sean refuerzos de PRFV (que bien diseñados y dimensionados aguantarían lo que les echases), o ¿por que no? en fibra de carbono

[U25pies]

Con tu velero, Simbad, si vas y vuelves 700 veces al Caribe ... al final tienes la misma cantidad de barco. En un barco de poliester tras ir y volver del Caribe quizá queda medio barco o tal vez un cuarto de barco dependiendo de cómo sea de agitada la travesía, pues es un material muy propenso a la fatiga y encima sensible a la humedad. Antes la cosa no era alarmante porque estaban bien despachados, pero ahora se calcula al milímetro (además antes el casco no era tan plano en el fondo, sino que guardaba un recuerdo a quilla en el fondo por así decirlo)

Material propenso a la fatiga + orza fina/estrecha en un fondo casi plano + para rematar la faena van y atornillan en la piel en vez de atornillar en las vigas

joooooder ... pues qué sé yo, señores de esta industria, pues si estáis emperrados en las malditas varengas huecas ... pues meterle un tarugo de madera de eucalipto dentro, qué sé yo, lo que sea ... lo que sea, pero el perno se trinca a la viga que pa eso está la viga, pa qué carajo calculas un perno y calculas una viga si después atornillas a la piel (!)

Entonces en vez de la cosa esa de las etiquetas que si A que si B ... esta industria debería pensar en fechas de caducidad por ejemplo ("este velero caduca a las 200 millas con mala mar y a las 1000 millas con el mar como un plato") o advertencias al usuario del tipo:

"Este barco sirve para cruzar 1 océano 1 vez"

[sintripulación]

uuuufffff!!! una sección hueca no es mala solución, ni mucho menos... lo que es mala solución es que fuera maciza ya que estás poniendo material donde menos lo necesitas que es en el centro de la sección!!!

este concepto es básico y creo que aburriríamos al personal intentando explicar el por qué, pero es un asunto de estudiante de primeros cursos de resistencia de materiales!!!

en concreto, la orza y su empotramiento al casco, evidentemente cómo NO se va a calcular el reparto de esfuerzos y más en una producción en serie... sería inaudito!!!

hay tres zonas a tener en cuenta: los pernos (bastante sencillos de calcular), la zona de reparto (técnicamente lo más complicado, pero absolutamente resuelto con las aplicaciones de cálculo) y la propia sección de la orza junto al casco (igualmente bastante sencilla de comprobación)...

ya es sabido que la esbeltez de la orza en barcos de regatas, incluso se les llama sables, justamente su problema es que tiene un límite de sección que es en esta zona!!!!

lo de la fatiga, también es otro asunto técnico y que la palabra es un poco "falso amigo" en cuanto a su significado... lejos de explicar de qué se trata os pongo un ejemplo... la torre de comunicaciones de Collserola, una estructura metálica magnífica de casi 300 m de altura sometida 24 horas al día al régimen de vientos que le toca, NO es susceptible de que aparezcan fenómenos de fatiga, pero un torno girando a miles de vueltas por día, sí lo es!!!

otra cosa, sin querer desprestigiar el trabajo de nadie, pero un detalle en estructura metálica, que es cierto que no se hace siempre, es redondear todos los encuentros en esquina... no es que esté mal, pero es buena práctica ya que impide la concentración de tensiones e indica que se ha sido muy cuidadoso, pero evidentemente requiere algo mas de trabajo!!!



emi _/) *

[arcanos]

Originalmente publicado por U25pies

"fallo estructural catastrófico"

Nadie en su sano juicio volaría en un avión con las alas atornilladas a la piel de la cabina/fuselaje y, sin embargo, la mayoría navegamos en veleros con una tremenda orza atornillada a la piel del casco

Los pernos no se rompen, los pernos estarán enteros en el fondo del mar, las varengas no se rompen, las varengas estarán enteras en el casco volcado igual que otras tantas veces que esto ha ocurrido ... la orza entera con sus pernos enteros habrá rasgado la piel a la que estaba atornillada



Ni pernos más grandes, ni varengas más gruesas, ni pieles más gruesas

Señores ingenieros de esta alocada industria:

Las alas no se atornillan a la piel de la cabina

------------------------------------------------------------------------

Efectivamente ..... he comenzado a leer este post y aun no he terminado de leer el resto de mensajes, pero este en concreto merece que lo comente....
Soy técnico (proyectista) y obviamente armador y además ya sufrí precisamente este tipo de problema en un ATLAS 1.100, que me hizo pensar mucho .... al respecto y valorar si merecía la pena repararlo o no, porque la reparación implicaba precisamente hacerlo para que tanto yo como el que tuviera mi barco en un futuro pudiera navegar sin que la duda de un apaño mal hecho te castigue de por vida.

Reparé el problema con la solución que en ese momento vi más fiable y viable. la documenté en el blog http://www.sortilege-atlas.blogspot.com.es/ para que todos los cofrades puedan absorber conocimientos y técnicas así como otros hacen conmigo. Y puedo decir que en barcos MAYORES (No viejos) la des laminación de las capas de fibras hacen que los pernos y las fijaciones se hagan en un mero trapo...

El agua, los continuos esfuerzos de estiramientos etc hacen que los quillotes sean el talón de Aquiles, a veces los compuestos epoxis y las diferentes fibras no son suficientemente fiable para reparar (según la des laminación) un tipo de avería de estas, ya que son parches pegados que sometemos a tales esfuerzos y fatigas que no lo aguantan y nos obligan a echar mano de estructuras auxiliares bien metálicas o de otro tipo que en conjunto con la laminación de fibras y resinas, re-compongan la estructura y soporten los esfuerzos repetitivos por un montón de años .

En mi caso aproveche esta reparación para reforzar cuadernas y estructuras originales de mi barco que a mi opinión eran pobres (poco dimensionadas)

NO ES EL PRIMER BARCO QUE POSTERIORMENTE HE VISTO CON PROBLEMAS SIMILARES ... Me he encontrado dos mas (no citare marcas....) con des laminación en los "ojos de los pernos".
Particularmente no tengo ningún interés ni beneficio en que esto se haga pero RECOMIENDO A TODOS LOS VELEROS MAYORES DE 20/25 AÑOS REVISEN ESTE ELEMENTO