Auras intocables

[anboro]

Un buen para tod@s


No hay como tener un aura intocable en un momento predeterminado, ya sea un individuo ,un grupo de personas o una nación para que se crea a pies juntillas lo que de ellos emana.

Ya pueda ser la mayor gilipollez o la mayor temeridad, los demás la asumen como verdad categórica y parece que la consideran como ese don de la infalibilidad pontificia de la iglesia católica romana que considera que el papa ,cuando habla ex cathedra, está preservado de cometer errores por lo que se debe acatar y obedecer sin ningún tipo de discusión ya que se considera un dogma.

Pero no voy a hablar ni de dogmas ni de creencias religiosas, aunque se parece.

Pero claro, conseguir ese aura intocable no es gratis, se ha debido trabajar mucho ya sea por medio de la propaganda o del terror.

Lo digo porque he leído una serie de artículos históricos hablando de la globalización, que tan de moda está, (nombrándola ya se ve su tendencia porque en español global no significa mundial como sí ocurre en inglés; así que nosotros deberíamos mejor decir mundialización pero cualquiera la dice porque ni el RAE la reconoce) diciendo que esta globalización se debe inicialmente a los británicos y a los americanos y tiene un idioma : el inglés.



A los demás que nos zurzan.

¡Qué bonito es decir tonterías y tener una serie de idiotas que te lean y te sigan!

Que yo sepa esto de la globalización es un proceso a escala planetaria de interdependencia entre los diversos pueblos de temas sociales ,económicos, tecnológicos y culturales.

¡Como si la historia hubiera estado parada en espera de la creación de estas dos naciones !

O sea que, por ejemplo, la célebre Ruta de la Seda a lo largo de Asia central y que conectó económicamente (con su parte cultural y tecnológica) a China con Europa durante la Edad Media nunca existió.

Ni los célebres treinta años que cambiaron el mundo.

Es imposible ,dirían, ¿en sólo 30 años se cambió el mundo?

Y además náuticamente ; pues tú me dirás : El descubrimiento de América (1492);la llegada a la India de Vasco de Gama (1498) y la primera vuelta al mundo (1522).

Se quedarán pasmados, pero seguirán en el machito porque de esto el único problema es que ni los ingleses ni sus adláteres lo hicieron.

Pero vamos, cada cual puede curar sus complejos como quiera pero lo que me fastidia son los muñecos de ventrílocuo que van repitiendo las patochadas de turno por no tomarse la molestia de repasar un poco la historia y más ahora que gracias a internet lo tienen a huevo, porque cualquiera con un poco de curiosidad puede realizar su propia investigación histórica y porque se supone que un periodista, al menos, debería tener en la cabeza los seis servidores que decía Rudyark Kipling :

Cómo,Cuándo,Dónde,Qué,Quién, y Por qué.

- Lo que importa realmente es la realidad actual y lo demás sí que son patochadas.

Pues yo no lo veo así.

Desde siempre se ha utilizado los precedentes históricos para justificar estrategias económicas, políticas y militares.; ya sea utilizando la historia verdadera o utilizando sus datos selectivos para falsificarla.



Pienso que si se conoce la verdad histórica les será más difícil manipular aunque la tarea es espinosa porque ahora recuerdo un proverbio anónimo que viene al pelo que dice que :

Mientras que los leones no tengan sus propios historiadores, las leyendas de caza siempre glorificarán a los cazadores.

y me parece que pintan bastos aquí en España.

Aceptamos sin inmutarnos esa distorsión : el diseño de nuestros barcos era defectuoso, nuestra cartografía penosa, nuestra forma de navegar imprudente, nuestros descubrimientos discutibles, nuestros marinos casi siempre perdían las batallas, los piratas nos robaban constantemente, nuestros cañones eran chatarras que siempre erraban el tiro, éramos crueles, despreciables ,borrachos, indolentes , desorganizados ...

El misterio es que siendo tan desastres y los otros tan superiores ¿cómo coño fue posible que se creara el mayor imperio oceánico de la historia y se mantuviera durante cuatro siglos y que al final se liquidase por la emancipación y las decisiones de nuestros peores dirigentes y nó por la intervención de esas otras potencias tan principales?

Porque la historia que ha sido retorcida a costa nuestra sigue absurdamente retorcida hoy, en el siglo de las comunicaciones, sin que nadie mueva un dedo para reivindicarla a pesar de que conforme va pasando el tiempo las investigaciones históricas serias van acumulando pruebas de lo contrario, pero se sigue mansamente aceptando estas descalificaciones.

Lo cierto es que mientras que otros países asumen su papel histórico naval y marítimo (algunos incluso rozando el ridículo) embelleciendo su pasado y ocultando lo que es difícil de aceptar, nosotros ,nunca mejor dicho, lo tiramos por la borda cada vez que podemos en vez de estar orgullosos de él.

Será porque a cierto sector le interesa que no exista algo llamado España, y si existió fue un mal proyecto totalmente desechable hoy día, o porque a otros esto del pasado les suena a "facha" ya que lo asocia a cierta retórica de los tiempos franquistas ,o porque es mejor eso de que nos lo den mascado; el famoso " que inventen ellos" , o porque estamos adormecidos socialmente por la incultura o porque ,finalmente, nos importa un pepino.



Seré yo la oveja negra pero a mí sí me importa. Y me importan las cosas de la mar y me traen al fresco del país del que provenga porque una de las cosas que nos da la navegación es la libertad.

Pero sobre todo odio las injusticias.

Por ejemplo, hoy sabemos que la cartografía española de Manila tomada por los ingleses en 1762 fue la que hizo posible algunos de los "descubrimientos" de Cook en el Pacífico de misma forma que Drake sólo pudo dar su "primera" vuelta al mundo con ellos. (y con los pilotos ibéricos secuestrados)

Digo yo que algo tendríamos que ver cuando la potencia emergente se empapa del conocimiento geográfico, antropológico y marítimo de los dos siglos y medio que le llevábamos por delante.



Puedo considerar lógico que en su tiempo estos "descubridores" no dijeran nada de esto en sus libros ,más que nada por temas políticos.

No hay más que leerlos para comprobar lo listos y los buenos navegantes que eran como George Anson en su A voyage round the World ;John Byron en su Voyage through the World; William Dampier en A New Voyage Round the World ;Samuel Wallis en su Voyage Round the World y tantos otros como George Vancuver,Matthew Flinders etc.

Pero ni una sola mención a que se encontraban entre los nativos, de algunas de las miles de islas que componen el Pacífico, instrumentos de hierro como clavos, que utilizaban algunas palabras de origen latino y que describían los hombres barbudos y los barcos que antes los habían visitado.

Sólo uno metió la pata un tal Alexander Dalrymple que llevaba recopilando esa información vital del mar ,para ellos desconocido, que más tarde reveló a los suyos y a los demás por venganza a que no habría sido nombrado en lugar de Cook.



Ya hoy tenemos constancia de que los mapas de Ortellius (1570), que fue geógrafo de Felipe II conocido como el Ptolomeo del siglo XVI,

( para los curiosos ver http://fondosdigitales.us.es/fondos/...rra-universal/)

y los de su colega Joan Martines (1587)





donde ya podemos ver las Hawái descubiertas por Cook a las que llamó Sandwich, en honor al que ponía la pasta, los tenía Cook en su mesa de cartas.

Pero claro, mola más que descubriera la isla un inglés y le pusiera el nombre del que inventó el bocadillo, a que lo hiciera un cateto como Gaitán que nació en el pueblo andaluz de Torreperojil y que encima nombrara a las islas como del Rey con los horrorosos nombres de Mesa,Desgraciada,Vecina,Farfana,Los Monges y los Bolcanes.

No importa que se sepa hoy día que tenía esos mapas a bordo y que hiciera el descubrimiento 236 años después , porque todavía los niños anglosajones siguen atribuyendo el descubrimiento de este archipiélago al maravilloso Cook, el de los cheques de viaje.

Pero claro tapar todo eso ,por mucho esfuerzo que se haya hecho, es difícil porque la lista de archipiélagos e islas que conservan su nombre español es muy larga como Las Marianas, por la reina Mariana de Austria; Filipinas por Felipe II; Carolinas por Carlos II; Salomón porque pensaron que era el sitio donde estaban las famosas minas; Guadalcanal por el pueblo sevillano; Australia que viene de sur en latín y Austria por la dinastía reinante; Nueva Guinea porque los nativos se parecían a los de la Guinea africana; Las Marquesas en honor al marqués virrey del Perú y tantos otros como las Galápagos, Juan Fernández, Isla del Espíritu Santo, Islas Torres, Pentecostés, de Pascua, Rota ... etc.





Pero ya que estamos hablando de esto os diré que es mentira eso de que todas las posesiones ultramarinas terminaron con El Tratado de París de 1898 con el que se acordó la derrota de la guerra hispano-estadounidense.

España cedió a EEUU Puerto Rico, que no había tenido movimiento independentista, y Guam por 20 millones de dólares y declaró independientes a Cuba y Filipinas.

Y ya que estábamos que lo tirábamos, al año siguiente, antes que nos las robara EEUU, vendimos a Alemania, por 17 millones de marcos, (25 millones de pesetas) el resto : las islas Carolinas, Palaos y las Marianas (excepto Guam que ya estaba manos norteamericanas) que marcaron el fin de nuestras colonias ultramarinas porque todas estaban repartidas.

Pero no.

Nuestros supuestos servidores eran tan rematadamente infames que ni siquiera se dieron cuenta de que había varias islas más bajo la soberanía española y que dejaron totalmente abandonadas.

Estos territorios fueron los mini archipiélagos entonces llamados Güedes, Coroa, Pescadores y Matador.

Ahora se llaman de otra forma.

Güedes se llama Mapia y pertenece políticamente a Indonesia.
Coroa es la Rongerik de las Islas Marshall.







Pescadores se llama ahora Kapingamarangi y de sus 33 islotes sólo tres están habitados y en la vorágine descubridora del XIX el atolón fue bautizado como Greenwich por británicos y Constantine por franceses y finalmente Nukuoro, un atolón de más 40 islas algunas de ellas habitadas y pertenecen políticamente a los Estados Federados de Micronesia.

En puridad la soberanía de estas islas olvidadas legalmente es española ya que fueron descubiertas y reclamadas para España por Hernando Grijalba en 1534,aunque como no la ejercimos había mucho que discutir.

Ahora mismo son una simple curiosidad histórica que serviría simplemente para una pregunta difícil del Trivial:

¿Qué es Kapingamarangi?

+ Un Afluente del río Ganges
+ Un Atolón español del Pacífico
+ Una Cordillera del Surdinam (Indonesia)


¡Eso si que es globalización!


SaludosAndrés

[charran]

Kapingamarangi, el atolón que nunca supo que era español

http://blogs.elpais.com/paco-nadal/2...o-espanol.html

Saludos.

[pixuetu]

Muchas gracias Amboro.... fue un placer leer tu parrafada, excelente parrafada.

En la asociación de amigos del Museo Marítimo des Asturias hay un grupo de trabajo (entre ellos un miembro de este foro) que con muy pocos medios y con un entusiasmo encomiable están investigando sobre la constitución naval antes de siglo 16,, cada vez que puedo aprovecho para tener largas conversación con esa gente particularmente con uno de los que se pasa la vida en el museo trabajando desinteresadamente, miembro y es una gozada oírle hablar, y como te explica sobré maquetas sumamente fidedignas, la gran véneta que les llevábamos a los hijos de Pérfida Albión, y como estos copiaron a veces muy mal los avances que teníamos por entonces.

Bueno el por que de esa abandono y esa poco amor `patrio, algo ya as explicado tu y profundizar en ello va a provocar empollas, que bueno, a mi eso me importaría muy `poco pero, quizás nos cierren este hilo, solo decir que identificar estas vindicaciones con determinadas ideologías es de una simpleza tal que no merece la pena perder ni un minuto en discutirlo.

Solo decir que bueno, en muchas cosa tendríamos que haber aprendido de esos que han conseguido ese halo


Un brindis por ti Amboro

[pixuetu]

Originalmente publicado por charran

Kapingamarangi, el atolón que nunca supo que era español

http://blogs.elpais.com/paco-nadal/2...o-espanol.html

Saludos.

Juer Jesus ya tardaste eh¡

[Juanitu]

Me ha encantado tu exposición.
Y es una pena porque enseguida nos liaremos (yo el primero) a decir cosas como que "la historia es de los vencedores" o que "la religión es la salsa de la historia"... etc...

Me viene la vena de coincidir contigo desde que - en un colegio de curas - hice una tesis con 17 años sobre la estafa de los evangelios y el Concilio de Nicea (donde los actuales 4 evangelios quedaron en el altar tras la misteriosa y sagrada caída de los que entonces pasaron a llamarse Apócrifos).

Estoy un poco hasta esas cositas que apenas sé ya para que se usan pero ahí están, de que las Comunidades Autónomas (actuales "vencedoras") revisen la historia de España según les conviene, no para destacar lo propio, sino para subrayar y poner en negrita lo que interesa, según el color del momento. Esto se une a una selección endogámica y xenófoba de personal escriba y culilamiente que convierte en dogma impreso los detalles más sutiles de lo local, olvidando deliberadamente que tal o cual gilipollez municipal y regional se pudo llevar a cabo por el sacrificio de tantos y tantos compatriotas nada cercanos. Eso cuando no se pone en duda el trabajo bien hecho de quienes se alejan de estos localismos embrutecedores y apuestan por una nacionalidad e internacionalidad, que son presicamente los que luchan contra la globalización y a favor de la mundialización.

Globalización = economía = Producir barato explotando miserables para explotar cobrando caro a los pudientes.
Mundialización = educación en una conciencia de humanidad universal, derechos universales, igualdad de razas y de derechos en una diversidad de culturas enriquecedora.... y tal y tal, que me empiezo a pasar.


Bueno, me encantó la lectura de esto:
Colección RTVE "La Conquista de la Tierra", número 56
Capítulo 1: Los primeros conquistadores. Donde se cuenta que los últimos que llegaron a américa fueron Colón y sus secuaces, y Vasco da Gama la única novedad que aporta a la circunnavegación de África es que lo contó.



Ustedes disculpen si me he calentado.
Ustedes disculpen. Sí. Me he calentado.

[jotajota]

¡Eso si que es globalización![/size][/font]


SaludosAndrés[/quote]

De veras, Anboro: GRACIAS

[werke]

Es fácil hoy creer que lo que cuenta Holywood es lo que pone en los libros de historia británicos. Pero no es así.

Los británicos amantes de la historia saben perfectamente cuál fue la aportación de Castilla a la navegación y los descubrimientos porque sus bibliotecas y museos están intactos y completos.

El cine es un arte, pero no siempre es cultura.