Estados Unidos contra España

[anboro]

Un buen para tod@s

Me da la impresión que generalmente los políticos españoles no han sabido decidir bien en momentos cruciales. No sé si por imposición, corrupción, ineptitud o devoción, pero siempre hemos tenido esa mala suerte.

Os voy a contar algo sobre la guerra que España mantuvo con Estados Unidos que es poco conocido, aunque quizás fuera fundamental en la evolución de nuestra historia.

España ayudó a EEUU para que se independizara.

Y mucho, ya que además de darle dinero ,armas, municiones ,ropa militar y otras ayudas, entró en guerra contra Inglaterra apoyando a los independentistas estadounidenses.

Otra cosa es que su historiografía no lo cuente debidamente y le den todo el mérito a Francia tal y como vimos en el hilo

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...conocida+ayuda

Así ,a través nuestro, lograron vencer al Reino Unido y constituirse una nación. Esto sucedió en 1783.

Tiempo después esto parecía haberse olvidado.

EEUU iniciaba su corta vida como un nuevo rico, comprando todo lo que podía para engrandecer su ya de por sí enorme país: la Luisiana a Francia, la Florida a España mientras miles de colonos mayoritariamente anglosajones y apoyados por el ejército, iban avanzando hacia el oeste con miras a llegar al océano Pacífico conquistando los territorios ancestrales de los llamados indios, desplazando sus culturas y personas, si no oprimiéndolos en guetos o mejor matándolas y arrasando sus emplazamientos.




Un claro ejemplo histórico de limpieza étnica rozando, casi, el genocidio.

Esto lo hemos visto muchas veces mitificado en los libros y en las películas ; pero la cruda realidad era que este avance del "mundo civilizado" de industrias ,comunicaciones y avances técnicos sobre el "oeste salvaje" desaprovechado y habitado por despreciables indios que eran unos bárbaros indignos de sus propias tierras, tenía un claro perdedor en el choque entre estos dos mundos excluyentes y se justificó con la doctrina del destino manifiesto que se definía con una frase : "América para los americanos". Una ideología que afirmaba que el fin justifica los medios.





Llegaron al Océano y no contentos con lo que tenían comenzaron a establecerse en Texas y otras tierras Mexicanas que entonces atravesaban una profunda crisis por enfrentamientos entre facciones políticas y veían con buenos ojos el dinero que proporcionaba el vender esas tierras a los colonos americanos.

Pero una cosa era vender los terrenos y otra formar parte de otra nación, por lo que en el año 1.847, Estados Unidos, en vista de lo revuelto que venía el río, declara la guerra a México y se queda con la mitad de su país, con lo que hoy es Arizona,California,Nevada,Nuevo Mexico,Utah y partes de Oregón Colorado y Wyoming; su voracidad expansiva era inacabable.





Más tarde en 1867,compra Alaska a Rusia, embrollada en la guerra de Crimea, por la ridícula cantidad de 7,2 millones de dólares.
En realidad sí que era un cofre helado como decían los rusos, pero aparte de sus bosques vírgenes y su fauna y flora, tenía minerales y petróleo que amortizaron la inversión en meses.

Y aquí se estanca su expansión territorial continental porque ya tenían todo lo que por cercanía podían conseguir ;pero veían con envidia como otros países europeos expandían sus imperios coloniales a costa de África y Asia .

Pero algo pasaba cerca. En una perla que tenían al lado de casa a unos escasos ciento veinte kilómetros.




Era la isla de Cuba donde estallaban revoluciones independentistas que la endeble España no podía debidamente atender después de siglos de guerras ruinosas en todas las latitudes y malos políticos que despreciaron engancharse a la revolución industrial con cambios continuos en su malgobierno (abdicación de Isabel II;una regencia militar;el reinado de Amadeo de Saboya; la proclamación de una república; la restauración de Alfonso XII;la segunda guerra carlista...)

Todo bajo una clase política profesional corrupta que militaba en los partidos, ya fuese liberal o conservador, que camaleónicamente se convertían en socialistas, republicanos o nacionalistas de toda la vida con tal de seguir prevaricando en el poder.

Pensaron los norteamericanos que demasiado tenían con arreglar o desarreglar estos problemas interiores como para componer el asunto del Caribe que también estaba contaminado por dirigentes ineptos aferrados al favoritismo político y a la tradicional corrupción burocrática por lo que seguían esta escalada de tensiones para en última instancia meter mano, quedarse con Cuba y de paso con los restos del imperio español.






Un "anarquista" mató al presidente del Gobierno español y la política respecto a Cuba cambió ofreciendo negociar su autonomía, pero los rebeldes no la consideraron ya que sus aspiraciones eran más altas.

La cosa no pintaba bien para los estadounidenses que pensaban que los mambises no podrían "liberar" a Cuba como ellos querían así que ofrecieron a España comprarle la isla.

El gobierno español lo rechazó ya que, entre otras cosas, consideraba el precio ofrecido una limosna (pujaron en cuatro ocasiones y llegaron hasta 300 millones de dólares) para ese rico espacio histórico que representaba casi el resto de su glorioso pasado.

Así que el ambiente general se fue crispando cada vez más alentado por los periódicos sensacionalistas en América y conservadores en España, que apelaban el espíritu patriótico.

"Guerra o deshonor" decía Sagasta.

Total que en ambos países el tema de entrar en guerra era la solución de sus males y la prensa lo convirtió en una euforia nacional.

En esas llega a La Habana de visita de cortesía el crucero norteamericano llamado Maine.
A los pocos días, cuando el capitán del barco y sus oficiales estaba en una fiesta dada por las autoridades españolas, se oyó una gran explosión.

El barco estadounidense había estallado.





Se iniciaron comisiones de investigación por las dos partes, ya que los americanos se negaron hacerla conjunta, y llegaron, al cabo del tiempo, a dos conclusiones : explosión interna por combustión espontánea del carbón almacenado en un mamparo que daba a la santabárbara por parte de los españoles y provocada y externa a causa de una mina por la parte norteamericana.

Pero la explosión estaba en los titulares de los periódicos americanos:

"El barco de guerra Maine partido por la mitad por un artefacto infernal secreto del enemigo". Y dos días después, “¿Guerra? ¡Seguro!” .Y más tarde "¡Recordad el Maine, al infierno con España!" (Remember the Maine, to Hell with Spain!)

Pero en privado los periodistas, que inventaban sin parar para vender periódicos y sacar más ediciones, tenían otra opinión; por ejemplo Pulitzer creía que "nadie fuera de un manicomio" podía realmente creer que España había decidido destruir el Maine.

Pero con esos titulares y con la propaganda que se generó se manipuló la opinión y todo el mundo se creyó que fue un ataque español contra una misión de buena voluntad de EEUU.







A los pocos meses se desató la guerra con una serie de decisiones tácticas in coherentes tanto de una como de la otra parte que podrían rozar la imbecilidad por eso la guerra duró tan poco; escasos cuatro meses en los papeles y realmente un mes de lucha.

La isla ya estaba anteriormente bloqueada por la escuadra americana y los barcos españoles absurdamente fondeados en el puerto de Santiago de Cuba de donde no podían zarpar porque la bocana a la bahía era un estrecho pasillo mortal a merced de los poderosos cañones de la flota norteamericana.

Estaban en una auténtica ratonera.

La lucha en tierra estaba casi controlada por el valor y la experiencia de las tropas realistas. Al conocerse estas noticias en España nadie podía entender la parálisis de la flota que sería la clave para ganar la guerra.

Las discusiones en el Congreso ponían a caer de un burro a los marinos españoles, especialmente a su almirante, con su falta de honor y coraje.

El almirante Cervera recibió la orden de salir a combatir sí o sí y lo hizo sabiendo que iba a ser derrotado; pero lo hizo disparatadamente en pleno día, a las 9,30 de la mañana del largo 3 de julio y pegado a la costa para minimizar el número de víctimas en la supuesta "batalla" que en realidad era una huida hacia el oeste y no como le proponían sus capitanes Villaamil y Bustamante con acciones ofensivas o salida nocturna.





En cuatro horas la flota española fue masacrada; ni hubo ayuda de las baterías de la costa en ese desfile ante la armada americana que se convirtió en un tiro al plato hundiendo un barco tras otro.

Primero el Infanta María Teresa y después espaciosamente, en la fila india necesaria por la anchura de la bocana, el Vizcaya, Cristóbal Colón y Almirante Oquendo mientras que cerraba filas los destructores Furor y Plutón.

Millones de veces se ha analizado este desastre y esta desgracia porque los que pringaron fueron más de doscientas sesenta marinos y oficiales que murieron en este fusilamiento para nada, porque después de la guerra que terminó capitulando España, se hartaron de darse medallas unos a otros y el propio Cervera fue nombrado senador vitalicio ,después de ocupar varios importantes cargos, y está enterrado en el Panteón de Marinos Ilustres.

Pero a lo que vamos; EEUU aprovechando el asunto atacó a Puerto Rico y Filipinas para acabar con el cuadro ultramarino español con idénticos resultados ya que la batalla naval de Cavite es también para olvidarla.

Uno de los cruceros, el USS Chasleston,que iba para atacar Manila recibió la orden de dirigirse junto con unos transportes a la isla de Guam y tomarla.

Una vez dejado los transportes en posición segura entró en el puerto a todo meter disparando los cañones en desafío.

En seguida se acercó una barcaza con las autoridades españolas saludando y disculpándose de no poder responder a lo que creían que eran salvas de saludo porque no tenían pólvora para disparar el cañón de ceremonias que era el único que disparaba seguro.

No tenían ni idea que España estuviese en guerra con Estados Unidos y quedaros estupefactos por la noticia y de que los buques norteamericanos estuvieran allí para tomar la isla.

Efectivamente se rindieron y la bandera norteamericana ondeó por primera vez en Guam.

Pero el lince americano no se dio cuenta que Filipinas y Guam no eran las únicas posesiones españolas allí; las Islas Marianas ,las Islas Carolinas y algunos mini archipiélagos de la Micronesia continuaban siendo españoles.





Nada les hubiese costado a los americanos tomar el resto con su simple presencia, pero el comandante obedecía las órdenes dadas. Sólo Guam.

Terminó el conflicto y se firmó un acuerdo de paz con unas condiciones que para nosotros se queda.

La cesión a EEUU de Puerto Rico y Guam, Filipinas y sus archipiélagos a cambio de 20 millones de dólares.

Respecto a Cuba cederla a EEUU que la ocuparían y posteriormente le darían su independencia pero a España le tocaba pagar su deuda nacional que ascendía a más de cuatrocientos millones de dólares.

Todos sabemos lo que pasó posteriormente con ella y también con Filipinas.

Menos mal que quedaron al menos dos cosas pendientes una regular y otra buena referentes a las islas olvidadas.

La regular era que se logró vender los archipiélagos de las Islas Marianas y Carolinas, sin Guam, al II Imperio Alemán por 17 millones de marcos.

Y fue una suerte porque, en la situación en la que se encontraba España, haber quien era el guapo que con la pérdida de Filipinas fuera capaz de controlarlas.

Y la buena, es que gracias a esta venta, la neutralidad española durante la Primera y Segunda guerra mundial posiblemente no se hubiesen podido mantener ya que una ocupación japonesa o estadounidense hubiese obligado a entrar en el conflicto.

Al final en la desgracia, a lo mejor se tuvo suerte.

Pero ¿porqué digo regular?

Porque el mismo error que cometieron los norteamericanos al olvidar las islas no íbamos a ser menos nosotros con los políticos que teníamos.

Hoy es una curiosidad geográfica tal y como lo vimos en este hilo

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...F1ola+pacifico

[Ophiuchus]

Muy buena reseña histórica, gracias por compartirlo!!

[ayapitas]

Anboro una vez mas, Gracias por ilustrarnos! siempre es un placer leerte

[leviño]

SALUDSS.
muchas gracias por ilustrarnos ,como bien dice ayapitas
un placer seguir tus hilos

[iperkeno]

Es bien conocido el papel de la prensa de los E.E.U.U. en la guerra del 98.

Los mismos americanos han publicado estudios sobre el papel que tuvieron los diarios de Hearts y Pulitzer, que no solo querían vender periódicos, sino que apoyaban los intereses políticos afines. También americanos fueron los estudios mas serios que se publicaron respecto a la teoría de las carboneras del Maine.

Lo que he encontrado a faltar es la contrapartida española.

Salvo algunos artículos en sesudas revistas especializadas, no he encontrado demasiada información sobre el papel de la prensa nacional en llevarnos a esta guerra.
En los años anteriores, condicionando a la opinión pública y a los políticos de tal manera que el simple hecho de pedir moderación o políticas mas racionales era considerado una traición.
Y con el conflicto ya en marcha, llegando a producir el conocido y desgraciado efecto del "control de la armada por la prensa patriótica."

Aberraciones como el caso Rizal o desaprovechamiento de varios momentos oportunos antes de los acontecimientos que obligaron a la intervención de Weyler o, incluso tras su éxito, llevaron... a donde llevaron.

La opinión unánime y combativa de la prensa de Madrid condicionó tanto a políticos y militares, que nadie se atrevía a examinar siquiera si lo reivindicado por los "rebeldes" tenía su lógica.
Los periodistas con otra opinión, eran despedidos, retados a duelos o apalizados.
Pequeños diarios que se atrevían a discrepar, eran asaltados por militares fuera de servicio...

La historia podría haber sido distinta... y mejor.

Cuando una opinión es tan firme y unánime, sin discrepancias, debemos desconfiar siempre.

[Lamparito]

Muy bien ilustrado

[biker62]

Buenas.

Entetenido relato, mezcla de información y opinión. Buenas ilustraciones.

Quizá valdría la pena destacar el importante papel de W.R. Hearst en la creación de un clima pro-guerra en EE.UU. por medio de lo que luego se llamó "prensa amarilla".

Pequeño lapsus: el lugar del hundimiento de la flota del Almirante Cervera fue Santiago de Cuba (en el extremo opuesto de la isla), no la Habana.

[leviño]

SALUDSS.
Aqui os dejo un docu del desastre de santiago de cuba
https://www.youtube.com/watch?v=mffPH7MDoss

[genoves]

Una vez más un fantástico hilo.

Me pareció muy curiosa la estampa en el cementerio de Arlington, Virginia, del espacio dedicado a las víctimas norteamericanas de la guerra hispano-americana, donde se podía ver el mástil del Maine que en tantos libros habíamos visto, supongo que es el auténtico.
Allí daba la sensación de que es una de las guerras importantes para los Estados Unidos, por lo que destaca en ese sito tan solemne, y sin duda, parece que estratégica y moralmente sí tuvo una importancia decisiva en que los EEUU pasaran al siglo XX como una gran y casi invencible potencia militar.

Creo que pocos americanos recuerdan que existió esa guerra, puede que menos españoles.

[coronadobx]

Gracias por el relato, aunque creo que habria que matizar muchisimas cosas sobre las condiciones y como se desarrollo todo el combate en Santiago de Cuba, que como comenta bien otro cofrade no fue en La Habana, y precisar que de hecho tecnicamente se hundio si mi memoria no me falla un barco, ya que el resto fueron varados por sus capitanes.

En esa batalla hay muchos aprendizajes, pero uno claro es que a los profesionales (militares) hay que dejarles hacer su trabajo con las condiciones y convicciones necesarias.

Lo de las medallas, no se a que te refieres, seria interesante si pudieras ampliarlo, es importante entender que no se puede juzgar las cosas desde la perspectiva actual. De hecho el Capitan de Navio Fernando Villaamil, Jefe de el escruada de Destructores y que fallecio intentando subir a la torreta para disparar contra los barcos enemigos, era uno de los grandes expertos de la epoca.

Que Cervera, se equivo en muchas cosas (no fue capaz de formular una estrategia clara, eligio mal la salida, distancia entre barcos e hizo un pesimo uso de la flota de Destructores.....), por supuesto, pero hay que ponerlo en contexto y es unanime que esta batalla estaba de antemano perdida, contando España con una flota bastante inferior a la Americana. Quizas el mayor error fue no haber actuado como se propuso de forma preventiva antes del bloqueo final Norteamericano.

Agradezco estos relatos ya que nos acercan a nuestra historia con sus luces y sus sombras pero habria que ser mas exactos en algunos comentarios.

Personalmente, estos marinos, que sacrificaron su vida haciendo lo que habian sido entrenados, de forma valiente y apesar de estar en inferioridad, me llena de orgullo y para mi es una pagina grande en nuestra historia. El problema es que a diferencia de los Norteamericanos que como señalan anteriormente recuerdan a sus caidos sean en victorias o derrotas, nosotros no solo no lo hacemos si no que ni lo conocemos.

Siento no poder ampliar mas el tema pero estoy de viaje.

Saludos. Coronadobx

[anboro]

Muchas gracias a todos lo que agradecen estos artículos de difusión histórica naval pero debo contestar y a agradecer a aquellos que corrigen mis lapsus o difieren de mis acotaciones.

Pienso que en esta Taberna generalmente la historia no está de moda así que mis escritos pretendo que sean, no livianos pero amables, que se lean de un tirón y que busquen una sorpresa atractiva a los no avezados.

Esto es muy difícil hacerlo con una historia tan compleja como el desastre del 98, por eso entiendo vuestra incomodo.

Y me alegro porque significa dos cosas: la primera que me leéis y la segunda que os gusta la historia.

Cuando cuentas algo de la historia pasada ya sabes que las fuentes en la que consultas difieren y mucho.

Manipulaciones intencionadas.

Oscar Wilde lo explicó muy bien : "La verdad raras veces es simple y nunca es pura" y tenía razón porque los datos que nos llegan del pasado a veces son escasos, parciales y sobre todo subjetivos porque quien lo ha escrito ha podido estar implicado en la propia historia que describe y arrimar el ascua a su sardina.

Siempre han existido historiadores a sueldo del potentado de turno y actualmente basta saber el periódicos que lees para saber tu ideología.

Con estos mimbres me quedo con la versión que más me gusta o que pueda ser más impactante, resumiéndola mucho para no ser pesado.

Cuando lees esa historia de 1898 desescontectualizada la ves con como la gota que colma el vaso de la decadencia que llevó al país irremisiblemente a la guerra civil del 36 y así lo he querido expresar con el fracaso de la Armada navegando en este mar de corrupción.

Por supuesto que como dice coronadobx Cervera tenía su justificación, aunque fuera un pesimista de los acontecimientos, y los americanos, como dice biker62, estaban mediatizados por sus periódicos en la lucha que se traían Pulitzer y Hearst que llegaron a editar hasta 40 ediciones en un día y que este último tenía importantes inversiones en Cuba; o que falta,como bien dice Iperkeno, el papel periodístico español que fue excepto El Socialista,El Imparcial y El Heraldo de Madrid una exaltación del patrioterismo barato promovido por el Gobierno donde se tildaba a los americanos como un pueblo "plebeyo y tocinero, cobarde y felón" exaltando los hechos pasados con los rollos de los Tercios de Flandes etc.. con unas comparaciones de fuerzas totalmente inventadas; todo en honor, dinero de por medio, a que la clase oligárquica siguiese beneficiándose de las últimas colonias.

Y el pueblo llano se llegó a creer, como el americano en las suyas, todas esas falacias.

"La prensa criminal del perro chico y de la mentira" como decía Unamuno.
pero esto no era la historia que pretendía contar.

Entre líneas quería meter que la corrupción de la clase política existió en todas las épocas y cuáles fueron sus consecuencias.

Ya sabéis que en el foro no se puede hablar de política pero los mayores tenemos experiencia en eso de las "entre líneas".

SaludosAndrés

[coronadobx]

Anboro, si tienes interes en este hilo hablamos de la batalla de Santiago de Cuba

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...=99015&page=20

[anboro]

Originalmente publicado por coronadobx

Anboro, si tienes interes en este hilo hablamos de la batalla de Santiago de Cuba

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...=99015&page=20

Gracias cororadobx.

De vez en cuando paso por tu maravilloso hilo; digo de vez en cuando y no continuamente porque de tiempo ando escaso y más en estas fechas.(no porque no pudiera si me empeñase pero debo compartir con otras obligaciones)

Entro y de sopetón me leo las últimas intervenciones.

A veces me da el impulso de entrar a debatir en él por lo interesantes que son los temas ,pero me contengo porque me conozco y demasiado tengo con lo que escribo, por lo que trato de contentarme simplemente con disfrutarlo leyéndolo.

Muchísimas gracias.

Te prometo que lo haré, una vez pasadas las Fiestas, pero ,si me permites,de otro tema ya que de este asunto ya veo que habléis hablado y muy bien.

Lo elegiré de algún asunto que en ese momento estéis tocando.