Algo falla: La Guía IMRAY, el OpenCPN...o yo

[Terral]

Buenas tardes.
Jarras heladas a quien se acerque

Estoy planificando una travesía con el openCPN (sobre cartas CM93) y veo con sorpresa que, situando un waypoint en las coordenadas que indica la guía IMRAY como punto de partida para la enfilación de entrada a un puerto, si desde ese punto,con el openCPN, doy el rumbo que indica la guía, me voy a las rocas o no atino con la entrada,ni de lejos...

Doy por hecho que el error es mío, pero no logro saber cual es.

Por si sirviera de aclaración, pongo algún ejemplo:

Para enfilar la entrada al puerto de Gijón, la guía Imray, da un waypoint (43º 33,70'N 05º 40,18'W) desde el que, al 170º, se debe arrumbar hasta tener la bocana por el través de babor...
Cuando yo meto dichas coordenadas en el openCPN, si desde él trazo una línea al 170º, me estampo contra la península de Santa Catalina...
..¡pero no por poco, no! ¡Me la como enterita..!


Lo mismo me pasa en Ribadesella ( por poner otro ejemplo cercano).
Metido el waypoint de la guía Imray (43º 28,51'N 05º 04,00'W) doy desde él el rumbo de enfilación (casualmente también 170º)...
..y a comer tierra de nuevo


¿Qué es lo que hago mal?

Muchas gracias y más , que está cayendo fuego...

[Gambucero]

Primera pregunta... ¿tienes instalado el plugin actualizado de la declinación magnética? (en la lista de plugins aparece como World Magnetic Model v.1.0)

Pues llevas toda la razón... y puede que sea una errata de impresión, porque para embocar (Gijón) bien a mi me sale que deberías poner rumbo 183º... y a una distancia de 0,94 Mn te encontrarías o deberías de encontrar la bocana.

Y a Ribadesella... debería ser 185º... (si haces 170º llegas a puerto, pero atravesando el monte... joer que chulos deben de ser los barcos ingleses jajajajajjajajajajajaja). Por cierto... viendo los calados de entrada al Sella... 0,8... ajustadillo está ¿no?

[Terral]

Pues... la primera, en la frente .
No. No lo he actualizado.

Me pongo a ello ahora mismo.
Cuando lo tenga, compruebo y comento.

¡Muchas gracias!

[Terral]

Originalmente publicado por Gambucero

para embocar bien a mi me sale que deberías poner rumbo 183º... y a una distancia de 0,94 Mn te encontrarías o deberías de encontrar la bocana.

¡Clavado!
Así me sale a mí


Y en el ejemplo de Ribadesella, yo le daría 180º como poco ( y eso poniendo ya las defensas por babor ).

[Terral]

Originalmente publicado por Gambucero

Por cierto... viendo los calados de entrada al Sella... 0,8... ajustadillo está ¿no?

Pues ahí hay otro conflicto...
Porque, según openCPN, efectivamente, el canal de entrada, justo al inicio, marca una sonda de 0,8m y hasta de 0,3m y sin embargo, la Imray, la sonda más baja, (aunque también situada en la entrada), marca 2m.

En cuanto a las sondas, máxime siendo la salida de una ría, se entiende que pueda variar con el tiempo ( aunque muuucho se me hace), de ahí la importancia de las actualizaciones, pero una enfilación..

[harrapatu]

Hace 2 veranos a media marea sin problemas con 1.74m de calado y delante mio salia un sun fast 32 que creo que tiene 1,90 .
Precioso pueblo Ribadesella

[ulyses 969]

"se debe arrumbar hasta tener la bocana por el través de babor.."
Pues por lo que entiendo yo, te contestas tu mismo. Se debe arrumbar hasta tener la bocana por el traves de babor, si tienes la bocana por el traves de babor y sigues al mismo rumbo lógico que te estrelles contra las rocas.
Que conste que no lo he comprobado en la guia, solo leo lo que pones.

Saludos y

[Terral]

No soy capaz de instalar el plugin para corregir la declinación magnética.. pero en cualquier caso, mirando otras enfilaciones de la guía Imray, descubro que el error no es constante, por lo que descarto que sea culpa de la declinación. Por eso y porque los valores de desvío son excesivos en algunos casos.

Algún dato al azar:

Gijón: 13º de error.
Cudillero: 13º
Luarca 4º
Vega: 6º
Tapia: Este caso tiene doble guasa porque, al mismo waypoint (nº 605), le dan distintas coordenadas en la representación de la carta y en el índice de waypoints... y aún así, el que más se acerca tiene un error de 4º ( según el openCPN).

Espero que el error sea mío, pues las Imray yo las daba por buenas ( y si se judgasen por su precio, ¡las mejores!).
De la herramienta de "medir" del openCPN, no se me ocurre sospechar. De modo que espero que alguien me diga dónde meto la pata.

[Terral]

Originalmente publicado por ulyses 969

"se debe arrumbar hasta tener la bocana por el través de babor.."
Pues por lo que entiendo yo, te contestas tu mismo. Se debe arrumbar hasta tener la bocana por el traves de babor, si tienes la bocana por el traves de babor y sigues al mismo rumbo lógico que te estrelles contra las rocas.
Que conste que no lo he comprobado en la guia, solo leo lo que pones.

Saludos y

Hombre, eso lo comprendo.
Si sigues una enfilación, por muy afinada que ésta sea, si no paras... ¡Te estampas!
Lo que pasa es que, en el caso comentado, no te estampas ni cerca.
(Que no es que te pases la bocana de largo, vaya, que es que no llegas ni a verla).

[zenith]

Podría estar el problema en que el datum que utiliza el programa sea diferente del que utiliza!iza la guía?

[Gambucero]

A ver... yo he probado con tres cartografías distintas... CM93 de Enero 2011, CM93 de Julio 2012 y las oficiales del IHM de 2012... y con todas habría tenido que ponerle un adminiculo tunelador a la proa del barco.

Segunda pregunta: ¿has tirado del método clásico? (esto quiere decir, carta de papel, transportador, regla, lápiz y calculadora)... es por ir descartando y de camino refrescar conocimientos...

Tercera pregunta: ¿sobre que cartas está basada esa guia IMRAY? ¿Almirantazgo? ¿IHM?... y ¿de que fecha esas cartas?...

(Modo irónico ON) También puede ser una clara demostración de la deriva de los continentes (Modo irónico OFF)

[Terral]

Pero eso también daría un error constante ¿no? ( Lo del datum, digo)

Sigo con la planificación y veo que hay puertos en los que, o no hay error, o es mínimo.
Empiezo a sospechar de la guía...

La prueba sería llevar los waypoints y rumbos que da la Imray, a las cartas de papel y contrastarlo todo con el openCPN. Lo que pasa es que no tengo cartas de punto mayor de esas zonas

[Jesús]

Saludos y copas.

Yo también he notado algo raro en el posicionamiento exacto.

El pasado sábado participamos en una regata, y para tomar nota de mis errores tácticos y de navegación, decidí grabar mi derrota -nunca mejor dicho-, y luego analizarla en casa.

Viré con el barco en una baliza - la señal del Castro-, haciendo sobre ella un casi 360º, algo que luego al reproducir la trayectoria con el OpenCPN, me indicaba que la había virado en otro punto que no era la sólida y metálica baliza.

Ya anteriormente nos había ocurrido algo parecido con una señal que hay frente a la isla de Ons; la Fagilda. La pasamos cerquita -a metros-, pero al ver en el ordenador la trayectoria seguida, su posicionamiento estaba bastante más alejado que la realidad.

Ahora estudiaré detenidamente "la incorporación" que hay que añadirle por la declinación magnética. Por estos lares hay muchas, muchas piedras.

Saludos y más copas.

[jaitos]

La guia Imray tiene errores en la transcripcion de las coordenadas de los way points que incluye. Además de los que que decís, creo que en los de la aproximación a Corme hay otro error, pero que resulta muy evidente

En general están bien en las figuras, por lo que a la hora de pasarlos al GPS, se debería comprobar que se corresponden con las figuras, y que el rumbo que señalan para entrar en algún puerto, son del orden de las que resultan al transcribir la información teórica a la carta náutica en papel...entretenida actividad entre etapa y etapa de navegación...y siempre es posible poner tus propias coordenadas

Los GPS también tienen errores, no solo las cartas náuticas, y que pueden ser del orden de una veintena de metros, así, saliendo de Cedeira dirección Coruña, no es raro que el track pase por tierra firme..no es mala idea contrastar con la carta de papel y la ayuda de alguna enfilación sencilla y con la sonda asegurar nuestra posición, solo tendremos el error de la marea...hace mas entretenida la navegación y nos indicara nuestro margen de incertidumbre

En resumen, no es que algo falle, o falle todo o no falle nada...todo se complementa y a cada cosa su nivel de precision y fiabilidad, y sus métodos de contraste

[Terral]

Originalmente publicado por Jesús

Saludos y copas.

Yo también he notado algo raro en el posicionamiento exacto.

El pasado sábado participamos en una regata, y para tomar nota de mis errores tácticos y de navegación, decidí grabar mi derrota -nunca mejor dicho-, y luego analizarla en casa.

Viré con el barco en una baliza - la señal del Castro-, haciendo sobre ella un casi 360º, algo que luego al reproducir la trayectoria con el OpenCPN, me indicaba que la había virado en otro punto que no era la sólida y metálica baliza.

Ya anteriormente nos había ocurrido algo parecido con una señal que hay frente a la isla de Ons; la Fagilda. La pasamos cerquita -a metros-, pero al ver en el ordenador la trayectoria seguida, su posicionamiento estaba bastante más alejado que la realidad.

Ahora estudiaré detenidamente "la incorporación" que hay que añadirle por la declinación magnética. Por estos lares hay muchas, muchas piedras.

Saludos y más copas.

Bueno, yo creo que, tu caso, no es exáctamente el mismo:
Más parece un error en la representación del trazo de la derrota, debido al propio GPS. A veces, la calidad de la señal, el número de satélites, el error que le añaden, depende en qué situaciones, pueden situar nuestro barco navegando por tierra firme cuando, de hecho, no lo hacemos .
Incluso, aunque me inclino mucho menos hacia esta hipótesis, podría deberse a la posible imprecisión de la representación de algunos objetos ( boya) en la carta electrónica.

Sin embargo, los errores que yo constato, no precisan ni encender el GPS.

La prueba definitiva sería marcar el punto y trazar la derrota, de modo tradicional, sobre la carta de papel pero, como digo, sólo tengo una carta de punto menor y no da para esas precisiones

[Terral]

Originalmente publicado por jaitos

...no es mala idea contrastar con la carta de papel y la ayuda de alguna enfilación sencilla y con la sonda asegurar nuestra posición, solo tendremos el error de la marea...hace mas entretenida la navegación y nos indicara nuestro margen de incertidumbre

En resumen, no es que algo falle, o falle todo o no falle nada...todo se complementa y a cada cosa su nivel de precision y fiabilidad, y sus métodos de contraste

Efectivamente. Y porque lo hacemos, es por lo que descubrimos estos errores.

Otra opción es escanear con la máxima precisión la carta de papel y transformarla a electrónica. Por la taberna se explicó como hacerlo pero ahora no encuentro el link.
Después se hace comprobación de que todo esté ok y problema resuelto.
De todas maneras lo más preciso es el papel puesto al día. La navegación electrónica con las cartas de recreo deja bastante que desear y las electrónicas que usa la mercante cuestan una auténtica fortuna