Quiebra la emblemática Oyster Yachts

[CeRi_JL]

Originalmente publicado por Javi-Miss Regina

La foto:

Y se puede preguntar, volviendo al tema inicial del hilo, que veis en esa foto los expertos que no se debía haber hecho y por qué?

Yo ahí, sin tener ni puñetera idea, veo una chapuza bíblica rellenando con "piedras" algo que debería ser macizo, me equivoco??

No me extraña que quiebren, desde luego los entendidos del sector le habrán hecho la cruz a esa marca, pero, como ha podido pasar? No supervisan las operaciones de construcción??

Incluso hay muchos compradores que contratan empresas externas que extienden certificados de calidad tipo bureau veritas, aenor, lloyds que supervisan todo el proceso y no pasan ni una, a la mínima paralizan la operación y demandas y abogados que te crió...

supongo que no sería el caso pero me parece acojonante que no supervisen todos lo procesos en la construcción de un bien de 6kilos o mas...
Porque que no se supervise la conexión del microondas es entendible pero la construcción del casco debería seguir un proceso minucioso y a la mínima rectificar...

Y si lo sabían ya es para darles garrote

[Marcos Montesier]

La pregunta que yo haria seria, todos estan igual?

y los que tienen estos barcos ya estan mirando si el suyo tiene piedras.... por otro lado, quien mira ahy? Si el Polina no se hunde no se entera nadie y todo sigue igual

sabeis la bandera? Por que si fuera español y tuviera pasada la ITB, otro tanto para bereau veritas o la que sea.....

[Bluemast]

Tienes toda la razón.

Los barcos de esos precios se negocian con el astillero. La Sociedad de Clasificación suele ser una de las cosas a negociar, pues tiene un coste: Clasificarlo o no, qué sociedad (exigen diferente y los costes son diferentes) e incluso el grado de la clasificación: Revisión de los cálculos de estructura, construcción....
Algunos astilleros ofrecen la opción de cálculo y construcción según reglamentos de una cierta sociedad de Clasificación. Establecen el standard, pero NO contratan la clasificación. Conseguir los reglamentos es fácil, pero las Inspecciones, pruebas de mar y clasificación son caras.

[Bluemast]

Sobre el peso de proa.... es siempre un desastre. El barco pinchará más en la ola y le costará sacar la proa después. "Probablemente" se añadió para corregir una flotabilidad errónea.

PERO no siempre es culpa del astillero. Casi todos los barcos / naves se calculan con una flotabilidad correcta, se construyen y flotan correctamente.

Se entregan al Armador y el astillero pierde el control. El armador empieza a meter en popa pescantes, compresor para botellas, segundo generador, chimenea y jacuzzi, etc etc... y el barco se hunde de popa.
Solución ? Metele unos lingotes en proa !!

También puede ser error del astillero, pero me cuesta creerlo. Es algo muy conocido y muy presente en toda la etapa de diseño...

[mario147]

Creo que fue un cambio del plano a la construcción, hablo de memoria, no recuerdo los detalles. Se alargó el casco y la forma correcta para un buen asiento hubiera sido mover la orza unos cm hacia proa... la forma chapuza era meter unos cuantos bloques de plomo o lo que hubiera a mano y asi corregir el asiento.
Como veis, se tiró por la forma fácil y posiblememte si no se le hubiera ido la orza nadie se hubiera enterado. Pero por desgracia para el chapuzas tras lo de la orza se inspeccionó el barco a fondo y salieron otras miserias.

[chukel]

Originalmente publicado por CeRi_JL

Y se puede preguntar, volviendo al tema inicial del hilo, que veis en esa foto los expertos que no se debía haber hecho y por qué?

Yo ahí, sin tener ni puñetera idea, veo una chapuza bíblica rellenando con "piedras" algo que debería ser macizo, me equivoco??

Originalmente publicado por Bluemast

Sobre el peso de proa.... es siempre un desastre. El barco pinchará más en la ola y le costará sacar la proa después. "Probablemente" se añadió para corregir una flotabilidad errónea.

PERO no siempre es culpa del astillero. Casi todos los barcos / naves se calculan con una flotabilidad correcta, se construyen y flotan correctamente.

Se entregan al Armador y el astillero pierde el control. El armador empieza a meter en popa pescantes, compresor para botellas, segundo generador, chimenea y jacuzzi, etc etc... y el barco se hunde de popa.
Solución ? Metele unos lingotes en proa !!

También puede ser error del astillero, pero me cuesta creerlo. Es algo muy conocido y muy presente en toda la etapa de diseño...

Originalmente publicado por mario147

Creo que fue un cambio del plano a la construcción, hablo de memoria, no recuerdo los detalles. Se alargó el casco y la forma correcta para un buen asiento hubiera sido mover la orza unos cm hacia proa... la forma chapuza era meter unos cuantos bloques de plomo o lo que hubiera a mano y asi corregir el asiento.
Como veis, se tiró por la forma fácil y posiblememte si no se le hubiera ido la orza nadie se hubiera enterado. Pero por desgracia para el chapuzas tras lo de la orza se inspeccionó el barco a fondo y salieron otras miserias.

El relleno no son "piedras", es un relleno de plomo y esa zona no debería de ser maciza, sino hueca.

Tampoco es un apaño hecho por el armador para corregir un excesivo trimado a popa por sobrecargar el "garaje" de popa, sino que es como dice Mario147, se hizo así en el astillero para corregir el trimado debido al cambio de configuración de la zona de popa.

En su primera versión, el Oyster 825 tenía una popa lanzada, como éste:



Pero en el Polina Star III lo que hizo el astillero fue, aprovechando el casco del primer modelo, cambiar la configuración de la popa haciendo una popa de espejo, o como la queráis llamar. Aquí lo tenéis en sus buenos tiempos:



Y me imagino que al reconfigurarse la popa, cambiaron los pesos y el barco quedo con asiento a popa, así que en el astillero (de renombre eso sí) optaron por una solución de lo más chapucera: rellenar el pique de proa con una tonelada de lingotes y perdigones de plomo. Había soluciones mucho más lógicas, como variar pesos del interior (baterías y cosas por el estilo) o mover la orza hacia proa...pero me imagino que ésto no entraba en sus planes y optaron por la vía fácil y chapucera: lastrar con plomo la proa, total, como nadie iba a rascar por ahí...

Toda la información de los problemas de este barco la tenéis en este foro: http://foro.latabernadelpuerto.com/s...d.php?t=144459, es el hilo más completo que hay en toda la web sobre este hundimiento.

Una de grog

[CeRi_JL]

Originalmente publicado por chukel

El relleno no son "piedras", es un relleno de plomo y esa zona no debería de ser maciza, sino hueca.

"piedras", esa fue mía

lo que hace el desconocimiento

gracias por la aclaración, ya he estado leyendo que la construcción fue supervisada por varios expertos ajenos a la marca, entro ellos de Lloyds, según dice el astillero pero ahora que tengo un rato voy a leerme el hilo del tirón

[Keith11]

Segun se conto en su dia (insisto, por lo que se conto en este foro), el propio capitan del Polina Star (un profesional) que hizo el seguimiento de la construccion del barco, sabia de la chapuza esa de la proa, porque lo vio hacer en el astillero. Y cuando recuperaron el barco y lo vararon en Alicante, lo primero que hizo fue ordenar que hicieran ese agujero en la obra viva, en la proa, para sacar a relucir esas "verguenzas"

De ahi la nitidez del corte, y lo especifico del lugar donde se fue a hacer el hueco

[Bluemast]

... pues si es error del astillero.... no tiene perdón de dios.

y si es error del Armador.... tampoco !!

fuera de quien fuera.... vaya cagada !!

[Bluemast]

Novedades:

KPMG, the administrator for Oyster Marine Holdings in the UK, has received 45 expressions of interest in purchasing the Oyster Yachts brand. This was confirmed to IBI yesterday by CEO David Tydeman. He has also confirmed that the main cause of the group's collapse was the insurance claims that followed the sinking of Polina Star III in 2015.

"There has been a good response to the administration, with KPMG receiving some 45 expressions showing interest in possibly buying Oyster," Tydeman said. "KPMG will start the process of working through these next week with NDAs and bids and it will likely take several weeks to complete."

Polina Star III sank off Spain in July 2015, generating a claim and counter claims of £7.2m. To date only £400,000 has been paid, leaving a £6.8m amount to settled.

"Payment of the claim against Oyster and our counter claims against Bridgland Moulders (a Norwich-based subcontractor) have been delayed and delayed and our shareholder, HTP Investment, became inpatient over the delays so withdrew their support. They feared that our claim would be unpaid by the time they had to pay the claim against us."

The claim against Bridgland alleges improper moulding of the Polina Star 111 and three other yachts - Albatross, Meagan and Reina, which have since been repaired.

The delays to the claim have lasted over two years and had been due to be heard late last year, but a further delay has now moved this to May or June this year.

[Javi-Miss Regina]

Originalmente publicado por chukel

El relleno no son "piedras", es un relleno de plomo y esa zona no debería de ser maciza, sino hueca.

Tampoco es un apaño hecho por el armador para corregir un excesivo trimado a popa por sobrecargar el "garaje" de popa, sino que es como dice Mario147, se hizo así en el astillero para corregir el trimado debido al cambio de configuración de la zona de popa.

En su primera versión, el Oyster 825 tenía una popa lanzada, como éste:



Pero en el Polina Star III lo que hizo el astillero fue, aprovechando el casco del primer modelo, cambiar la configuración de la popa haciendo una popa de espejo, o como la queráis llamar. Aquí lo tenéis en sus buenos tiempos:



Y me imagino que al reconfigurarse la popa, cambiaron los pesos y el barco quedo con asiento a popa, así que en el astillero (de renombre eso sí) optaron por una solución de lo más chapucera: rellenar el pique de proa con una tonelada de lingotes y perdigones de plomo. Había soluciones mucho más lógicas, como variar pesos del interior (baterías y cosas por el estilo) o mover la orza hacia proa...pero me imagino que ésto no entraba en sus planes y optaron por la vía fácil y chapucera: lastrar con plomo la proa, total, como nadie iba a rascar por ahí...

Toda la información de los problemas de este barco la tenéis en este foro: http://foro.latabernadelpuerto.com/s...d.php?t=144459, es el hilo más completo que hay en toda la web sobre este hundimiento.

Una de grog

Pues se podían haber quedado quietecitos y haber dejado la popa lanzada como estaba al principio. Era infinítamente mas bonito el barco que con esa horrorosa popa de espejo.

[mario147]

Originalmente publicado por Javi-Miss Regina

Pues se podían haber quedado quietecitos y haber dejado la popa lanzada como estaba al principio. Era infinítamente mas bonito el barco que con esa horrorosa popa de espejo.

Me pasó lo mismo, y tuve que releer porque pensaba que la inicial era la blanca y la final la azul, pero no

[Keith11]

Originalmente publicado por Bluemast

Novedades:

KPMG, the administrator for Oyster Marine Holdings in the UK, has received 45 expressions of interest in purchasing the Oyster Yachts brand. This was confirmed to IBI yesterday by CEO David Tydeman. He has also confirmed that the main cause of the group's collapse was the insurance claims that followed the sinking of Polina Star III in 2015.

"There has been a good response to the administration, with KPMG receiving some 45 expressions showing interest in possibly buying Oyster," Tydeman said. "KPMG will start the process of working through these next week with NDAs and bids and it will likely take several weeks to complete."

Polina Star III sank off Spain in July 2015, generating a claim and counter claims of £7.2m. To date only £400,000 has been paid, leaving a £6.8m amount to settled.

"Payment of the claim against Oyster and our counter claims against Bridgland Moulders (a Norwich-based subcontractor) have been delayed and delayed and our shareholder, HTP Investment, became inpatient over the delays so withdrew their support. They feared that our claim would be unpaid by the time they had to pay the claim against us."

The claim against Bridgland alleges improper moulding of the Polina Star 111 and three other yachts - Albatross, Meagan and Reina, which have since been repaired.

The delays to the claim have lasted over two years and had been due to be heard late last year, but a further delay has now moved this to May or June this year.

Tremendo...

Pero me sorprende que la compañia no tenga ninguna aseguradora para hacer frente a estos siniestros que puedan derivar en responsabilidad civil...

Cualquier compañia española a la que se le derrumbe una cubierta de un edificio tira de su seguro de RC para cubrir eso.

Incluso los varaderos que que varan nuestros barcos para mantenerlos, tienen su seguro RC, que incluso nos lo cobran, (la parte proporcional que nos toca, claro esta)

es todo muy raro...

[caribdis]

Si que es raro...que con una facturación anual de 40 millones, la compañía se vaya a pique por un pago de 7 millones...

Y lo de intentar cargarle el mochuelo a la subcontrata que laminaba los cascos me parece pueril...¿ellos no sabían como laminaban y que refuerzos ponían o qué????

Suena a estas grandes compañías que se creen demasiado grandes para caer, hagan lo que hagan...

[Bluemast]

Es habitual exigir seguro al astillero, en la fase de contratación. Similar a la Sociedad de Clasificación. Sobre todo si el barco es semigrande y exige una dedicación importante de capacidad del astillero.
Con una duración de la construcción... de a veces 12, 18, 24 meses...
como haya un incendio, se derrumbe la nave, cerca del final y no haya seguro y pagos parciales...

[losdelnara]

Igual (y hablo por hablar) no es que el astillero no tuviese póliza de Responsabilidad civil, sino que la compañía aseguradora puede ser que se niegue a pagar si se hubiese demostrado negligencia conocida y ocultada durante el proceso de fabricación.

LDN

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por caribdis

Si que es raro...que con una facturación anual de 40 millones, la compañía se vaya a pique por un pago de 7 millones...

Y lo de intentar cargarle el mochuelo a la subcontrata que laminaba los cascos me parece pueril...¿ellos no sabían como laminaban y que refuerzos ponían o qué????

Suena a estas grandes compañías que se creen demasiado grandes para caer, hagan lo que hagan...

Pueden facturar 40 millones de Libras anuales pero el beneficio neto despues de gastos, impuestos, e intereses de los bancos, puede estar por debajo de esos 7 millones de libras, o poco por encima, independientemente de ello 7 millones de libras no es poca cosa.

Puede ser también que los dividendos se los repartan entre los socios de la empresa y no los reinviertan en la compañia, por lo que la empresa podemos decír que "vive al día" por utilizar un término comprensible...también esta el hecho de que podrían haber intuído lo que se venía encima y haber distraido activos para descapitalizar la empresa, para buscar intencionadamente la quiebra y no pagar quedándose los socios con el dinero...

En fin pueden haber pasado muchas cosas pero la realidad es que a mi, me huele a una jugada orquestada por KPMG donde se ha buscado la quiebra pactada, y probablemente ya hubieron contactos previos con otras empresas o fondos de inversión para que recompraran la Marca, y que una empresa con matriz diferente siga construyendo los barcos bajo marca Oyster asumiendo a los cerebros de la compañia etc.. dejando la empresa Oyster matriz quebrada para evitar el abono del resto del dinero, el pago de los 400.000 podría ser una maniobra para calmar los ánimos, y para ganar tiempo para las negociaciones bajo cuerda, una vez Oyster empresa "venda la marca", el importe de la venta a nivel oficial sera inferior al real pactado, o se pacta que el resto vaya por otros cauces no detectables, incluso dinero+prebendas, esa cantidad se abonara contra la deuda y luego podrían dejar morir la empresa con lo que el resto del dinero, no lo veran, a no ser que se determine un responsable subsidiario entre los administradores de la sociedad y se vaya a por su patrimonio (que no creo que diera tampoco) pero eso lo determinaría un juez y no es asi de facil, todas estas variables ya se habrán analizado por los letrados de KPMG, aunque tambien pueden ser buenos y santos y tener de veras ganas de pagar esos 7kk de libras, pero aun no creo en peces de colores...

[Tasio628]

Originalmente publicado por losdelnara

Igual (y hablo por hablar) no es que el astillero no tuviese póliza de Responsabilidad civil, sino que la compañía aseguradora puede ser que se niegue a pagar si se hubiese demostrado negligencia conocida y ocultada durante el proceso de fabricación.

LDN

Por aqui iran los tiros , el diseño original , cumplira especificaciones pero decir amen al armador con las modificaciones y no hacer calculos nuevos ? , asi como mirar para otro lado en las revisiones , Es como si tTu a tu coche le pones unas ruedas de 22 pulgadas en un diseño de 17 y rompes el chasis en la primera curva , el perito te va a poner el dedo al sol , con el agrabante de que a sido el fabricante el que ha puesto la modificacion , que sabe de sobra los peligros que implican las mismas . El Armador se imagina que dichas modificaciones se hacen bajo los estandares de semejante firma de prestigio...

[caribdis]

Originalmente publicado por jibaro

Pues si hay algún interesadoen quedarse con la compañia, puede contactar con el actual administrador. 07771 555540 or william.lewis@kpmg.co.uk.

El que entre tiene que comprometer unos buenos euros, para garantizar las operaciones.

El año pasado facturó 40 millones de libras para ganar antes de impuestos poco más de 100 mil, y el año anterior por el coste de revisar todos los modelos y asumir el coste del siniestro del Polina Star tuvo 5 millones y pico de pérdidas. Por lo que he podido ver en años anteriores tenía un beneficio antes de impuestos de 1, 4 - 1, 5millones para 40-45 mill de facturación.

La verdad es que yo no apostaría toda mi fortuna en esta operación. En esta ocasión os cedo el turno, el que lo vea claro ya sabe. ...william.lewis@kpmg.co.uk.

Si son ciertos estos datos, nos encontramos con una empresa NORMAL, en la que unos años sale bien, otros no tan bien y algún año puede caer un fiasco...

Y salir muy bien sería llegar al 15% de beneficio sobre facturación, un objetivo no demasiado fácil en estas épocas...

Esto suponiendo que las contabilidades reflejan la realidad y no sean "creativas"...

En cualquier caso, esos beneficios son seguramente insuficientes para los grandes fondos de inversión, acostumbrados a tener beneficios muy superiores en operaciones puramente financieras y de especulación..

¿Para qué invertir en una actividad de fabricación "normal" si se pueden tener beneficios mucho mayores en el mercado especulativo???

Y así va la economía mundial, la masa monetaria no para de aumentar a un ritmo muy distinto al de la economía real:



Resultado: sólo interesan y se invierte en las actividades altamente productivas, lo que nos está llevando a unos niveles de explotación humana y de deterioro ambiental nunca vistos...

Y vivimos en el primer mundo, las consecuencias de esta economía en el tercer mundo son simplemente devastadoras, y si alguien se cree aún la falacia esa de que la oferta y la demanda se regulan por si solas, lo que tenemos es claramente un caos provocado por enormes cantidades monetarias que se mueven al libre albedrío de un número cada vez más pequeño de grandes fortunas...te toca la china y tus barcos no tienen ni por que flotar, estás bajo el paraguas monetario de alguién que tal vez en un par de jugadas económicas tal vez gane dinero incluso con tu inepta empresa...y viceversa, ya lo puedes hacer de maravilla que si tienes que competir contra el que hace barcos que se hunden pero los vende a precio de dumping con una inmensa inversión publicitaria lo vas a tener muy duro...

Y la sociedad en la que vivimos se está polarizando cada vez más entre gente que se pone bajo un paraguas monetario (aunque sea perverso) y se convierte en su valedor, adulador y me corto con más adjetivos...y gente que tiene que sobrevivir intentando ser coherente con sus principios y moral..

Eso, veremos en manos de quien cae este astillero de brillante historial...

Un saludo!

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Tasio628

Por aqui iran los tiros , el diseño original , cumplira especificaciones pero decir amen al armador con las modificaciones y no hacer calculos nuevos ? , asi como mirar para otro lado en las revisiones , Es como si tTu a tu coche le pones unas ruedas de 22 pulgadas en un diseño de 17 y rompes el chasis en la primera curva , el perito te va a poner el dedo al sol , con el agrabante de que a sido el fabricante el que ha puesto la modificacion , que sabe de sobra los peligros que implican las mismas . El Armador se imagina que dichas modificaciones se hacen bajo los estandares de semejante firma de prestigio...

La aseguradora en este caso no va a pagar...ahi hay una negligencia clara en el proceso constructivo y esta mas que demostrado, en una empresa como esa hay un seguimiento de los trabajos y echar la culpa a la laminadora es un absurdo además que estan certificados por los que los procesos no se pueden variar o se pierde la certificación de facto...ellos lo saben y por eso se han puesto en manos de KPMG para buscar una estrategia y esa es la que estan siguiendo aparentemente, al menos los movimientos que estan haciendo parecen venir de una estrategia.

En el mundo empresarial se busca evidentemente no tener que pagar, si puede hacerse algo que lo evite utilizando legalmente las herramientas disponibles o incluso rozando la legalidad, para eso estamos los abogados para buscar las soluciones menos gravosas para nuestros clientes, y KPMG es un despacho con un equipo de asesoría mercantil y fiscal internacional muy competente, y lo sé porque trabaje con ellos una temporada hace ya años...

[Juan de Nova]

Originalmente publicado por caribdis

(...)

Y vivimos en el primer mundo, las consecuencias de esta economía en el tercer mundo son simplemente devastadoras, y si alguien se cree aún la falacia esa de que la oferta y la demanda se regulan por si solas, lo que tenemos es claramente un caos provocado por enormes cantidades monetarias que se mueven al libre albedrío de un número cada vez más pequeño de grandes fortunas...te toca la china y tus barcos no tienen ni por que flotar, estás bajo el paraguas monetario de alguién que tal vez en un par de jugadas económicas tal vez gane dinero incluso con tu inepta empresa...y viceversa, ya lo puedes hacer de maravilla que si tienes que competir contra el que hace barcos que se hunden pero los vende a precio de dumping con una inmensa inversión publicitaria lo vas a tener muy duro...

Y la sociedad en la que vivimos se está polarizando cada vez más entre gente que se pone bajo un paraguas monetario (aunque sea perverso) y se convierte en su valedor, adulador y me corto con más adjetivos...y gente que tiene que sobrevivir intentando ser coherente con sus principios y moral..

Eso, veremos en manos de quien cae este astillero de brillante historial...

Un saludo!

Aún a riesgo de offtopiquear el hilo, debo decir que no estoy de acuerdo contigo Respetuosamente entiendo que partes de un error de base, causado por un sesgo "de primer mundo" en la interpretación...


Desde que el mundo es mundo, más del 90% de los seres humanos han vivido en la más absoluta miseria. Muriendo como moscas antes de cumplir los 5 años, padeciendo hambre, privaciones de todas clases y, lo que es peor, encontrándose atrapados en un círculo vicioso que impedía cualquier avance en sus condiciones

La revolución industrial y las mejoras sanitarias e higiénicas operadas en el S XlX ( que afectaron, sobre todo, a las naciones europeas, para extenderse luego), fueron el primer síntoma de que algo podía estar cambiando, aunque tímidamente. Esa reducción de la pobreza extrema se convirtió en tendencia clara hacia la mitad del S XX , para dispararse a partir de la década de los '80s y '90s.

Y así llegamos a la situación actual, en la que nunca, en toda la historia del género humano, un porcentaje tan alto de la población mundial ha vivido en condiciones dignas. Cientos de millones de personas, cuyos antepasados sólo han conocido hambre y privaciones, tienen acceso a algo parecido a un sistema de salud, educación, trabajos en condiciones aceptables... en China, India, Brasil, Bangla Desh, Vietnam...

Esto es sin duda positivo pero también acarrea varios problemas. Tanto en el primer mundo, debido al transvase de riqueza hacia países en vías de desarrollo ( provocando una cierta conciencia de "empobrecimiento" en sus clases bajas y medias), como a nivel global, porque la esperanza de vida ha hecho que sumemos 7.400 millones de almas y que haya cientos de millones de nuevos consumidores, ansiosos por mantener el nivel de vida (y de consumo de recursos) del primer mundo. Países como India, China, Irán, etc, se han sumado a la lista de "potencias contaminantes".

Quién sabe, tal vez veamos a alguna empresa china hacerse con toda o parte de Oyster



Pd: Sírvanse los presentes a perdonar esta sarta de majaderías, sin duda causadas por las protestas gástricas que me atacan a estas horas y disfruten del momento vermouth a mi costa, que siempre ayuda a preparar la fontanería para la pitanza. Está todo pagado

[Don Armano]

Originalmente publicado por caribdis

Si son ciertos estos datos, nos encontramos con una empresa NORMAL, en la que unos años sale bien, otros no tan bien y algún año puede caer un fiasco...

Y salir muy bien sería llegar al 15% de beneficio sobre facturación, un objetivo no demasiado fácil en estas épocas...

Esto suponiendo que las contabilidades reflejan la realidad y no sean "creativas"...

En cualquier caso, esos beneficios son seguramente insuficientes para los grandes fondos de inversión, acostumbrados a tener beneficios muy superiores en operaciones puramente financieras y de especulación..

¿Para qué invertir en una actividad de fabricación "normal" si se pueden tener beneficios mucho mayores en el mercado especulativo???

Y así va la economía mundial, la masa monetaria no para de aumentar a un ritmo muy distinto al de la economía real:



Resultado: sólo interesan y se invierte en las actividades altamente productivas, lo que nos está llevando a unos niveles de explotación humana y de deterioro ambiental nunca vistos...

Y vivimos en el primer mundo, las consecuencias de esta economía en el tercer mundo son simplemente devastadoras, y si alguien se cree aún la falacia esa de que la oferta y la demanda se regulan por si solas, lo que tenemos es claramente un caos provocado por enormes cantidades monetarias que se mueven al libre albedrío de un número cada vez más pequeño de grandes fortunas...te toca la china y tus barcos no tienen ni por que flotar, estás bajo el paraguas monetario de alguién que tal vez en un par de jugadas económicas tal vez gane dinero incluso con tu inepta empresa...y viceversa, ya lo puedes hacer de maravilla que si tienes que competir contra el que hace barcos que se hunden pero los vende a precio de dumping con una inmensa inversión publicitaria lo vas a tener muy duro...

Y la sociedad en la que vivimos se está polarizando cada vez más entre gente que se pone bajo un paraguas monetario (aunque sea perverso) y se convierte en su valedor, adulador y me corto con más adjetivos...y gente que tiene que sobrevivir intentando ser coherente con sus principios y moral..

Eso, veremos en manos de quien cae este astillero de brillante historial...

Un saludo!

Estimado cofrade, antes que nada decirte que te leo y respeto muchísimo, así como también aprendo muchas cosas con tus inestimables aportes tanto en navegación como en ingeniería, pero siento un deje de "adoctrinamiento" en tus mensajes...
Días atrás en otro hilo aclarabas en un tono poco propicio para el hilo en cuestión que determinados comentarios de ciertos cofrades te permitía "determinar" como pensaba cada uno respecto a ciertos temas.
Bastante a menudo leo en tus comentarios una aversión "velada" a comentarios que no representan tu forma política o social de pensar o ver las cosas. Lo respeto, tienes todo el derecho en pensar y elegir la ideología que quieras, pero por favor intenta reducir el tono peyorativo a toda aquella ideología que no sea compatible con la tuya. Recuerda que te lo estoy diciendo dentro del mayor de los respetos, y también sin la mas mínima intención de confronta, solamente es para dejar constancia que las entrelíneas de tus aportaciones cuando no son de índole náutico, son tendenciosas,
Espero entiendas la intencionalidad de mis palabras

[caribdis]

Originalmente publicado por Don Armano

Estimado cofrade, antes que nada decirte que te leo y respeto muchísimo, así como también aprendo muchas cosas con tus inestimables aportes tanto en navegación como en ingeniería, pero siento un deje de "adoctrinamiento" en tus mensajes...
Días atrás en otro hilo aclarabas en un tono poco propicio para el hilo en cuestión que determinados comentarios de ciertos cofrades te permitía "determinar" como pensaba cada uno respecto a ciertos temas.
Bastante a menudo leo en tus comentarios una aversión "velada" a comentarios que no representan tu forma política o social de pensar o ver las cosas. Lo respeto, tienes todo el derecho en pensar y elegir la ideología que quieras, pero por favor intenta reducir el tono peyorativo a toda aquella ideología que no sea compatible con la tuya. Recuerda que te lo estoy diciendo dentro del mayor de los respetos, y también sin la mas mínima intención de confronta, solamente es para dejar constancia que las entrelíneas de tus aportaciones cuando no son de índole náutico, son tendenciosas,
Espero entiendas la intencionalidad de mis palabras

Te agradezco tu educada y comedida respuesta, pero claramente me estás diciendo que me calle..

Hay muchos temas que se tratan en esta taberna de diferente signo, y parece que siempre hay un lado que está consentido y otro en el que hay que callarse porque parece ser que no es el consensuadamente correcto y que se puede abrir la caja de los truenos por expresar opiniones de ese determinado signo, ejemplos:

militarismo y antimilitarismo
religiosidad y laicidad
sexismo y antisexismo
pro-sistema y antisistema
ecologismo y antiecologismo
patriotismo y lo contrario, que no sé como llamarlo

Ya sé que son temas expresamente vetados por las reglas del foro, pero eso no es óbice para que siempre una de las dos partes esté goteando continuamente expresiones o mensajes o material gráfico "marcando territorio"...

Y no estoy diciendo que los responsables de este foro deban intervenir para trazar una imposible tierra de nadie, más bien opino que deberíamos ser capaces de hablar de lo humano y lo divino educadamente, dentro de la más estricta legalidad y sin alterarnos, pero, los responsables del foro sabrán perfectamente porque actúan como actúan...

Yo creo que simplemente he expresado mi opinión, que estoy seguro que no es la generalizada, pero preferiría que se me rebatiera con argumentos, no simplemente mandándome callar por no tener opiniones "ortodoxas" sobre algún tema...

Un cordial saludo

[Don Armano]

Originalmente publicado por caribdis

Te agradezco tu educada y comedida respuesta, pero claramente me estás diciendo que me calle..

Hay muchos temas que se tratan en esta taberna de diferente signo, y parece que siempre hay un lado que está consentido y otro en el que hay que callarse porque parece ser que no es el consensuadamente correcto y que se puede abrir la caja de los truenos por expresar opiniones de ese determinado signo, ejemplos:

militarismo y antimilitarismo
religiosidad y laicidad
sexismo y antisexismo
pro-sistema y antisistema
ecologismo y antiecologismo
patriotismo y lo contrario, que no sé como llamarlo

Ya sé que son temas expresamente vetados por las reglas del foro, pero eso no es óbice para que siempre una de las dos partes esté goteando continuamente expresiones o mensajes o material gráfico "marcando territorio"...

Y no estoy diciendo que los responsables de este foro deban intervenir para trazar una imposible tierra de nadie, más bien opino que deberíamos ser capaces de hablar de lo humano y lo divino educadamente, dentro de la más estricta legalidad y sin alterarnos, pero, los responsables del foro sabrán perfectamente porque actúan como actúan...

Yo creo que simplemente he expresado mi opinión, que estoy seguro que no es la generalizada, pero preferiría que se me rebatiera con argumentos, no simplemente mandándome callar por no tener opiniones "ortodoxas" sobre algún tema...

Un cordial saludo

Que va, no te he pedido que te calles, ni mucho menos.( he releído mi post y no lo digo, pero quizás me he expresado mal. ) Yo no hago las normas del foro. Las cumplo. Por supuesto que me encantaría debatir sobre el tema y demostrarte que se pueden tener formas de pensar opuestas y convivir sin conflictos, pero no es el foro para hacerlo. Siempre he utilizado como referencia aquellas palabras de Beatrice Hall: "Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo"
Para darte una opinión o rebatir tus opiniones, por mas educadamente que lo haga, debería yo trasgredir las normas del foro, y no puedo hacerlo.
No creas que a mi no me tienta meter alguna que otra opinión respecto a temas politicosociales y dejar ver "disimuladamente" mi forma de pensar, pero aquí no se puede. No opino si está bien o mal poder hacerlo, es un foro privado y uno se adapta a las normas de la casa.
Ni mucho menos califico tus pensamientos, solamente (tal vez) sean distintos al mio en algunos casos, pero no me parece justo soltar perlas en donde algunos puedan sentirse aludidos sin poder dar una respuestas sin trasgredir las normas del foro. Repito que me gustaría hablar de ciertas cosas, pero el foro no está para esos temas. Por lo demás te pido disculpas si en algún momento te ha parecido que te pida que te calles.

[Marcos Montesier]

Centrando el tema de nuevo.

si Oyster contrata el casco a unos, que a su vez se lo pasan a otros y estos contratan autonomos para hacer el trabajo.... y lo mismo con el carpintero, velero, electricista..... contratas y mas contratas y subcontratas..... yo lo he visto en las obras sin excepcion y claro ejemplo de ello y bastante mediatico.... los pladureros eran indues y los alicatadores asiaticos, el trabajo daba para traerlos de sus paises de origen hospedarlos, pagarles y devolverlos a sus paises, todo legal pero mas economico que, que la empresa construcctora contratara gente local.

con esto quiero decir, que si tu llegas al astillero por que pasas por alli o vas por que te da la gana y dices, hola buenos días vengoma ver mi barco, y te contestan que no puedes, que no esta alli, que tienen otra nave para tu modelo, y dices ah vale dame la direccion que voy a pasarme a hacer unas fotos, y te dicen, no es que en esa nave son muy estrictos, no dejan entrsr a nadie.... por mi no hay problema pero yo solo soy un mandao....en fin ya sabeis, es que tu barco se hace vete tu a saber donde y por quien...

yo puedo hablar solo de Amel, por que no he estado en otro en mi vida, y se hacen alli, delante de tu cara y puedes ir cuando quieras sin avisarles y no es un Oyster. Oyster si dices que quieres ver tu barco tendrian que venir a buscarte al aeropuerto al menos.