Vela Hablemos de los trollers

[caribdis]

El concepto Troller viene de los trawler, barcos de pesca que hacen trawl..rastreo, un barco de arratre es un trawler, un palangre es una trawl line, de ahí se pasó a un concepto de barco de recreo basado en las líneas de esos barcos profesionales y llamados también troller, y a barcos de vela también denominados troller.


















J.P Brouns, dentro de sus peculiares líneas ha diseñado varios de indudable valor práctico y particular estética.


Para comentar características concretas de este tipo de barcos he hecho unos bosquejos de un troller de 9,99 m en la búsqueda de un barco de este tipo de eslora contenida y con la filosofía de obtener un barco simple, sencillo de construír y que encaje en el concepto motovelero, barcos que pueden navegar a vela cuando las condiciones son favorables, pero que cuentan con un motor de potencia suficiente para salir de situaciones de ventolinas o en las que la vela supone ya una navegación dura un tanto alejada de la navegación de recreo, aunque pueda servir de apoyo, y siempre, de elemento de seguridad ante un posible fallo mecánico.


Las características de partida serían:

Eslora: 9,99 m

Manga: 3,4 m

Calado máximo: 1,50 m

Material: aluminio o contrachapado/epoxi

Desplazamiento en rosca: 5.000/6.000 Kgs

Superficie mayor: 25 m2

Superficie foque: 18 m2

Altura mástil: 13 m

Motorización: 35/45 CV

Estás son las pruebas de líneas que he hecho:















Podéis ver un 3d aquí:





https://skfb.ly/6ZLWX


Estas serían unas vistas del interior:








Y estás serían otras dos versiones posibles aparte de la de quilla de aleta:








¿Que encontráis de positivo o negativo en este estilo de barco? ¿que características u opciones a tomar valoraríais más y cuáles menos?

[Ppd3]

Lo siento, no tengo una opinión cualificada, soy un ignorante náutico. Apenas oteo la superficie de este profundo mundo.

Primera blasfemia (y voy a decir bastantes, seguro): por orden de imágenes, los barcos a motor, ni me gustan, ni los entiendo como recreo, salvo que sean veloces o de super lujo, y siguen sin gustarme.
La tercera foto, motovelero kech ya me va gustando más, especialmente con mástiles de altura semejante, aunque sigo viéndolo muy «industrial»

Me salto la siguiente foto

Llegamos a ese Strongall. El casco me gusta, ignoro si los pantoques son mejor o peor, aunque creo que hace más fácil la construcción (es algo a valorar) Biquilla, especialmente de tipo esbelto y antienganches, quizás no naveguen mejor, pero dan tranquilidad en fondeos, varadas, navegación costera, mantenimiento.... también debe valorarse.

Sobre los datos técnicos: eslora y calado contenido, manga generosa (estabilidad). El aluminio me parece un gran material, pero «profesionaliza» la construcción, lo contrario que el contrachapado-epoxi. Superficie vélica moderada, aunque 2 palos más bajos facilitan la maniobra
Nada que decir sobre la motorización (aunque me gustaría que la autogeneración + motorización + economía estuviera más desarrollada)

Vamos con los diseños:
Una mezcla contenida entre Sinrazón y Pelícano? Esa vela de proa del primero me recuerda a las del diseño Mastfoil de Chris White
La distribución interior tipo Pelícano / Sirius me parece muy práctica, aunque no sé si con un casco planeador obliga a un francobordo excesivo para esa eslora

Y ahora (repito, desde la ignorancia) me pongo a soñar, a riesgo (más bien certeza) de decir muchas tonterías:
- casco 10´5m. planeador, biquilla tipo RM, 2 timones y proa scow tipo Afep ( si «descartas» las popas cerradas, por qué no las ceñidas rabiosas?)
- bañera y arco Sinrazón. Cabina DS. Distribución interior Pelícano / Sirius con el beneficio de la proa redonda
- Kech, ambos palos de altura similar, ambos con velas de proa y sólo mesana, sin mayor (o casi, el sistema Mastfoil descartado, será carísimo)

Y perdón por atreverme y por el tocho

Una ronda, o más

[caribdis]

Originalmente publicado por Ppd3

Lo siento, no tengo una opinión cualificada, soy un ignorante náutico. Apenas oteo la superficie de este profundo mundo.

Primera blasfemia (y voy a decir bastantes, seguro): por orden de imágenes, los barcos a motor, ni me gustan, ni los entiendo como recreo, salvo que sean veloces o de super lujo, y siguen sin gustarme.
La tercera foto, motovelero kech ya me va gustando más, especialmente con mástiles de altura semejante, aunque sigo viéndolo muy «industrial»

Me salto la siguiente foto

Llegamos a ese Strongall. El casco me gusta, ignoro si los pantoques son mejor o peor, aunque creo que hace más fácil la construcción (es algo a valorar) Biquilla, especialmente de tipo esbelto y antienganches, quizás no naveguen mejor, pero dan tranquilidad en fondeos, varadas, navegación costera, mantenimiento.... también debe valorarse.

Sobre los datos técnicos: eslora y calado contenido, manga generosa (estabilidad). El aluminio me parece un gran material, pero «profesionaliza» la construcción, lo contrario que el contrachapado-epoxi. Superficie vélica moderada, aunque 2 palos más bajos facilitan la maniobra
Nada que decir sobre la motorización (aunque me gustaría que la autogeneración + motorización + economía estuviera más desarrollada)

Vamos con los diseños:
Una mezcla contenida entre Sinrazón y Pelícano? Esa vela de proa del primero me recuerda a las del diseño Mastfoil de Chris White
La distribución interior tipo Pelícano / Sirius me parece muy práctica, aunque no sé si con un casco planeador obliga a un francobordo excesivo para esa eslora

Y ahora (repito, desde la ignorancia) me pongo a soñar, a riesgo (más bien certeza) de decir muchas tonterías:
- casco 10´5m. planeador, biquilla tipo RM, 2 timones y proa scow tipo Afep ( si «descartas» las popas cerradas, por qué no las ceñidas rabiosas?)
- bañera y arco Sinrazón. Cabina DS. Distribución interior Pelícano / Sirius con el beneficio de la proa redonda
- Kech, ambos palos de altura similar, ambos con velas de proa y sólo mesana, sin mayor (o casi, el sistema Mastfoil descartado, será carísimo)

Y perdón por atreverme y por el tocho

Una ronda, o más

Caramba para la ignorancia náutica....!!! jjjjjj

Me va a llevar un buen rato procesar todo lo que has puesto encima de la mesa!!!!

Dame tiempo!

[POLIZON A BORDO]

Originalmente publicado por Ppd3

.....
Vamos con los diseños:
Una mezcla contenida entre Sinrazón y Pelícano? Esa vela de proa del primero me recuerda a las del diseño Mastfoil de Chris White
La distribución interior tipo Pelícano / Sirius me parece muy práctica, aunque no sé si con un casco planeador obliga a un francobordo excesivo para esa eslora

Y ahora (repito, desde la ignorancia) me pongo a soñar, a riesgo (más bien certeza) de decir muchas tonterías:
- casco 10´5m. planeador, biquilla tipo RM, 2 timones y proa scow tipo Afep ( si «descartas» las popas cerradas, por qué no las ceñidas rabiosas?)
- bañera y arco Sinrazón. Cabina DS. Distribución interior Pelícano / Sirius con el beneficio de la proa redonda
.....

Y perdón por atreverme y por el tocho

Una ronda, o más

Buenas

Ppd3 ¿Decías que de esto no sabes?

Cuando dices que reconoces cosas del Pelícano y del Sinrazón, tienes razón, yo también los reconozco, pero creo que es lógico ya que salen de la misma mesa de diseño...

Pero también veo las diferencias que el diseñador ha querido introducir para remarcar un estilo de navegación.

En fin, que me apetece mucho ver donde termina este diseño, que creo que tiene un público objetivo cada día más amplio.

Felicidades Tiago por la idea de la discusión.

[Edu]

Se podría timonear desde el interior?
En los trawlers se puede y yendo a motor es una gran ventaja con mal tiempo.


Edu

[caribdis]

Originalmente publicado por Ppd3

Lo siento, no tengo una opinión cualificada, soy un ignorante náutico. Apenas oteo la superficie de este profundo mundo.

Primera blasfemia (y voy a decir bastantes, seguro): por orden de imágenes, los barcos a motor, ni me gustan, ni los entiendo como recreo, salvo que sean veloces o de super lujo, y siguen sin gustarme.
La tercera foto, motovelero kech ya me va gustando más, especialmente con mástiles de altura semejante, aunque sigo viéndolo muy «industrial»

Me salto la siguiente foto

Llegamos a ese Strongall. El casco me gusta, ignoro si los pantoques son mejor o peor, aunque creo que hace más fácil la construcción (es algo a valorar) Biquilla, especialmente de tipo esbelto y antienganches, quizás no naveguen mejor, pero dan tranquilidad en fondeos, varadas, navegación costera, mantenimiento.... también debe valorarse.

Sobre los datos técnicos: eslora y calado contenido, manga generosa (estabilidad). El aluminio me parece un gran material, pero «profesionaliza» la construcción, lo contrario que el contrachapado-epoxi. Superficie vélica moderada, aunque 2 palos más bajos facilitan la maniobra
Nada que decir sobre la motorización (aunque me gustaría que la autogeneración + motorización + economía estuviera más desarrollada)

Vamos con los diseños:
Una mezcla contenida entre Sinrazón y Pelícano? Esa vela de proa del primero me recuerda a las del diseño Mastfoil de Chris White
La distribución interior tipo Pelícano / Sirius me parece muy práctica, aunque no sé si con un casco planeador obliga a un francobordo excesivo para esa eslora

Y ahora (repito, desde la ignorancia) me pongo a soñar, a riesgo (más bien certeza) de decir muchas tonterías:
- casco 10´5m. planeador, biquilla tipo RM, 2 timones y proa scow tipo Afep ( si «descartas» las popas cerradas, por qué no las ceñidas rabiosas?)
- bañera y arco Sinrazón. Cabina DS. Distribución interior Pelícano / Sirius con el beneficio de la proa redonda
- Kech, ambos palos de altura similar, ambos con velas de proa y sólo mesana, sin mayor (o casi, el sistema Mastfoil descartado, será carísimo)

Y perdón por atreverme y por el tocho

Una ronda, o más

A ver, un montón de puntos a tratar:

-Pantoques, indudablemente facilitan la construcción a la unidad, y no penalizan excesivamente las prestaciones.

-Biquilla, a mi no me gustan especialmente, cuanto más separes los pesos principales, mayor energía se gasta en poner el conjunto en movimiento o pararlo (balanceos, cabeceos..) y esa energía sale de algún sitio, velas o motor. Creo que solo se justifican si resulta importante que el barco quede varado adrizado.

-Manga, parto de una manga "ortodoxa" relación de eslora/manga=3 la proporción de la nao Santa María (un poquito menos, 9,99/3,4=2,91)

-Material, me parece preferible el contachapado/epoxi, el aislamiento del material es mejor, casco e interior son del mismo material y no hay problemas de uniones, dilataciones diferentes y el interior colabora en la resistencia estructural. Por contra, hay menos talleres donde encargar el barco y la fijación de ciertos elementos soldándolos tiene ventajas.

-Superficie vélica, este tema es controvertido, como los trawler partieron de pesqueros a motor, la vela se añadió como elemento auxiliar, pero vemos que Brouns dota a aguno de sus trollers, como el 40 Globe Troller de la imagen, de una buena superficie vélica. A mi me parece bueno, porque incide en aspecto propulsión económica que también citas. Y si no quieres esforzarte con las velas (pueden ser todas enrollables), no las izas y ya está.

-Dos mástiles, Reduce el tamaño de las velas, pero en esta eslora ese no debiera ser el problema. Dos palos complica, es ligeramente más caro y encontrarle un buen sitio al palo de popa es conflictivo. Casi me parecería más interesante una mesana declaradamente pequeña que fuera útil en el equilibrio navegando a vela del barco, orientando el barco en el fondeo y colaborando con un ancla de capa para mantener el barco aproado en una galerna.

-Autogeneración, la superficie para placas es muy generosa, se pueden montar eólicos e hidrogeneradores, pero, sinceramente, mover un barco a motor consume mucha energía. Si esto nos preocupa mucho, creo que el camino es ir hacia un velero puro, muy eficiente, con poca resistencia al viento.

-Botavara de foque, me parece el sustituto perfecto a los endiablados tangones. Permite las popas muy cerradas, necesarias cuando el viento arrecia de verdad. Permite el uso de lazy bag y lazy jacks si prescindimos del enrollador, y en ese caso, permite rizos, con lo que podemos obtener un tormentín con control de tensión de driza, nada que ver con un foque casi totalmente enrollado.

-Mastfoil?, muy bonito aparejo, pero que pasa cuando sopla de verdad?...eso no se riza ni se arría...

-Francobordo, no es malo en sí mismo, da altura y volumen interior, es reserva de flotabilidad para grandes ángulos, hace más seca la cubierta... Hasta cierto punto, claro, tener una cabina que se prolonga hacia proa da altura interior y deja pasillos cómodos para ir a proa. Y desde el momento en que elegimos tener manga, si no queremos un barco hiperpesado, la habitabilidad hay que darla con francobordo, es la diferencia entre un barco "fuera" del agua y otro "enterrado" en ella, me quedo con los primeros.

-2 timones, añade complicación mecánica, pero son muy efectivos con escora, hacen el barco menos maniobrable a motor, el chorro de la hélice incidiendo en la pala tiene un poderoso efecto direccional.

-Bañera, muchos troller abogan por una bañera amplia y despejada, como las de los barcos de motor, pero eso capa enormemente el aprovechamiento interior. Esa bañera a vela no es práctica, puede ser incluso peligrosa. Eso se puede subsanar con una mesa central o barras de agarre. Realmente este punto no lo tengo claro, creo que es una lástima desaprovechar la popa como sitio para dormir o como extensión del interior. También es delicado establecer la proporción entre bañera y salón, hacia un lado se aprovecha más el barco en verano, hacia el otro, en invierno.

-Scow?, creo que no tiene sentido, los scows van bien en portantes o ciñendo muy escorados. Creo que no cuadra con la filosofía troller. Y la habitabilidad en la proa son también pesos en el peor sitio posible.

Más o menos, me dejaré algo que has dicho, pero gracias por tu intervención, creo que han salido algunos puntos interesantes y controvertidos..

[caribdis]

Originalmente publicado por Edu

Se podría timonear desde el interior?
En los trawlers se puede y yendo a motor es una gran ventaja con mal tiempo.


Edu

Creo que es una característica distintiva de los salón elevado y los troller, tener un puesto interior con 360º de visibilidad.

Podría tener un gobierno interior con rueda, o con joystick, o con el piloto simplemente. A mi me parece útil poder negociar las olas una a una, pero implica dobles mandos, lo que va contra la sencillez y la economía...debería ser, como tantas características, una opción personal.

[Ppd3]

Tus hilos me parecen uno de los lujos de la Taberna y que debatas mis elucubraciones sin base... para hacer fuegos artificiales!


No es falsa modestia, aún no me he montado en un velero NUNCA (ahí lo dejo por si algún cofrade de Sevilla quiere un tripulante voluntarioso entre semana )


Tiago, si me toca la primitiva, te contrato para que diseñes y gestiones la construcción del COnRAZON, aunque te aviso que te costará muchos rones quitarme de la cabeza la doble quilla y la proa scow

[Aitonos]

Sin tener ni idea de cómo se denominan estos barcos , y con ánimo de que todos aprendamos, yo el primero, pero aunque suena igual, se distingue hacer trawl (arrastre) de hacer troll (currican /cacea). Los arrastreros (Stern trawlers) son completamente distintos y de usos muy diferente a los trollers...

Si me equivoco, con humildad pido que me corrijan, tenemos en el foro grandes profesionales de la pesca profesional.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Aitonos

Sin tener ni idea de cómo se denominan estos barcos , y con ánimo de que todos aprendamos, yo el primero, pero aunque suena igual, se distingue hacer trawl (arrastre) de hacer troll (currican /cacea). Los arrastreros (Stern trawlers) son completamente distintos y de usos muy diferente a los trollers...

El concepto "troller", lo usa Jean Pierre Brouns para un cierto tipo de diseños.
Los hay de muchos tipos, tanto a motor como a vela. Creo que no deja de ser
una manera de llamar a un tipo de barcos.

Os dejo el link:
http://www.brouns.fr/navires/?3156_p..._filtered=true


Salud y

[pil pil]

Hola Caribbis, me gusta tu barco. en mi opinion hay un par de temas a considerar. La eslora es a mi juicio escasa. La velocidad puede rondar los 7,5 kn . El aluminio es magnifico pero en mi opinon caro ,el contrachapado lo descarto de inicio, salvo para una construcción amateur, tambien tendría en consideración el acero. Personalmente me gustan los biquillas. permite reducir el calado ,en las zonas de mareas permiten apoyarse en el fondo. la estabilidad lateral es muy buena. Las salidas de agua del motor son limpias. Las orzas tambien trabajan bien en escora. Con mala mar, mareas fuertes o corrientes importantes el motor no sobra. Personalmente prefiero ir algo sobremotorizado. En cuanto a la vela, mas de lo mismo. Mejor que sobre superficie velica y siempre se puede rizar o poner velas mas pequeñas. Tampoco descartaría un ketch (y) o botalon. Un saludo

[Edu]

Hablando de trawlers o trollers...mitad qué bonito!



Edu

[Sagitari]

Un ron cofrades
En los países nòrdicos, según la tradición y leyendas, existien unos personajes o duendes que habitan los frondosos boques, y que se divierten gastando bromas pesadas y acciones maliciosas a los humanos. Les llamanTrolls. Personalmente creo que lo de los Trolls informàticos viene de aquí, de personajillos malèvoles que molestan o ponen cizaña a los humanos en las redes. De mis viajes he traido figuritas con que los nòrdicos representan a los Trolls, feos feos.
Salut i bon vent
Sagitari

[caribdis]

Algunos ejemplos de biquillas y un repaso a sus ventajas e inconvenientes:

https://www.bateaux.com/article/3363...-constructeurs

[Questionsailing]

Aporto otro tipo de biquilla, con pedigree oceánico (Koopmans)

https://www.theyachtmarket.com/en/bo...-sale/2042064/







Y otro tipo, izables, los IOR de principios-mitad de los 70:

Terrorist, Bruce King 1973



http://rbsailing.blogspot.com/2012/1...terrorist.html

Algo mixto, ¿tal vez sea "la perfección"?

[caribdis]

He corregido el tema superficie vélica. Parece razonable tener una buena superficie para aprovechar el viento al máximo, dentro de un concepto de crucero tranquilo. Partía de 43 m2 en ceñida, que es un SV/Despl de 13,3 y he ido hasta los 52 m2, un SV/Despl de 16.


Mayor de 32,7 m2 y foque autovirante de 19,3 m2.





He aumentado ligeramente el botalón, hasta los 70 cm, y he bajado la altura de las barandillas, también hasta 70 cm de altura, tal como estaba no se podía abrir el foque hasta su posición de popas cerradas o aletas.


El aparejo es un 15/16, casi un tope de palo. Tiene la ventaja sobre estos de que quitas cosas del tope.

[caribdis]

De lo que me estoy dando cuenta es que en esta eslora, con el salón elevado, no hay manera de aprovechar la popa.

En el tamaño del Pelícano, dos metros y mucho volumen más, las bajadas a las cabinas de popa son posibles, aunque le quitan algo de espacio al salón, y ya puedes tener literas dobles en el mejor sitio del barco, el más estable y en el que se puede dormir navegando sin quedarte en el aire en cada ola.

Pero en este tamaño no, tendrías que bajar de nivel 60 cm sin espacio para hacer una escalera cómoda, tendría que ser una escala de gato y no tendrías practicamente espacio abajo aparte de para la litera, bastante claustrofóbico y además complejo de realizar.

El precio pues de tener un salón y un puesto de mando con vistas, es alto.

La propuesta de los Sirius de utilizar el espacio bajo el salón como camarote es muy buena (desconozco si es idea original suya), es un valor añadido al del salón con vistas, se obtiene un buen espacio, en una zona todavía con manga del barco y su movimiento es mucho menos agitado que el de la proa.

¿Compensa con respecto a otras alternativas de distribución? En el SR1 tenía una enorme cabina de popa, un amplio baño (lo utilizaba de pañol con acceso interior), una cocina al lado de la entrada y que aprovechaba el paso hacia la popa, una mesa de cartas tamaño cartas, y un salón bretón con litera doble en proa que era la cueva preferida de mi hija..también en 9,99 m, el interior de un bañera central es difícil de superar..



Pero en bañeras a popa también se pueden hacer interiores amplios y versátiles. Verbigracia: RM 970








Si hasta ves el paisaje a través de las ventanas de casco...!!!


¿Que tenemos en este Troller 9.99?






Nuestra joya de salón elevado, un magnífico sitio para ir navegando y pendiente de la navegación o simplemente disfrutando el paisaje, una cocina amplia en un sitio ventilado, luminoso y cercano a la mesa del salón y a la bañera; un camarote central amplio, con litera de 2x1,5 m; un baño amplio con ducha separada; un espacio/pasillo polivalente con mesetas que pueden ser de trabajo, y una litera de proa muy básica, de uso ocasional y más bien de uso como pañol...

No hay diferencia de nivel entre bañera y suelo salón, sólamente pasar la entrada elevada para el agua, la dinette está elevada un peldaño, pero es lo que facilita estar a la mejor altura de la ventana y dejar altura para el camarote central; un escalón intermedio para bajar al espacio inferior de popa, la vista desde el salón llega hasta la litera de proa y estribor está libre, la sensación de espacio está asegurada..

Y no se me ocurre nada mejor, la distribución no es casual ni improvisada, le dimos bastantes vueltas a la del Pelícano, y que la proa no sea una cueva, que sea luminosa y que la sensación general del barco sea de espacio y luminosidad es muy importante.

Los Sirius dan como opcionales hasta ocho distribuciones distintas por barco, pero en esta eslora sólo una utiliza la popa y con coste muy alto. En todas la cocina está en el salón. Todos los trollers de Brouns tienen también la cocina en el salón, el Sainte Marthe 33 de Joubert también, sólo el 39 la lleva a proa.

Cantidad de barcos actuales de gran serie que llevan el camarote principal a proa...imagino que es argumento de venta para gente que sólo hace navegación de día. Tal vez se podría meter el baño bajo la consola del puesto de mando interior, es la solución clásica, y dejar todo lo demás como camarote sin cerrar, con la litera doble en babor lo más a popa posible. Realmente, lo importante es que quien usa el barco esté a gusto con su distribución (pero que sea consciente de las posibilidades que hay y cuales escoge)...

¿Puede resultar atractivo este concepto de barco o más bien tiende a la involución?

Un saludo

[El Temido II]

Originalmente publicado por caribdis

Si se refuerza convenientemente el arco de popa, los anclajes del doble
backstay, podrían ponerse sobre éste, por fuera del bimini.

Esto lo que hace es retrasarlos aún más, permitiendo un mayor alunamiento
de esa vela. Por lo que se añadirían metros cuadrados, a una misma altura
de palo.


Salud y

[caribdis]

Originalmente publicado por El Temido II

Si se refuerza convenientemente el arco de popa, los anclajes del doble
backstay, podrían ponerse sobre éste, por fuera del bimini.

Esto lo que hace es retrasarlos aún más, permitiendo un mayor alunamiento
de esa vela. Por lo que se añadirían metros cuadrados, a una misma altura
de palo.


Salud y

Ahora mismo puedes hacer aparejos sin backestay sin excesivo problema. El Pogo 12,50 no lo lleva, lo que le permite una mayor fat head. Ni los catamaranes.

Mi preferencia personal es llevarlos, y dobles, aportan soporte lateral al tope de mástil. Y también prefiero los sables clásicos a los forzados, hacen la vela más duradera, los sables forzados suponen un problema en su rozamiento contra los obenques en portantes, y con ventolinas, al virar hay que sacudir la vela, eso si, tomando rizos son una gozada, la vela no flamea nada.

En principio, no veo que la mayor requiera más alunamiento, estamos en 14 m de mástil, creo que no es excesivo. Un aparejo menos esbelto tiene menos rendimiento.

Para el tipo de barco, la superficie vélica me parece correcta, en caso de precisar más, buscaría un código cero bastante plano para llevar en almacenador en el botalón y un asimétrico con calcetín.

Un saludo

[caribdis]

Bueno, he seguido insistiendo y creo que he conseguido aprovechar mejor el espacio que había.

Básicamente, he retrasado el mamparo de entrada 50 cm y he utilizado ese espacio, sin tocar salón ni cocina, para hacer bajadas por las dos bandas y aprovechar todo el espacio de la popa. Mucho mérito no tiene porque en el Pelícano habíamos hecho lo mismo, con mucha más holgura de espacio, pero habíamos logrado tener 4 espacios que podrían ser camarotes o tener otra función. En este caso también es posible disponer de esos cuatro espacios y el uso que les he dado en principio es el mismo de el Pelícano:

-Camarote en popa en babor
-Sala técnica en estribor con lavabo e inodoro
-camarote central
-litera/pañol en proa

A la bañera, aparte de recortarle los 50 cm por proa, también le he subido la altura, subiendo también las brazolas. El resultado es un mejor uso de los winches de piano y una mejor posición de los pies trabajando en él en las dos bandas. También he hecho asientos a popa, para formar dos U con amplio paso por crujía. He dibujado una mesa plegable en cada U, de forma que uniendo las alas centrales quedase una gran mesa, pero esto es solamente un ejemplo de lo que se puede hacer.

A ver si se consigue visualizar el resultado en esta serie de imágenes:



La cabina se ha prolongado hacia popa, el techo rígido no tiene tanta eslora y ha subido de altura, al igual que el arco de popa. Las brazolas de la bañera son más altas. Hay nuevos portillos en casco para los dos nuevos habitáculos de popa. El botalón se ha alargado hasta los 80 cm.




El techo rígido de bañera tiene menos eslora pero sigue teniendo una parte corredera (donde están las placas), para evitar demasiada superficie expuesta al viento en ceñida. Aquí se ven las U que se forman en cada banda de la bañera.




Se pueden ver las dos mesas de alas abatibles pero no se aprecian bien las U que se forman en cada banda de la bañera. La salida a la plataforma sigue siendo en crujía, y hay un nuevo portillo de ventilación en el camarote de popa de babor. Tampoco se ven, pero hay dos cofres, uno en cada banda, mayor el de estribor, con acceso desde los asientos de bañera. Y un cofre para la balsa al nivel de la plataforma de popa. Tampoco se aprecia bien, pero las U de bañera necesitan un desagüe con escora, que sale al espejo.





Esta es una vista general del interior. Salón, cocina, camarote central y proa siguen igual. Las bajadas a los habitáculos de proa son: hacia babor nada más entrar, y hacia estribor hay una barandilla y se debe bajar en sentido proa/popa. Se pueden cerrar estos dos espacios, pero creo que resulta mucho más espacioso el barco y menos complicado si no se cierran en absoluto. Eso si, al entrar debe haber unos bordillos laterales que no nos hagan meter el pie hacia ninguna de las dos bajadas. En el camarote de babor se aprecia la litera doble, de 2 x 1,4 metros, con bastante altura sobre ella. Ese camarote se prolonga además hacia proa bajo la dinette, por lo que resulta bastante espacioso.





Una vista desde la banda contraria, donde se aprecia el espacio del camarote central y la división del baño en dos zonas, una exclusivamente para ducha, con mampara/puerta de metacrilato propia.





Una vista un poco más vertical. Se aprecia la entrada hacia la sala técnica de popa en estribor.





Una vista más cercana, creo que se aprecian las bajadas hacia popa en babor y estribor.





Aquí se deberían apreciar mejor esas bajadas y la disposición de los escalones (uno en cada banda, hacia el costado en babor y hacia popa en estribor). Se aprecia el inodoro y un poco del lavabo de la sala técnica de estribor.





Una vista más directa hacia la sala técnica, contra el costado hay una meseta de trabajo con espacio para estiba debajo y el lavabo. El motor queda bajo el pasillo entre cocina y dinette y tiene acceso superior y por ambos costados. A popa de motor, exactamente bajo la entrada hay una zona (fuera de la cámara del motor) que sirve para atender a eje y salida de escape y que podría ser también un buen sitio para las baterías. El motor podría ir más a popa, pero en mi opinión es preferible llevar ese importante peso bien centrado, bien cerca del centro de gravedad del barco.




Vista de la popa, tras el inodoro hay un túnel cercano a crujía que sirve para llevar el escape hacia popa, y posiblemente el gobierno de la rueda. Se aprecia el lavabo al lado de la entrada. La parte de popa es cofre con acceso desde bañera. Desde esta sala técnica se puede tener acceso al sector del timón y a la limera.






La zona de proa se mantiene como estaba. Se puede apreciar como el camarote central queda ya definido por el baño y en crujía por el puntal del mástil, no no le veo sentido a dejarlo abierto, pero se podría. La litera de proa es claramente irregular, de los cuatro espacios citados al principio es el más reducido. Pero cumple con la función de litera auxiliar, posible pañol, de proporcionar amplitud de visión interior, y de intentar escapar de los espacios excesivamente divididos y claustrofóbicos.






Una última vista desde popa.



Y esta es la idea general, inevitablemente, al modelar van surgiendo pequeños detalles que ya se van definiendo, y otros quedan por definir, pero como conjunto, el barco ya me parece otra cosa. Me parecía importante tener un buen sitio para dormir a popa, y me parecía importante tener una sala técnica y con espacio de trabajo amplio, con luz y ventilación.

Y la bañera queda también más práctica para la maniobra y sigue siendo espaciosa.

A ver que os parece a vosotros.

[Freyuk]

A mi me gustan mucho este tipo de barcos, por espacio y facilidad de transitar dentro de ellos. Miro mucho los Sirius, son una pasada pero muy muy caros. Yo los veo como los trenecitos del mar, lentos y seguros pero con interiores muy cómodos y mucho espacio.

Sin tener ni idea, ni saber si es posible, y disculpándome de mi pobre vocabulario náutico, me gustaría biquilla por la estabilidad en fondeo, menor calado y poder varar el barco sobre ellas. A proa un litera doble, cruzándose a los pies o asimétricas, no se si me explico. El camarote principal debajo del salon y para emergencias la posibilidad de convertir la mesa del salón en otra litera.

A popa, si se pudiera meter un garage para la auxiliar estaria de lujo o espacio para lujos, un par de bicis plegables accesible desde los cofres de la bañera, o espacio de estiba para cosas como un generador, potabilizadora, un congelador, lavavajillas, tablas de paddle surf, aparejos de pesca, y por pedir un compresor para botellas de buceo. Mas agua, combustible y sobre todo estiba.

Resumiendo, habitabilidad para 4, con un extra para emergencias y mucho espacio para poner cosas de barcos con más eslora y que hagan el crucero más placentero y permitan fondear cómodamente durante más tiempo.

[caribdis]

Detallo un poco más la entrada y el acceso al camarote de popa en babor y a la sala técnica de popa en estribor.



El barco es voluminoso, por manga, por francobordo, por altura y volumen de cabina y por formas de proa potentes.


A ver si consigo que lo veáis:



Las bajadas son de 60 cm de ancho, un ancho más que holgado para los hombros. Hay barandillas por las que guiarse y en las que apoyarse. Por altura en esta zona de entrada no hay limitación. Yo creo que es mejor dejarlo así, pero se podría poner un techo y la altura interior serían los 1,85 del muñeco que uso siempre.

Una vez en el nivel inferior, para meterse en la litera hay que tener en cuenta el nivel del techo, claro. La altura mínima sobre la litera es de 50 cm, pero eso es sólo bajo el suelo de la bañera, bajo los asientos es de 90 cm y bajo la brazola 1. 35 m.

En la parte de proa de esta cabina hay más espacio, bajo la dinette, porque el camarote central no ocupa toda la eslora del salón. Es por ello que el camarote en popa queda mejor en babor que en estribor.



La altura máxima de la cabina en el salón es de 2,05 m, la mínima en el pasillo 1,93. En el nivel de proa, la máxima es 1,92 y la mínima 1,84 m.





Y para no perder la perspectiva del tamaño que estamos hablando, pongo esta comparación con el Globe Troller 40, el Pelícano 12m y el Sainte Marthe 39:





Hay también un pequeño vídeo, no de mucha calidad, pero que espero que ayude a visualizar el barco:

[Edu]

Con el vídeo se ve muy bien, gracias.


Edu

[caribdis]

Originalmente publicado por Freyuk

A mi me gustan mucho este tipo de barcos, por espacio y facilidad de transitar dentro de ellos. Miro mucho los Sirius, son una pasada pero muy muy caros. Yo los veo como los trenecitos del mar, lentos y seguros pero con interiores muy cómodos y mucho espacio.

Sin tener ni idea, ni saber si es posible, y disculpándome de mi pobre vocabulario náutico, me gustaría biquilla por la estabilidad en fondeo, menor calado y poder varar el barco sobre ellas. A proa un litera doble, cruzándose a los pies o asimétricas, no se si me explico. El camarote principal debajo del salón y para emergencias la posibilidad de convertir la mesa del salón en otra litera.

A popa, si se pudiera meter un garaje para la auxiliar estaría de lujo o espacio para lujos, un par de bicis plegables accesible desde los cofres de la bañera, o espacio de estiba para cosas como un generador, potabilizadora, un congelador, lavavajillas, tablas de paddle surf, aparejos de pesca, y por pedir un compresor para botellas de buceo. Mas agua, combustible y sobre todo estiba.

Resumiendo, habitabilidad para 4, con un extra para emergencias y mucho espacio para poner cosas de barcos con más eslora y que hagan el crucero más placentero y permitan fondear cómodamente durante más tiempo.

Efectivamente, los Sirius son muy caros, los espacios están muy bien aprovechados, pero con soluciones en muchos casos muy complejas. Las escotillas de entrada son de Tetrix, hay muchos escalones y las entradas a salas técnicas suelen ser complejas...diseñar y construir todo ello, pagando salarios alemanes, sale caro.

Las formas de casco también son las que dan mayor espacio interior, en U redondeada; y los pesos altos, en consecuencia, no son barcos rápidos, pero satisfacen a un tipo de cliente concreto, muy cercano al de las autocaravanas.

En mi opinión, los biquillas solo compensan si realmente vas a varar el barco con asiduidad. Suelen tener más superficie mojada y mayor inercia (menos prestaciones), reducen algo el calado, pero por contra, me parecen más peligrosos si tocas fondo...no puedes salir escorando el barco.

Lo de más estables en los fondeos no lo veo.

Pero, por supuesto es una opción, cada uno se hará su composición de lugar sobre que es lo que prima en su objetivo de navegación.

Entiendo que en proa hablas de dos literas individuales una sobre otra, se puede hacer, una opción es dividir el baño en dos, baño en una banda y ducha en la otra, y dejar una cabina más grande en proa, pienso hacer alguna prueba. La pega que le encuentro en un principio es que le quita amplitud visual al interior, quedaría más "lleno", pero puede ser práctico.

Lo de hacer una litera bajando la mesa del salón siempre es una posibilidad, aunque el espacio bajo esa mesa es un sitio muy a mano para muchas cosas.

Un garaje para un auxiliar en popa, en mi opinión es un lujo que empieza a ser posible de 45 pies hacia arriba, y aún así tiene su precio.

Del tema del auxiliar ya se han vertido ríos de tinta en los foros. Yo personalmente no quiero saber nada de tener ningún auxiliar fuera del barco. Cuando el mar se pone bravo, todo menos lo imprescindible sobra en cubierta o popa. ¿La solución?, un auxiliar desmontable o deshinchable que se pueda guardar en un cofre. Paso muy a gusto los 20 minutos que cuesta hinchar y los otros 20 que cuesta deshinchar con tal de no tener ni la más mínima preocupación ante algo que anda por cubierta que puede dar problemas.

Mejor que eso sería tener un garaje en el que meter un auxiliar rígido ligero, pero creo que eso, como he dicho, se puede hacer de 45 o 50 pies para el norte, en menos no.

La decisión del tipo de auxiliar que irá en este barco la tomará su armador. La solución de los pescantes y un auxiliar rígido o semirrígido puede ser buena. En un fondeo, levantas el dingui con motor y todo y deja de estar incordiando con el barco y se vuelve menos accesible para los amigos de lo ajeno. Mucha gente hace eso con un tangón por el costado, pero tener unos pescantes por popa permiten subir el dingui con motor y todo y también navegar con él en esa posición.

Para situaciones más bravas, me parece importante quitar el motor y trincar bien el dingui, bajo unos pescantes bien pegado al espejo, o de lado sobre la plataforma, que es la posición en la que coge menos viento.



En cuanto a las dimensiones de los cofres con acceso desde bañera, yo creo que no es necesario demasiado espacio, mejor que sean cofres no demasiado profundos con lo imprescindible que se usa desde bañera: defensas, cabos, manguera, combustible del fueraborda, la balsa en su cofre específico con salida a la plataforma, habitáculo del gas... y el resto de cosas estibadas desde el interior en la sala técnica u otros espacios del interior. Creo que se organizan mejor las cosas, se tienen más ventiladas y con menos humedad.

De cualquier manera, teniendo la relación concreta de equipos que quiere montar un armador concreto, lo ideal es organizar los espacios ya en la fase de diseño.

Yo creo que es muy buen barco para una pareja, para vivir incluso permanentemente, y que pueda recibir a otra pareja con algún crío por períodos cortos. Para cuatro es posible si son bien avenidos y por períodos no muy prolongados, pero me imagino que no hay regla para esto, dependerá de la relación entre tripulantes.

Desde luego, lo que más se ve funcionar en barcos de viaje, por abrumadora mayoría es la pareja, muchas veces jubilados, y que reciben un par de veces al año a hijos con sus parejas y tal vez nietos. La tendencia a ir a esloras cada vez mayores, aparte de por seguridad ante el mar, creo que va en este sentido, pero por otro lado, la sencillez y manejabilidad que da un barco de eslora contenida también es algo a valorar, aparte del nivel económico que requieren las esloras elevadas.

Intentaré explorar posibilidades con respecto a las cuestiones comentadas, gracias por el interés.

[Questionsailing]

Y hacer un espejo de popa abierto, que es cerrado por el dingi?