Navegación Ría de Arousa ¿fin de su navegación?

[ROyOR]

Pues como dice el refrán, "virgencita mía, que me quede como estoy".

La Xunta de Galicia está intentando prohibir pescar y quizás navegar, en 11 kilómetros cuadrados de la ría de Arousa, entre los Gidoiros y la isla de Rúa, para los que no seais de la zona, es una parte muy importante de casi la mitad de la ría y que de seguir asi solo dejarían navegar por el canal de mercantes que tiene la ría desde Sálvora (entrada) hasta Vilagarcía de Arousa.



Espero y deseo que no sea tan grave como aparece, pues es una zona muy frecuentada por barcos de recreo, de pesca recreativa y de regatas.

AQUI teneis lo que dijeron ayer en La Voz de Galicia sobre el tema.

Saludos
Rafa

[Egis]

Me parece una locura.

Si prohíben o restringen navegar por la zona de los islotes va a ser un problema.

Por lo que se ve en el mapa sólo habría un estrecho margen de 1 km para navegar. Si esto ocurriese... puedo imaginar un problema de congestión de tráfico naval por la restricción del espacio para ello.

Una cosa es prohibir fondear o pescar en alguna zona (por cuestiones de preservación del fondo o seguridad) pero... prohibir navegar me parece un poco osado.

[ROyOR]

Egis hay un periodo de alegaciones y el alcalde de Santa Eugenia de Riveira, localidad a la que pertenece la isla de Rua, ya ha dicho que el ayuntamiento de la localidad va a presentarlas.

Espero que le den una vuelta y protejan las islas, las aves y la fauna, pero que dejen navegar libremente.

Rafa

[J.R.]

A la que nos despistarnos, nos la intentan meter doblada. ¿Qué vendrá después?

Avisa si se organiza una recogida de firmas, cuenta con la mía.

[moryak]

Todos los años intentando tocar las “partes” con algún invento de oficinista aburrido. La cuestión es que hay que prohibir algo por cojones.

[ROyOR]

Originalmente publicado por moryak

Todos los años intentando tocar las “partes” con algún invento de oficinista aburrido. La cuestión es que hay que prohibir algo por cojones.

Manuel, esta es la época que nos ha tocado vivir....

Rafa

[inhaqui]

Me apunto a intentar arreglar el mundo!
Y que corran las birras a mi cuenta.

En otro hilo mostré la necesidad de regular Xidoiros, sobre todo el Areoso, que es una verbena en verano.

Ahora bien, lo de Rua no se entiende. No tiene apenas presión de fondeo, por la exposicion a las mareas; el fondo es fundamentalmente rocoso a su alrededor, por lo que no creo que se perjudicara en exceso; carece de playa, salvo una pequeña cala al norte en la que caben, en marea baja, media docena de toallas, por lo que.la gente no suele ir alli a mojar el c**o; ... etc. El mayor interés turistico de la isla es precusamente, que es una isla, con su faro incluido. La gente que va suele desembarcar únicamente a pasear, normalmente en ambiente familiar con niños explorando por todos los rincones.... cual es el problema? Molestamos a las aves? Podria ser, si estuviera masificado, qur no es el caso.
Lo que está claro es que si esto fuera Francia, además de poder acceder, con un embarcadero em condiciones y un hotel en el edificio del faro, habría navieras que harían la ruta. Todo ello claro a precio de oro.
Igual es ese el problema. Que ahora puede ir más gente que antes, no solo los cuatro ricos que tenian barco de recreo en los 80.

Uff... arreglar no arreglaremos nada, pero que agusto se queda uno.

Pd. Todo esto escrito sin revisar la propuesta porque no la doy encontrado. Si alguien tuviera acceso a ella, le agradeceria que la postease.

[moryak]

Lo que no tiene ningún sentido es legislar con un supuesto sentimiento ecologista proteccionista, con apoyo de todos los colorines del mercado, que van a perjudicar a muchos (el pueblo) e intenten introducir por pelotas otros actores superagresivos que favorecen a unos pocos (aerogeneradores en mar litoral, granjas acuicultura a flote, …) .

[El Temido II]

En principio me quedo con que .... "el documento «non pretende impedir o paso
de embarcacións recreativas» por el área afectada".

Eso sí, hay que estar ojo avizor, por lo que pueda intentar.


Salud y

[ROyOR]

Originalmente publicado por El Temido II

En principio me quedo con que .... "el documento «non pretende impedir o paso
de embarcacións recreativas» por el área afectada".

Eso sí, hay que estar ojo avizor, por lo que pueda intentar.


Salud y

Cesar ya estamos viendo lo mentirosos que son nuestro politicos....

Rafa

[BORRASCA]

Originalmente publicado por moryak

Lo que no tiene ningún sentido es legislar con un supuesto sentimiento ecologista proteccionista, con apoyo de todos los colorines del mercado, que van a perjudicar a muchos (el pueblo) e intenten introducir por pelotas otros actores superagresivos que favorecen a unos pocos (aerogeneradores en mar litoral, granjas acuicultura a flote, …) .

Mas bien ecolojeta, que después vendra la licencia espacial y la tasa por navegar por esa zona

[Fonseiro]

No creo que restrinjan la navegación en el entorno de estos islotes, no tiene sentido en medio de la ría ni aporta nada al ecosistema.
De estos 3 islotes, realmente sólo Xidoiro Areoso tiene un verdadero problema, aunque sólo en Julio y Agosto. En cualquier otro mes, salvo que salga un día estupendo en junio o septiembre y se animen algunos pocos barcos, lo normal es que no haya prácticamente nadie. Esto no es el mediterráneo.
Yo creo que el tema viene de tres años a esta parte debido a la proliferación de empresas de alquiler de kayaks. La cercanía de Areoso a la Isla de Arosa y a tierra firme ha hecho que que las piraguas invadan la isla. Docenas de ellas llegan cada día con el reclamo de lo de "la isla del Caribe en el mar de Arosa" y todo eso. Curiosamente, semejante plaga ha hecho que la afluencia del resto de barcos disminuya. Xidoiro Pedregoso si que ha incrementado sus fondeos, yo creo que fundamentalmente de los que ya no nos acercamos a Areoso, pero es muy raro ver a más de 10 barcos incluso en agosto, y en Rua mucho menos porque es una isla de enormes bloques de granito sin ninguna playa y mucha profundidad alrededor. De vez en cuando algún barco atraca y sus tripulantes se dan una vuelta por la isla y se van.
Yo creo que sí hay que proteger Areoso controlando las visitas en verano, pero espero que sin fundamentalismos ecoloidiotas y ello implicará algún tipo de limitación también para las otras dos islas, fundamentalmente porque en caso contrario sufrirían trasvase invasivo por su cercanía.
Desafortunadamente, aquellos tiempos en los que mi mujer y yo teníamos Areoso para nosotros solos (incluso algún domingo de agosto) han quedado muy lejos (más de 40 años....), pero como dijo alguien una vez: "No llores porque se acabó, alégrate porque ocurrió..........y lo viviste!!!".
Una ronda para todos.

[Jesús]

Lo voy a decir fuerte y claro: "Cada día están más gilipollas".

[keixo]

No conozco a fondo el proyecto de protección de la zona, pero despues de leer el artículo no sé de donde sacáis que no se pueda navegar por la zona.....

[Icarus]

Yo tampoco encuentro donde dice que no se podra navegar o fondear en esa zona. Si alguien tiene informacion del proyecto donde se incluyan esas prohibiciones seria bueno compartirlo.
Mas que nada para evitarnos cabreos e indignacion gratuitos en caso de que no haya nada.

[dr.spooky]

Hola.



En el ejecutivo local (Concejo Ribeira) entienden que se debería «repensar» la prohibición absoluta a la hora de acceder a este espacio

el ejecutivo considera que se debería «repensar» la prohibición absoluta a la hora de acceder a ella

Y después ya es de órdago, dicen que al regidor recibió una aclaración de que el documento no pretende impedir el paso de embarcaciones recreativas, como se podría interpretarse del mismo. :-o.


Leyendo el artículo y mi pobre compresión lectora, en pocas palabras. Al del concejo le han dicho “Majete, que no te has enterado, que no es lo estás pensando, que lo has leído mal, que lo estas interpretando mal, que aun que se podría interpretar como prohibición absoluta a la hora de acceder a ella, no es verdad”.


Me pregunto ¿Cómo han escrito el proyecto?. Viendo como redactan las leyes, normas, etc, etc, nuestros legisladores, no me extraña que yo (cualquier institución pública) lo pongo todo confuso y farragoso. Así yo (cualquier institución pública) hago lo que quiera según me plazca, si hoy el sol ha salido 2 minutos tarde, no puedes navegar, y si las grullas van al sur, puedes navegar.

Conociendo como funciona nuestra administración, prohibición al canto y solo podrán acceder unos pocos privilegiados, con la excusa de estudios medio ambientales, preservación de los espacios naturales, etc, etc, etc. Por eso no es una prohibición absoluta, solo unos pocos podrán acceder, pero vamos por el amor de Dios como una prohibición absoluta, donde se habrá visto eso.

[Icarus]

https://www.xunta.gal/notas-de-prens...oso-regula-por

Parece bastante razonable para el tamaño de los islotes: segun el comunicado oficial se permitiran 20 barcos, 50 personas, se puede fondear, bajar a tierra, nadar, snorkel y buceo en apnea etc y por supuesto navegar.

Los titulares de prensa hay que cogerlos con pinzas.

[moryak]

Estimado cofrade, viendo algunos decretos de los “federales” mezclando churras, merinas ,calabazas y viajes espaciales no me fío ni un pelo de las futuras modificaciones y anexos que haga la xunta a esta Orden. Por ejemplo se prohibe pescar ¿donde? ¿Que delimitación? ¿Porque en invierno pueden ir menos barcos que en verano,? ¿Habrá que pedir permiso como en illas? ….. Todos los años intentan importar cosas de otros mares que no tienen ni punto de comparación por volumen de embarcaciones. Pero bueno, será que estoy desfasado, viejo y cada vez veo menos libertad.

[Fonseiro]

Lo de que "se permite el submarinismo en apnea sin pesas" es de coña. Es lo mismo que decir que sólo se permite el submarinismo en apnea sin traje, ya que con cualquier traje y sin plomos es imposible sumergirse.
¿Quién es el valiente que hace submarinismo sin traje por estos lares?

[inhaqui]

Esa es, claramente, una medida tomada para evitar el furtivismo despues de consultar a expertos.

Todo el mundo sabe que nadie se atreve a pescar una nécora sin traje de neopreno... no sea que te machaquen las pel**as!

[NUBEIRO]

No me extraña. Vivimos en el pais de PROHIBIR.
Hasta los mismisimos !!!!!!!!!!
Salud, y Rock'n Roll

[alexxulla]

Afortunadamente navegar parece que no. No tendría precedentes, creo (al menos en la zona) Otra cosa es el fondeo y tal pero como comentáis, en Areoso tiene lógica.

[Jesús]

Pero es que los pseudo-legisladores no se dan cuenta o si se la dan, están interesados?.
A quien benefician?.
A los mariscadores, que llevan años intentando conseguir ampliar su zona de trabajo y "aprietan" a los políticos para obtener una zona donde sólo ellos puedan recoger los frutos del mar. O son esas pequeñas navieras o empresas análogas, que rápidamente se harán con la concesión exclusiva para llevar personas a esas zonas "protegidas".
El gobierno de Galicia, la Xunta, debería darse cuenta, de qué en lugar de moverse en acciones fútiles -como la presente-, y funcionar como las marionetas -que son movidas por unas manos ocultas-, tendría que mirar más por el interés comunal.
En Pobra do Caramiñal, donde vivo, cuando sopla el Nordeste, tenemos que soportar -y respirar-, los humos de los barcos mercantes atracados en el puerto comercial, cuyos motores están funcionando constantemente 24 sobre 24 horas al día. La población entera huele a humo del combustible diésel.
Y la Xunta, -con su proceder pseudo-ecologista-, hace algo al respecto?. No.
Se dedica a atender temas como el de las zonas de navegación, cuya importancia es relativa para la mayoría.
No sé si alguno de los ponentes de esa modificación, leerá estas líneas; pero al menos gran parte de los afectados sabrán los "motivos" de ellas.
Saludos.

[inhaqui]

Copio enlace al proyecto de regulacion do Aeroso, Rua etc.

https://transparencia.xunta.gal/tema...es-recreativas

En la misma página se puede formular alegaciones.

Parece ser que los naúticos de la zona están organizando una recogida de firmas en coordinación con ASNAUGA.

Aunque visto lo visto, la soloción más factible tal vez sea la Okupación...