El Puerto de Las Palmas se lanza a desahuciar a decenas de personas que viven en barc

[esgrima]

Buenos dias y ron para todos, he leido esta noticia y me parece un primer intento de terminar con la gente que vive en barco

https://elpais.com/economia/2025-02-...en-barcos.html

Saludos Paco

[Pepitake]

Prohibir vivir?

Mi no entender!!!

Estos políticos se han vuelto locos.

[Lupas]

Algo absurdo y ridiculo, luego en otros casos te pueden empadronar debajo de un puente.

[Galatea Nautica]

Buenas

En agosto de 22024 estuve en las palmas hasta noviembre, me pusieron en una plaza donde tenia a una familia muy peculiar, no le veía pinta de marinos, ni nada que les delatara como personas que viven en sus barcos, no me preguntéis que, pero no tenían pinta de navegantes. Al cabo del tiempo salieron en la prensa ya que el puerto los quería desahuciar ya que ocuparon ilegalmente la embarcación y se metieron a vivir en ella, sin pagar ni puerto, ni luz , ni agua.....nada. Para entrar y salir del pantalán esperaban en la puerta a que algún usuario "legal" entrara o saliera, lo mismo en los baños. A mi personalmente ni me estorbaban y cuando podía les ayudaba en lo que podía, al fin y al cabo es un drama humano del que todos tenemos nuestra parte de culpa.

Según la versión de los ocupantes ese barco se lo ofreció una persona que les alquilo un piso y los estafó.

Al igual que en los pisos, en los barcos cuando no pagas las tarifas portuarias u ocupas un barco que no es tuyo, la justicia actúa, lento pero al final actúa.

Habría que conocer la versión de los ocupantes, pero en Las Palmas hay mucha gente viviendo en los barcos, y que yo sepa nunca han desahuciado a nadie que haya pagado su tarifa portuaria religiosamente. y llevo unos 15 años frecuentando la zona

Saludos,

[jonam52]

como siempre hay que tener mucho cuidado con lo que dicen los periodistas porque a menudo no tienen ni idea de lo que hablan.

Cuando uno tiene su barco en un puerto deportivo y paga la cuota de amarre religiosamente, lo que uno haga dentro de su barco no es asunto del concesionario del puerto. Es como esos ayuntamientos que no les gusta que la gente coma y duerma dentro de sus autocaravanas o vehiculos e intenta prohibirlo. Es totalmente ilegal, cada uno dentro de su propiedad privada puede hacer lo que quiera, mucho más en un barco que está preparado para vivir en él, con su cocina, su baño y sus camas. El puerto no es quién para impedirte comer o dormir en tu barco.

A lo mejor lo quieren intentar, como muchos ayuntamientos intentan prohibir las autocaravanas para que todo el mundo pase por caja en el camping municipal o privado, pero eso no es legal y hay jurisprudencia de los tribunales en contra de esas prohibiciones ilegales.

[bricol]

Encuentro que está bien el desahucio de propietarios que paguen sus impuestos, lo que no me parece bien es que desahucien a los okupas, pobrecitos el trabajo es algo que los asfixia y por tanto debemos mantenerlos entre los demás. Es lo que manda la cultura Woke

[jonam52]

me extraña que deshaucien a propietarios, yo no soy abogado pero por lo que sé del tema, se que hay sentencias del tribunal supremo diciendo que no se puede impedir que cada uno en su propiedad privada haga lo que quiera siempre que no sea ilegal. Por lo que yo sé, todavía comer y dormir no es ilegal como vender droga y otras cosas....
Una cosa es que lo intenten. Seguro que hay gente que le llega una carta del puerto y se asustan y se van. Pero vamos, en la vida hay que informarse de sus derechos y no ser tan miedoso ni ceder delante de la gente que intenta ponerse por encima de la ley.

La ley es igual para todos. Nosotros tenemos que cumplirla, pero también el puerto de Las Palmas, los ayuntamientos y los gobiernos. Solo que me da la impresion de que ya nos damos por perdidos ante cualquier abuso y no somos capaces de reclamar nuestros derechos.

Por lo demás, cada uno verá lo que tiene que hacer. Yo desde luego, si estuviera en Las Palmas, no me dejaría hacer tan facilmente.


Suerte a los cofrades que estén por allí.

[Alex]

Yo viví 10 años en un puerto de Lanzarote (dependiente de la autoridad portuaria de Las Palmas), incluso sigo empadronado en el barco.
Es cierto que hace unos 5 años nos enviaron un correo a todos con el título "Nuevas normativas para el uso del puerto" y uno de los puntos dejaba claro la prohibición del uso de la embarcación como residencia habitual.

[jiauka]

https://dle.rae.es/desahuciar

Deshauciar a 1 propietario?

[Alex]

Originalmente publicado por bricol

Yo creo que sí eres okupa y tienes ingresos inferiores a 1800€ al mes no te pueden desahuciar porque eres vulnerable

En Fuerteventura, a un tipo sin recursos económicos y sin trabajo, que vivía en su barco. La autoridad portuaria de Las Palmas, lo desahucio y, además, le embargó el barco.
https://ondafuerteventura.es/un-veci...rco-donde-vive

[jonam52]

Originalmente publicado por Alex

En Fuerteventura, a un tipo sin recursos económicos y sin trabajo, que vivía en su barco. La autoridad portuaria de Las Palmas, lo desahucio y, además, le embargó el barco.
https://ondafuerteventura.es/un-veci...rco-donde-vive

si no pagas el puerto por supuesto que te pueden embargar el barco, pero eso no es ninguna novedad.

Prohibirle a uno que paga el puerto vivir en su barco eso si es ilegal.

[Alex]

Por cierto, el seguro del barco también tiene una clausula que indica que no se use la embarcación como residencia habitual.

[Bob]

Me parece que nos falta información para distinguir las diversas situaciones de los que viven en barcos en el puerto. Precipitarse en los juicios puede perjudicar a aquellos que están y defienden su derecho.


Traer los prejuicios sobre ocupas e inmigración al hilo no ayuda a aquellos compañeros náuticos que pueden necesitar apoyo e ideas para defender sus derechos. Salvo que la intención de algunos parroquianos sea reventar el hilo

[LSV]

Para que un barco extrangero sea considerado residente en España ha de estar como mínimo seis meses y un día en el país = más de medio año.
Así que supongo que residente en un barco lo mismo.
No sería residente el que pasa el fin de semana, o el mes de verano, o una temporada de de 4-5 meses.

Pero en muchos puertos, incluido el mío, existe la cláusula de "no residentes" y con eso evitan dar justificantes para empadronarse en el puerto.
Si están empadronados allí es más difícil embargar tu "tampoco tengo claro si podrían echar a las personas fuera DEL PUERTO, aunque no tengan barco.

Por otro lado en mi puerto hay unos cuantos residentes que al no estar empadronados allí no constan como tales y de momento no se mete nadie con ellos. (¿Seá por que algunos de los que viven allí trabajan en el puerto?).

Aunque ahora con los contadores de agua y electricidad "inteligentes-espías" pueden controlar por el gasto si resides o no.

Así que podría ser que las nuevas normas sean solo un medio para forzar realmente el desalojo de los ocupas y no el de los legales.

No queda más que esperar a ver si te pilla el toro o no. O informarse de verdad en el puerto y por escrito.

[Lupas]

Originalmente publicado por Alex

Por cierto, el seguro del barco también tiene una clausula que indica que no se use la embarcación como residencia habitual.

Hay que estar de tránsito permanente

O es que te van a poner límite en el tiempo que viajas, esperas una ventana o que terminas una reparación.

A los ilegales/alegales no les ponen tantas trabas

[jonam52]

En la epoca del confinamiento el gobierno publicó esto en el BOE "3.3 Empadronamiento en infraviviendas y de personas sin domicilio. Como se ha indicado anteriormente, el Padrón debe reflejar el domicilio donde realmente vive cada vecino del municipio y de la misma manera que la inscripción padronal es completamente independiente de las controversias jurídico-privadas sobre la titularidad de la vivienda, lo es también de las circunstancias físicas, higiénico-sanitarias o de otra índole que afecten al domicilio. En consecuencia, las infraviviendas (chabolas, caravanas, cuevas, etc. e incluso ausencia total de techo) pueden y deben figurar como domicilios válidos en el Padrón."

y desde entonces, todos los ayuntamientos de España tienen la obligación de empadronar a todo el mundo vivan donde vivan, en una chabola, en un coche, en una autocaravana, en un barco o en un banco del parque.... a muchos no les gusta, pero no les queda otra porque la ley es la ley para todos incluidos ayuntamientos y autoridades portuarias.

Por otra parte, en un barco que tiene camas, que tiene cocina, que tiene ducha, nadie puede prohibir a su propietario comer, ducharse o dormir. Es decir, que si puedes vivir porque no haces nada ilegal que el ayuntamiento te tiene que empadronar si lo pides y que la autoridad portuaría no puede decir nada por más cartitas que te mande.

Algo parecido ha pasado con las autocaravanas que a muchos ayuntamientos no les gusta que la gente esté en ellas y les prohiben aparcar en el término municipal, etc... pues ya les ha llamado la atención la DGT diciendo que en un vehiculo homologado como vivienda que esté bien aparcado, su propietario puede hacer lo que quiera en su interior y que no se puede prohibir aparcar a las autocaravanas si y a los demás vehiculos no.

Asi pues, como todavía estamos en un estado de derecho, no vayamos a creer que una autoridad portuaria no tiene que cumplir la ley. Mucho más una empresa concesionaria tambien tiene que cumplir la ley y no puede prohibir lo que le parezca a ellos.

lo que pasa es que no estamos acostumbrados a pedir que se respeten nuestros derechos y a la primera cartita que nos mandan agachamos la cabeza y nos dejamos hacer.

[Exuperio]

La ley catalana de puertos 2019

"Por lo que respecta al régimen de uso, la ley da cobertura expresa a la estancia de las tripulaciones en la embarcación, como complemento a la actividad principal, que es la navegación, siempre que se comunique a la dirección del puerto. Se prohíbe expresamente el uso de artefactos para usos habitacionales, residenciales, hoteleros o para otros tipos de usos y actividades turísticas".

[jonam52]

Originalmente publicado por Exuperio

La ley catalana de puertos 2019

"Por lo que respecta al régimen de uso, la ley da cobertura expresa a la estancia de las tripulaciones en la embarcación, como complemento a la actividad principal, que es la navegación, siempre que se comunique a la dirección del puerto. Se prohíbe expresamente el uso de artefactos para usos habitacionales, residenciales, hoteleros o para otros tipos de usos y actividades turísticas".

¿una embarcación es un "artefacto"? Leetelo bien, que yo me lo he leido y habla bien claro del uso de las "embarcaciones" y por otro lado habla de "artefactos".

Para mi está claro que lo que se prohibe son esas casas flotantes del tipo que sea que están hechas para vivir en ellas a flote y no para navegar.

En el punto 7 ponen una serie de condiciones para que la tripulación pueda esatr en el barco, pero vamos, si las cumples ya está, te pueden poner condiciones, pero no prohibir.... aunque con la deriva autoritaria que llevamos en todas partes y el hecho de que no nos quejamos por nada, nos van a prohibir hasta respirar.

[Pepitake]

Entonces está prohibido vivir?

[BORRASCA]

La ley catalana otra toca ojones mas ¿Por qué no puedo vivir en mi barco ?
¿Cuál es el limite de tiempo para estar atracado en un puerto entre singladuras?
Seguro: El político de turno tiene hoteles

[caribdis]

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[xplanero]

En dos palabras : IS PAIN

[mazatlan]

Entiendo que el Club Naútico, en cuanto que concesionario y costeador de las instalaciones, está en su derecho de fijar en sus estatutos las condiciones en que hayan de ser ocupados los amarres, y ajustar a las mismas las instalaciones para que el Club cumpla con la imagen que el concesionario tenga planeada y los estándares de calidad ofrecidos a sus socios.
Si tales condiciones consisten esencialmente en ofrecer una mayoría de amarres fijos a socios para embarcaciones solo ocupadas por sus tripulantes cuando las usan o visitan, todo ello completado con un cierto número de amarres de transeúntes ocupados mientras permanecen en puerto, todo apunta que las instalaciones no son las mismas que las necesarias para un gran número de barcos permanentemente ocupados, ni tampoco lo es la confortabilidad y servicios comunes entre un escenario u otro, y es lógico que el Club quiera fijar las condiciones de uso de sus amarres.
Cuestión aparte puede resultar que encima los ocupantes no sean siquiera los socios propietarios del barco y se mantengan en él sin conocimiento de tales propietarios.
La concentración y dimensionamiento de los servicios en lugares fuertemente habitados no es la misma que en otros no zonificados a tal fin, y de la misma forma que no se toleraría que un aparcamiento urbano evolucionara hacia un aparcamiento de vehículos habitados sin contar con la previa autorización de su explotador y contando con las licencias pertinentes y servicios dimensionados a tal fín, entiendo que es respetable la decisión del Club Náutico de Las Palmas siempre que haya dejado claro en sus estatutos sociales las condiciones de uso de los amarres cedidos a sus socios.
No he podido leer la noticia de prensa sin antes registrarme, cosa que no he hecho, por lo que pido disculpas si ésta opinión no se ajusta a lo publicado.
Saludos

[LSV]

Acabo de ver un pequeño reportaje sobre este tema, con entrevista a los afectados en Antena 3.
Supongo que se podrá localizar en internet.

[Bernardo II]

yo no era, soy muy partidario de barcos con inquilinos, pero desde luego tuve cierta empatia, (viendo el reportaje) ves que no son mala gente y casos diferentes. que se pueda resolver lo mejor posible.