It Raises Reputation and Begin to Sleep

[anboro]

El otro día el cofrade Capitanberengena, nos implicó en un artículo de A.P.Reverte con el título de "Al final todo se sabe", donde con su divertida y sarcástica pluma , nos contaba que ahora, de resultas a ciertas investigaciones, se ha descubierto que el "Mary Rose" de Enrique VII estaba tripulado por españoles y se hundió. Naturalmente, decía con su peculiar estilo,eso lo explicaba todo.

Si me dais permiso ,compañeros de singladura virtual, y teneis paciencia en aguantarme os voy a contar otro pasaje histórico de un hundimiento que los ingleses tienen muy bien guardado.
Pero antes un buen

La historia se desarrolla entre 1865 y 1870, y sus principales protagonistas son el polémico y deslumbrante embaucador Cowper Coles, un brillante especialista en Artillería Naval de la Armada Británica y el no menos famoso Edward James Read, Ingeniero Naval y "Chief Surveyor" del Almirantazgo.

Pero antes vamos a ponernos en situación :

Desde el siglo XIV, los buques de guerra habían navegado impulsados por el viento y combatido con baterías de cañones dispuestas en los costados.
A mediados del siglo XIX, y de repente, hacen su aparición la propulsión mecánica, el blindaje y la artillería en torres sobre cubierta con lo que, en apenas treinta años, el barco de guerra experimenta una evolución mayor que en los trescientos años anteriores.
Ya sabemos que el medio naval es muy consevador ( y más en Gran Bretaña) y tan radicales cambios acarrearon grandes tensiones y más allí que ese momento estaba en la vanguardia de la tecnología naval.

Bueno pues mister Coles "inventó" un tipo de torre cerrada giratoria y con blindaje, que en los manuales actuales se denomina con su nombre, y dió origen a su notable carrera como proyectista en el mundo de la Artillería Naval.
La torre la había copiado del famoso barco "Monitor" y cuando se le recriminó montó un buen cirio por todos los medios de comunicación social disputando la paternidad del ingenio enérgicamente.
Y lo creyeron.

Encumbrado en la fama se enfrentó a la idea de construir un acorazado oceánico con artillería de torres. Para evaluar este proyecto había que considerar que, en aquellos tiempos, los buques de vapor no podían prescindir de la vela por problemas de fiabilidad y de autonomía ya que apenas existían puertos con medios de carboneo, y que la instalación de torres en la abarrotada cubierta de un velero originaba serios problemas de sectores muertos y, no menos importante, de estabilidad porque las primeras embarcaciones en montar torres en cubierta sin arboladura, tenían las cualidades marineras propias de una cafetera, estando su uso restringido a aguas protegidas.

Por ejemplo el "Monitor", que había sobrevivido sin dificultades a sus encontronazos con el "Merrimack", no pudo sobrevivir a uno de sus rarísimos encuentros con el Oceano Atlántico, que se lo tragó en un viaje entre Nueva York y Hampton Roads.

Coles continuó su campaña difundiendo sus ideas de lo que debía ser un acorazado moderno y no había nadie que no las conocera al dedillo y tachando de incompetentes los que no estuviesen de acuerdo con él.
Era tal su verborrea y su poder de convicción que el Almirantazgo autorizó en 1866 la construcción en el Arsenal de Chatham del primer gran acorazado de torres del mundo, el "Monarch".

Bueno , ya sabemos los reglamentistas que son los militares así que el proyecto se encargó al "Admiralty Chief Surveyor", Edward Read, que debía trabajar con la "ayuda" de Coles.

Pero poner a trabajar a estos era como querer lograr la cuadratura del círculo, ya que resulta evidente que los deseos de Coles de un buque rápido (mucho trapo), bien armado y protegido (mucho peso alto) y difícil de alcanzar por el fuego enemigo (poco francobordo) chocaban frontalmente con las pretensiones de Read, que posiblemente sólo aspiraba a que semejante artefacto se mantuviera a flote (se entiende que en posición correcta) en medio de un chubasco que le hubiera sorprendido con las carboneras vacías y mucho trapo en los palos.

Si desempolvamos nuestros librosde náutica (con perdón a los que lo tengan a son de lectura) en la parte de teoria del buque nos encontramos con la reserva de estabilidad que es necesaria para que el barco adrize y que que viene dada en gran medida por el francobordo.
Después de incontables documentos,discusiones y descalificaciones el "Monarch" entró en servicio en 1869 con un diseño en el que primaban más los criterios del ingeniero naval , respaldado por el Almirantazgo, que del artillero.
Para desesperación de Coles tenía un francobordo de 4,5 metros. No era demasiado feo para lo que podía esperarse, por lo menos tenía forma de barco si uno estaba dispuesto a perdonar la exagerada separación entre trinquete y mayor para alojar en medio la chimenea y con las dos torres de la artillería principal.
De modo sorprendente resultó ser un buque veloz y longevo, alcanzando 13 nudos a vela, 14,9 a vapor y permaneciendo en servicio hasta 1906.

No veais como se puso el tal Cole cuando vió los resultados de su "medio barco".
Inició una campaña publica implicando a los parlamentarios .
Tildó al Almirantazgo de antipatriota por lo que al final tiró la toalla ante la estrella nacional y autorizó la construcción de un segundo buque, el "Captain", esta vez al gusto de Coles y con un francobordo de proyecto de 2,44 metros .
Edward Read esta vez no puso problemas en vista del clamor nacional,pero no era un ingeniero naval cualquiera sino que estaba considerado a nivel mundial como uno de los dos mejores profesionales vivos en su campo, y el hecho de que un "amateur" que ni siquiera era ingeniero pretendiera explicarle cómo construir un buque le tenía bien jodido Así pues, Read accedió con la condición de que su Departamento no sellaría los planos con la fórmula habitual "Approved", sino con el circunloquio "Not objected to".
En Enero de 1870, el HMS "Captain" fué entregado a la Armada Británica. Medía 97,54 metros de Eslora, 15,80 de Manga y 7,62 de Calado, con un Desplazamiento de 6.950 toneladas. Montaba dos máquinas alternativas y dos ejes, con una potencia total de 5.400 HP, 2.500 metros cuadrados de trapo en tres mástiles. Tenía unos extraños palos machos trípodes (innovador diseño del "gurú" Coles) al objeto de eliminar jarcia y despejar campo de tiro.
Todo el mundo se deshacía en elogios acerca de Coles y su buque, así que Read presentó su dimisión porque era sistemáticamente pulverizado por los medios de comunicación ya que quedaba claro que su oposición a Coles se debía a antagonismo personal, y que el tiempo le había dado la razón al artillero.
La verdad es que viendo una "placa" del pobre "Captain" visto de cerca tenía toda la apariencia de una gabarra de arsenal peligrosamente sobrecargada por una cubertada de chatarra, a la que un gracioso hubiera añadido un castillo y una toldilla postizos obtenidos de un juego de mecano gigante y donde personas poco temerosas de Dios hubieran plantado un descomunal aparejo de fragata.

Lo cierto es que en sus dos primeras misiones,en loor de multitud y levantando exclamaciones de aprobación a su creador ( que iba abordo en calidad de asesor) , provocaron la felicidad de sus casi 500 tripulantes.
Pero en la tercera ,ya de verdad ,porque formaba parte de unas maniobras de Flota con once acorazados, un chubasco que les somprendió con apenas trapo en las gavias envió el ingenio ,junto a su autor,al fondo del Atlántico en aguas de Finisterre, exactamente bajo lo que hoy es el dispositivo de separación de tráfico.
Sólo sobrevivieron 18 ,que consiguieron salvarse en un bote que llegó a las proximidades de Corcubión tras remar durante doce horas.

Los supervivientes declararon que, aquella medianoche, el "Captain" navegaba con las vergas braceadas a ceñir, solamente con las gavias de trinquete y mayor (con dos rizos tomados) y el estay de velacho. Durante el cambio de guardia, el buque dió un bandazo a estribor, pero se adrizó por sí mismo. Minutos después se produjo un segundo bandazo a estribor y el comandante, que estaba en cubierta, dió una voz preguntando cuál era la escora. Al recibir la respuesta (18 grados) ordenó "largar drizas de gavias del trinquete" e inmediatamente "largar escotas de gavias de trinquete y mayor". La dotación no pudo largar los cabos a tiempo, la escora aumentó y el "Captain" zozobró lentamente y se hundió por la popa .

De las posteriores investigaciones quedó claro que, como siempre había defendido Read, que un acorazado de torres era incompatible con un aparejo de vela y que, al menos en lo referente a navegación de altura, habría que elegir entre autonomía o potencia de fuego.

Dicen algunos libros de historia que Cole es el padre de los modernos buques de guerra y que Read al final, terminó siendo un depurado del Armirantazgo y que el naufragio no les tocó a los spaniards, como dice APV del Mary Rose, sirvió para honor de la ciencia naval y que los paganinis ignotos fueron los casi 500 que reposan en el fondo de Finisterre.

Una anécdota ahora me está martilleando la cabeza sin dejarme terminar de una vez ; es la que le sucedió a Eugenio D'Ors en un restaurante cuando un camarero desconocedor de cómo se abría una botella de champán, probó de hacerlo de modo tan torpe que acabó derramando en la chaqueta del escritor la mayor parte del preciado líquido y entonces le espetó ." Los experimentos con gaseosa, joven "

Saludos Andrés
Quien quiera saber más : Landstrom, Bjorn: "El Buque", Editorial Juventud, Barcelona

[Choquero]

Vale, pero me amplías la información el viernes camino de Cáceres.

[malamar]

Muchas gracias por traernos el relato, Amboro, cuantas cosas no habran acontecido por un ego desmesurado de mantenerla como fuere...y no enmendarla,
o "cria fama, y echate a dormir"

[Tatatoa]

para tener una ligera idea de como era el Captain.

[Tatatoa]

Y aquí tenemos al Monarch, desde luego, pinta mucho mejor.

[ROyOR]

Anboro muchas gracias por el relato.
Tatatoa muchas gracias por mostrarnos los barcos.

Saludos
Rafa - ROyOR

[mundu aqua]

Hola, leido el relato de naufragio del Captain, decir que por la costa de Galicia son numerosos los barcos Ingleses que descansan en sus aguas, el Serpent, uno mas de ellos, que de alguna manera segun el Almirantazgo Ingles, tambien su naufragio fue culpa de los españoles, pues sus faros no iluminaban lo suficiente
recomiendo el libro Naufragos de antaño, escrito por Juan Campos Calvo Sotelo,
pues no fue en la Costa de la Muerte donde los Ingleses hicieron carrera precisamente
un saludo

[capitan necora]

Hola,

salud

[buzo]

Gracias por el post.

Cualquier buzo interesado en la historia conoce bién la historia (y sobre todo el reflotamiento) del Mary Rose http://www.maryrose.org/ que citas al inicio del mensaje.