hablemos de ortografia

[Gota]

El lenguaje es una herramienta para comunicarse, y la escritura la forma de hacerlo por escrito. Para mi lo fundamental de un escrito es que se entienda a la primera sin tener que estar exprimiéndose los sesos para descifrar el mensaje.

El ejemplo de los versos de choquero es muy muy gráfico: creo es mucho más importante colocar bien los signos de puntuación o una correcta sintaxis y una buena estructura de la exposición que cambiar una ge por una jota.

Hay gente que no comete ninguna falta, pero sus frases son tan largas, rimbombantes y complicadas que hay que leerlas varias veces para enterarse, modelo Jesús Hermida, que hablaba para escucharse a sí mismo y no para que se le entendiera.
Yo intento practicar lo de las tres "C", contundente, conciso y claro.

Una vez, un hombre del campo le dijo a un conocido escritor:
-Ya sé el truco que usáis algunos escritores: decís cosas que no quieren decir nada de forma muy complicada para que parezca que sabéis muncho

A mi, cuando me viene un pedante con mucha filigrana verbal me dan ganas de decirle ¿Por qué no hablas como cagas?

Mese a hentendido???.

[artur23]

Originalmente publicado por Gota

A mi, cuando me viene un pedante con mucha filigrana verbal me dan ganas de decirle ¿Por qué no hablas como cagas?

.

Muy bueno...
Con tu permiso, me apropio de esta frase porque sé que la utilizaré.

[Crimilda]

Originalmente publicado por Gota

A mi, cuando me viene un pedante con mucha filigrana verbal me dan ganas de decirle ¿Por qué no hablas como cagas?

Mese a hentendido???.

Pues sí, y seré muy antigua pero...

Menos mal que sólo lo piensas, porque ni comprendo la filigrana verbal estrambótica, ni el hablar innecesariamente chabacano y extemporáneo que moleste al pobre pedante, que a lo mejor no tiene culpa de serlo o no es consciente de que lo es.

¿No puede haber un término medio?

[gracy]

Gota, me caes bien .
Màs allà de las palabras y còmo las escribimos, està còmo las empleamos. Son un arma poderosa.
Pero trascendiendo las palabras, està el entendimiento, el comprendernos, que es lo fundamental, lograr que se reciba nuestro mensaje tal cual lo pretendemos, y a su vez, entender al otro lo que quiere transmitir.
Estaba presente cuando mi mejor amiga conociò a su marido en Buenos Aires, èl no hablaba el catellano, es suizo. Y ella no hablaba el francès, ni el inglès, ni el alemàn ( los idioma que èl domina), pero se entendieron.
Luego vinieron la llamadas telefònicas de larga distancia, ahi fue cuando èl decidiò aprender el castellano, confieso que lo logrò rapidamente.
Hoy ella es una genia con el francès.
En el intermedio de estos logros, la comprensiòn llegò a traves de la piel.

[artur23]

Originalmente publicado por Crimilda

Pues sí, y seré muy antigua pero...

Menos mal que sólo lo piensas, porque ni comprendo la filigrana verbal estrambótica, ni el hablar innecesariamente chabacano y extemporáneo que moleste al pobre pedante, que a lo mejor no tiene culpa de serlo o no es consciente de que lo es.

¿No puede haber un término medio?

Crimi, amiga. No entiendo.
¿De verdad no conoces a nadie que a través de utilizar palabras rebuscadas y algo "pedantes" pretende demostrar algo que no le haría falta demostrar?.
Lo digo por que yo , nada mas leer esa frase, me ha venido a la mente a uno que conozco que es así. Y la verdad es que para mi, que soy mas llano que la estepa (si es que la estepa es llana, que no lo sé) me "carga" bastante su actitud. Mientras que por otro lado creo que no le hace falta pues es una persona "genial". Seguro que con él, utilizo esa frase y seguro que también la va a aceptar como es, sin problemas

[Capitán Trucho]

Caperucita.- Lobo, ¿ Por qué tienes los ojos enrojecidos, las manos temblorosas, la cara crispada, estás sudando y tu respiración es jadeante?
Lobo.- ¡¡Coño Caperucita déjame cagar tranquilo!!

[ALFA]

Incluimos como faltas ortograficas la ausencia de tildes?

[Gota]

Originalmente publicado por Crimilda

Pues sí, y seré muy antigua pero...

Menos mal que sólo lo piensas, porque ni comprendo la filigrana verbal estrambótica, ni el hablar innecesariamente chabacano y extemporáneo que moleste al pobre pedante, que a lo mejor no tiene culpa de serlo o no es consciente de que lo es.

¿No puede haber un término medio?

Hola Crimilda:

Ciertamente decir "cagar" no resulta de lo más fisno, pero a mi la pedantería me provoca contestar en plan macarra para cortarle el rollo al susodicho.

No se me ocurriría calificar de "pobre" a un rollero pedante; "pobre" es el que le toca sentarse a su lado en una boda -un suponer- y aguantarle toda la comida. Si alguien es así y no es consciente, es hacerle un favor hacérselo ver de alguna manera ¿no?

Artur, ya nos contarás cómo reacciona tu amigo, igual te contesta que él no caga, sino que defeca :mepa rto:
Gracy, está claro que el que quiere hacerse entender claramente, con mayor o menor esfuerzo puede.

Siento haber sido tan escatológica, pero era exigencia del guión

¿Una copita?

[Choquero]

Originalmente publicado por Gota

El ejemplo de los versos de choquero es muy muy gráfico: creo es mucho más importante colocar bien los signos de puntuación o una correcta sintaxis y una buena estructura de la exposición que cambiar una ge por una jota.
En realidad esos versos no son mío, más quisiera yo, son el recuerdo de una clase de Latín de mi profesor, D. Carlos en el INB La Rábida, 3º de BUP, rebuscado en Internet para ponerlo tal como se escribió y no tal como lo recordaba (alguna puntuación descolocada en una de las versiones). Tengo que agradecer a todos los profesores que he tenido el cariño que me inculcaron por las letras (incluso las de cambio)

A mi, cuando me viene un pedante con mucha filigrana verbal me dan ganas de decirle ¿Por qué no hablas como cagas?

Supongo que porque debe de ser incómodo ir por el mundo cargando con un inodoro y bajándose los pantalones cada vez que haya que decir algo.
Mese a hentendido???.

Originalmente publicado por gracy

Hoy ella es una genia con el francès.
En el intermedio de estos logros, la comprensiòn llegò a traves de la piel.

Me siento confundido Gracy, no sé exactamente de qué estas hablando, pero te recuerdo que estamos en horario infantil.

Originalmente publicado por Capitán Trucho

Caperucita.- Lobo, ¿ Por qué tienes los ojos enrojecidos, las manos temblorosas, la cara crispada, estás sudando y tu respiración es jadeante?
Lobo.- ¡¡Coño Caperucita déjame cagar tranquilo!!

Nueva versión:

Lobo.- Déjate de coñas y llama a una ambulancia, me comí a uno de los tres cerditos y creo que he pillado la gripe porcina.

[vertijean]

Amigos , una ronda !

una frase traducida del frances para meditar :

"la pluma , muchas vezes es mas afilada que la espada " , por lo cual hay que tener mucho cuidado a la hora de usar la primera !

[ALFA]

Hay otra frase que decian allá por el siglo de oro y era, que tu lengua no sea mas larga que tu espada...

[vertijean]

Originalmente publicado por ALFA

Hay otra frase que decian allá por el siglo de oro y era, que tu lengua no sea mas larga que tu espada...

con las lenguas que hablo ire como un samurai !

[Choquero]

Originalmente publicado por ALFA

Hay otra frase que decian allá por el siglo de oro y era, que tu lengua no sea mas larga que tu espada...

También se decía "los españoles, donde no llegamos con la mano, llegamos con la espada".

[Flavio Govednik]

Originalmente publicado por Choquero

También se decía "los españoles, donde no llegamos con la mano, llegamos con la espada".

Y si el impulso mengua.... llegan con... no me acuerdo

[slocum]

Originalmente publicado por Flavio Govednik

Y si el impulso mengua.... llegan con... no me acuerdo

exactamente flavio, lo has clavado. este hilo va de eso mismo de LENGUA.

[ALFA]

Originalmente publicado por Choquero

También se decía "los españoles, donde no llegamos con la mano, llegamos con la espada".

Para que luego digan que el humo de nuestros tractores nos mengua el ingenio...

[Flavio Govednik]

Originalmente publicado por slocum

exactamente flavio, lo has clavado. este hilo va de eso mismo de LENGUA.

Camarada!!

no me acordaba

[Blue Alachar]

Originalmente publicado por Crimilda

Pues sí, y seré muy antigua pero...

Menos mal que sólo lo piensas, porque ni comprendo la filigrana verbal estrambótica, ni el hablar innecesariamente chabacano y extemporáneo que moleste al pobre pedante, que a lo mejor no tiene culpa de serlo o no es consciente de que lo es.

¿No puede haber un término medio?

[Blue Alachar]

Alguien ha escrito: "si quieres un consejo si un día necesitas un abogado preocúpate de si entiendes lo que te dice y el te ha entendido a ti, si planea bien el tema que pretendes solucionar, si te ofrece confianza y seguridad y olvida la ortografía que ningún juicio que yo sepa se ha perdido por las faltas de ortografía". Y (a parte que me pueda parecer una grosería "cheli" decirle a un Abogado, como Jadarvi, semejante frase), me permito discrepar, si bien deberíamos empezar por el distingo -hoy tan necesario- entre Abogado y Jurista (no todos -cada vez menos- de los primeros, pertenecen al rango de los segundos). Dicho eso, se convendrá conmigo en que, el Jurista (categoría cada vez menos numerosa a la que, sería deseable, debieran pertenecer todos los Abogados y todos los Jueces, y todos los notarios, y ...) adquiere su ciencia en los libros. Comienza a leer Derecho cuando inicia su carrera y acaba cuando deja de respirar y, claro, siquiera fuera por ósmosis, o por memoria fotográfica, aprende a escribir las palabras correctamente. El corolario de esa premisa, sea que habrá que desconfiar de aquel abogado (lo escribo intencionadamente con minúsculas) que comete faltas graves de ortografía o de sintaxis. No debe ser Jurista y, a este aserto, se me puede redargüir (a justa razón) que, el Derecho, como arte de discernir lo que es bueno y justo, pertenece a la historia; que, Marx y su concepto del derecho (nuevamente, con toda intención, sin inicial minúscula) como infraestructura del poder, han sentado sus reales en ¿nuestra? sociedad. Yo no se, querida cofrade si, a tí, te interesa o te ha interesado nunca el Derecho. Perdoname si, a juzgar por lo que escribes, me permito dudarlo. Algunos, le hemos entregado la vida y, por él, hemos renunciado a casi todo. Solo te puedo decir que, si, la sociedad siguiera aceptando vivir bajo su imperio, yo no estaría soñando (a un a sabiendas de que, tanto yo como mi Toga, somos demasiado viejos) con largar las amarras de nuestro velero y navegar sin rumbo.. Perdona, Niña, este excursus y que te haga partícipe de mi desencanto, pero es que tengo que justificar la existencia, no solo mía, sino la de tantos Compañeros que se han visto arrollados y pisoteados por los que suelo llamar Mc.Donals de la Abogacía que venden pleitos como quien vende salchichas. Por favor, Tabernero, una bañera llena de ron para uso externo. Ah! y, Niña, al contestarme (que lo harás furibunda) no confundas la ley con el Derecho. Item más, cierto es que no debe perderse un pleito por escribir con faltas de ortografía, pero no conozco a ningun colega que cometa esas faltas habitualmente y, cuyos clientes, ganen los pleitos. Invito a tres rondas de ron de Jamaica

[Crimilda]

La que s’ha liao.

Voy por partes, primero Artur, con el que me une una cierta complicidad fotográfica.

Que vols qu’en digi, amic meu.

Veo que mi forma de hablar, sobre todo cuando es escrita, es fácilmente malinterpretada. Lo siento, no era mi intención. Veré si me explico o la lío más.

Yo quería decir que es mejor pasar del pedante que agredirle con un lenguaje totalmente opuesto al que usa él. Vamos que si te topas con un pedante insufrible, lo mejor es no hacerle ni caso, y no ponerse a su altura, aunque sea con un lenguaje formalmente distinto.

Por otro lado, lenguaje llano no quiere decir -para mí- contrario del que se considera (convencionalmente, lo admito) educado. Igual que el pedante trata de dar una imagen de sí, o trata de demostrar algo, de la misma forma se puede interpretar que lo intenta el que usa un lenguaje deliberadamente excesivo, fuerte o agresivo como respuesta (y que conste que no estoy hablando ahora del usado por tí, Gota, no la vayamos a liar). Este último -para mí- trata también de ridiculizar el formalismo de su oponente con esa imagen de enfant terrible (tan típica en los 60 del siglo pasado), o de personaje sin convencionalismo social, por supuesto mucho más avanzado, mundano e inteligente (piensa él). Vamos, que para mí son como la foto y su negativo: las dos caras de la misma moneda.

No tengo más argumentos que los dados antes. No es simpático el pedante manifiesto, no, pero tampoco lo es el del verbo malsonante sin motivo alguno: los dos buscan la misma notoriedad por caminos distintos.

Además, uno es uno y sus circunstancias (decía nuestro filósofo) y está claro que cada tiempo tiene sus circunstancias. Las mías son de mucho antes que las de otros.



PD. Artur ¿está muy mal mi catalán)

[Blue Alachar]

Y he seguido leyendo "... de todas formas insisto que el criterio que cada cual siga a la hora de contratar a un abogado para solucionar sus temitas es libre, a mi el vuestro me parece ridículo, todo sea dicho en términos de defensa claro". Pues, en los mismos términos de defensa, te habré de decir: El tuyo, me parece ramplón, cutre y modernaz. Para jueces (vuelvo a la inicial con minúsculas) y abogados que piensan como tú, mejor los tribunales populares. ¡Marchando cuarto y mitad de pleito!. Bebamos para olvidar. Por cierto, euskera, en castellano, se dice vascuence.

[Blue Alachar]

Y sigo leyendo: "y si se dedican a temas en los que las vistas orales son habituales deberán dominar la oratoria y la capacidad de expresarse amenamente para no aburrir al tribunal" Claro, como, ni al Tribunal ni al abogado adverso, les interesa el Derecho, habrá que contar chascarrillos y citar, a modo de Alta Jurisprudencia, la revista El Jueves. No brindo

[widowson]

Blue Alachar. Con este escrito me has conquistado. Ojalá hubieses sido tú mi profesor de Teoría del Derecho o hubiese podido hacer la pasantía en tu despacho.
Destilas amor por el Derecho por todos tus poros. Hay quien ES abogado y quien TRABAJA de abogado, el primero entiende la heterocomposición, la mediación en los conflictos como un elemento esencial de nuestra sociedad, el segundo es un mercader de las leyes.
Brindo por tí con el mejor Ron de mi bodega. Ojalá algún día podamos conocernos y hablar de esa materia que tú y yo amamos (aunque tú con mil veces más conocimeinto que yo).

Originalmente publicado por Blue Alachar

Alguien ha escrito: "si quieres un consejo si un día necesitas un abogado preocúpate de si entiendes lo que te dice y el te ha entendido a ti, si planea bien el tema que pretendes solucionar, si te ofrece confianza y seguridad y olvida la ortografía que ningún juicio que yo sepa se ha perdido por las faltas de ortografía". Y (a parte que me pueda parecer una grosería "cheli" decirle a un Abogado, como Jadarvi, semejante frase), me permito discrepar, si bien deberíamos empezar por el distingo -hoy tan necesario- entre Abogado y Jurista (no todos -cada vez menos- de los primeros, pertenecen al rango de los segundos). Dicho eso, se convendrá conmigo en que, el Jurista (categoría cada vez menos numerosa a la que, sería deseable, debieran pertenecer todos los Abogados y todos los Jueces, y todos los notarios, y ...) adquiere su ciencia en los libros. Comienza a leer Derecho cuando inicia su carrera y acaba cuando deja de respirar y, claro, siquiera fuera por ósmosis, o por memoria fotográfica, aprende a escribir las palabras correctamente. El corolario de esa premisa, sea que habrá que desconfiar de aquel abogado (lo escribo intencionadamente con minúsculas) que comete faltas graves de ortografía o de sintaxis. No debe ser Jurista y, a este aserto, se me puede redargüir (a justa razón) que, el Derecho, como arte de discernir lo que es bueno y justo, pertenece a la historia; que, Marx y su concepto del derecho (nuevamente, con toda intención, sin inicial minúscula) como infraestructura del poder, han sentado sus reales en ¿nuestra? sociedad. Yo no se, querida cofrade si, a tí, te interesa o te ha interesado nunca el Derecho. Perdoname si, a juzgar por lo que escribes, me permito dudarlo. Algunos, le hemos entregado la vida y, por él, hemos renunciado a casi todo. Solo te puedo decir que, si, la sociedad siguiera aceptando vivir bajo su imperio, yo no estaría soñando (a un a sabiendas de que, tanto yo como mi Toga, somos demasiado viejos) con largar las amarras de nuestro velero y navegar sin rumbo.. Perdona, Niña, este excursus y que te haga partícipe de mi desencanto, pero es que tengo que justificar la existencia, no solo mía, sino la de tantos Compañeros que se han visto arrollados y pisoteados por los que suelo llamar Mc.Donals de la Abogacía que venden pleitos como quien vende salchichas. Por favor, Tabernero, una bañera llena de ron para uso externo. Ah! y, Niña, al contestarme (que lo harás furibunda) no confundas la ley con el Derecho. Item más, cierto es que no debe perderse un pleito por escribir con faltas de ortografía, pero no conozco a ningun colega que cometa esas faltas habitualmente y, cuyos clientes, ganen los pleitos. Invito a tres rondas de ron de Jamaica

[artur23]

Originalmente publicado por Crimilda

La que s’ha liao.

Voy por partes, primero Artur, con el que me une una cierta complicidad fotográfica.

Que vols qu’en digi, amic meu.

Veo que mi forma de hablar, sobre todo cuando es escrita, es fácilmente malinterpretada. Lo siento, no era mi intención. Veré si me explico o la lío más.

Yo quería decir que es mejor pasar del pedante que agredirle con un lenguaje totalmente opuesto al que usa él. Vamos que si te topas con un pedante insufrible, lo mejor es no hacerle ni caso, y no ponerse a su altura, aunque sea con un lenguaje formalmente distinto.

Por otro lado, lenguaje llano no quiere decir -para mí- contrario del que se considera (convencionalmente, lo admito) educado. Igual que el pedante trata de dar una imagen de sí, o trata de demostrar algo, de la misma forma se puede interpretar que lo intenta el que usa un lenguaje deliberadamente excesivo, fuerte o agresivo como respuesta (y que conste que no estoy hablando ahora del usado por tí, Gota, no la vayamos a liar). Este último -para mí- trata también de ridiculizar el formalismo de su oponente con esa imagen de enfant terrible (tan típica en los 60 del siglo pasado), o de personaje sin convencionalismo social, por supuesto mucho más avanzado, mundano e inteligente (piensa él). Vamos, que para mí son como la foto y su negativo: las dos caras de la misma moneda.

No tengo más argumentos que los dados antes. No es simpático el pedante manifiesto, no, pero tampoco lo es el del verbo malsonante sin motivo alguno: los dos buscan la misma notoriedad por caminos distintos.

Además, uno es uno y sus circunstancias (decía nuestro filósofo) y está claro que cada tiempo tiene sus circunstancias. Las mías son de mucho antes que las de otros.



PD. Artur ¿está muy mal mi catalán)

Amiga Crimi. La verdad es que no había comprendido lo que habías escrito. No te voy a quitar la razón porque leyendo este último mensaje, está claro que la tienes. Generalizando, está "feo" ponerse a la misma altura peeeeeero, si conocieras ese amigo ! verías como te apuntabas la primera a decírselo . Vuelvo a repetir que es una persona que aprecio mucho, que me unen muchas cosas pero que cuando tiene el díaaaaa... es insoportable!!
Sobre tu catalán te diré que está muy bien pero sobretodo, lo que puntúo mas alto es la intención. (sirve este emoticon como el de chapó?)

[Crimilda]

Vale, si voy por tu zona te pediré que me presentes a tu amigo. No puede ser peor que un compañero que tuve.

Si vienes por aquí, trataré de localizarlo para que compares.