En El Principio No Habia Nada.

[Amankila]

Como bien dice el título, en el principio no habia nada, luego vino Tomás Maestre y colocó un puente con apertura cada hora, mas tarde la apertura del puente era cada dos horas, (las horas pares) y por último vino Dña. Pepa y lo cerró durante un tiempo.
Ahora se hacen dos aperturas diarias y se está estudiando poner una tasa sobre los puertos del mar menor para pagar el mantenimiento del dichoso puente, ya que consideran que son los barcos los que deben sufragar el costoso mantenimiento del puente.
Pues bien, para pasar por el canal del estacio, a los barcos no nos hace falta ningun puente, a quien les hace falta el puente es a los vehículos rodados y a los peatones, si alguen debe sufragar el puente deben ser los que hacen uso de él, seria cuanto menos curioso que por pasar por debajo de un puente hubiese que pagar un impuesto.
Han creado un obstaculo sobre el canal y encima quieren hacernos pagar el mantenimiento del mismo, algo totalmente subrealista. Espero y deseo que
el sentido común prevalezca y se dejen de tantas trabas.
Si es caro mantener el puente del estacio, que lo quiten, QUE EN EL PRINCIPIO NO HABIA NADA.

[TorredeHércules]

Bos días
Pues voy a meterme donde nadie me llama y a hacer de abogado del diablo
Desde el estupor que causaría aquí en Galicia que la decisión de un ayuntamiento afecte a una vía acuática (sobre el mar o ríos, las competencias son de la Xunta o del Gobierno de España), te devuelvo el argumento, los vehículos a ruedas NO necesitan que el puente se abra con ninguna frecuencia, sólo que sea transitable, cualidad ésta que sí parece dispuesto el ayuntamiento afectado a sufragar
Saúdos

PS: Y quien es ese Tomás Maestre para hacer una obra pública que afectase a un curso marítimo Por ahí no hay Administración(es) Pública(s) con competencias

[Choquero]

Esto me recuerda el tema de las vías pecuarias y la preferencia de paso establecida en ellas a favor del ganado.

[Amankila]

Originalmente publicado por TorredeHércules

Bos días
Pues voy a meterme donde nadie me llama y a hacer de abogado del diablo
Desde el estupor que causaría aquí en Galicia que la decisión de un ayuntamiento afecte a una vía acuática (sobre el mar o ríos, las competencias son de la Xunta o del Gobierno de España), te devuelvo el argumento, los vehículos a ruedas NO necesitan que el puente se abra con ninguna frecuencia, sólo que sea transitable, cualidad ésta que sí parece dispuesto el ayuntamiento afectado a sufragar
Saúdos

PS: Y quien es ese Tomás Maestre para hacer una obra pública que afectase a un curso marítimo Por ahí no hay Administración(es) Pública(s) con competencias

Empiezo por el final, La Manga del Mar Menor, en su dia era privada (de D. Tomás Maestre). Sin construcción Urbanistica alguna, habia una comunicación natural con el Mediterraneo.
Tanto el primer puente cono el actual se construyeron para aprovechar urbanisticamente la parte norte de la manga, ya que solo tiene una entrada por la zona sur.
Con la nueva ley de costas, la Comunidad Autónoma de Murcia se hace cargo del puente y se realizan las obras del actual puente, como este se encuentra en el termino Municipal de San Javier, se le ceden las competencias a ese Ayuntamiento.
En cuanto a que los vehículos de ruedas no necesitan que se abra el puente, estoy deacuerdo, pero si es cierto que SI necesitan que haya un Puente, los barcos no necesitan ningún puente.

Desde que en nuestra Constitución, apareció el término "interés general", los argumentos esgrimidos no sirven para nada.

En base a dicho concepto, se limita INCLUSO la propiedad privada. Así que no te digo nada, el USO del puente.

P.D. Es por contrargumentar tu título. Que conste que lo del Puente es DE JUSTICIA si esa palabra existiese en España (con mayúsculas).