Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por U25pies

La cuestión crítica son los barquitos (7-9 metros)

Estoy bastante de acuerdo. Lo crítico son los barcos que se mueven muy cercanos a un STIX de 32 (o de 23), porque pequeñas variaciones puden hacerlos categorías A o B (B o C), depende, con lo que eso tiene de impacto comercial.

Lo que hay que hacer es tener tamaño, si se quieren encarar navegaciones serias y no sufrir demasiado. Ya lo dice el refrán: "Dame quilla y te daré millas"
(El refrán se refiere a la velocidad, pero también es aplicable a esto)

Saludos.

[BUFAVENT]

¿Resonancia es sinónimo de sincronismo lateral?

[Cedemont]

Originalmente publicado por Xeneise

Se nota que estuve jugando con el ratio calculator que colgó Guillermo?
.tipico
oceánico----------------------NW435------------------------B473

Lh:12,50 m (41ft) ------------13,1m(43ft)------------------46,11ft
lwl: 9,45m (31ft)--------------11 m (36,1ft)----------------43,1 ft
Bmax: 3,69m (12,10ft)----------4,0m(13,12ft)---------------14,2 ft
Bwl:3,32m (10,89ft)------------3,9m(12,74ft)
Draught:1,8m (5,9ft)-----------1,9m(6,2ft)
Disp:10406kg (22960lb)------10200kg(22505lbs)--------------24277 lbs
ballast:4200kg (9267lb)------4300kg(9487 lbs)---------------7275 lbs
sail area:76,28m2(821,02ft2) ---93,39m2(1005ft2)------------1091 ft2

loa/bmax: 3,4 ---------------- 3,28-------------------------3,25
lwl/bwl:2,85 ----------------- 2,82-------------------------?
disp/L 306 ----------------- 215,34-------------------------135?
sailarea/disp 16,5 ------------20,2 --------------------------20,8
velocity ratio: 1,07 -----------1,12--------------------------1,13
capsize safety factor: 1,7 -----1,8---------------------------1,90
motion comfort ratio:35,40 ---- 29?---------------------------25
roll period T: 4,05 ------------3,42---------------------------2,97
stability index: si(1,1) --------0,86---------------------------0,69
ballast ratio: ? ---------------42,2-------------------------31,0
hull speed:? -----------------8,0---------------------------8,8

Guillermo: algunas cosas, el ratio calculator no te pide el calado?
el stability index es mejor si llega a 1 (Cede y yo podríamos mejorarlo? en la práctica?)
el hull speed (velocidad del casco en desplazamiento) supongo que es en nudos.
La superficie velica puse la que me salió de sumar génova (130) y mayor; no la que sale de los dos triángulos, como en el stix. (como se hace correctamente?)
Me equivoqué en algo?
Cede: el tuyo está último porque es el mas grande
Les recomiendo a todos que prueben el exel que colgó guillermo con los datos de vuestros barcos es divertido y creo que nos será de utilidad saber un poco mas de nuestros puntos fuertes y los no tanto. Lo único engorroso (bueno no tanto) es pasar todo a unidades inglesas. De paso nos vamos familiarizando con los números. Y finalmente molestaremos menos a Cedemont (mentira luego empezaré a preguntarte de medicina) Saludos y

Habras comprobado que hice el calculo tambien para el 473 en carga, que es el valido, no el teorico. Hazlo con el tuyo a ver que sale!!!!

[Cedemont]

Originalmente publicado por Paulsailor

Rondas a todos, he puesto en la firma, el Stix de mi barco, seria interesante que cada cual hiciera lo mismo.
Si os parece una chorrada, pues me ignorais y punto.

Jajjajajajja divertidisimo . Cuidado, que alguien se puede sentir molesto....shhh

[Cedemont]

Originalmente publicado por guillermogefaell

Estoy bastante de acuerdo. Lo crítico son los barcos que se mueven muy cercanos a un STIX de 32 (o de 23), porque pequeñas variaciones puden hacerlos categorías A o B (B o C), depende, con lo que eso tiene de impacto comercial.

Lo que hay que hacer es tener tamaño, si se quieren encarar navegaciones serias y no sufrir demasiado. Ya lo dice el refrán: "Dame quilla y te daré millas"
(El refrán se refiere a la velocidad, pero también es aplicable a esto)

Saludos.

Guillermo, tu que eres ingeniero naval:

1.- Cual seria en tu opinion el velero perfecto para hacer navegacion oceanica?, no me refiero a marca sino a caracteristicas.

2.-Y cual seria para ti un STIX ideal para navegacion de altura?.

3.-Y cuales serian para ti los ideales en los Old Ratios?

Gracias como siempre

PD. Sin noticias del SWIX??

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por BUFAVENT

¿Resonancia es sinónimo de sincronismo lateral?

Sí, a eso me refiero.

[Xeneise]

Originalmente publicado por Cedemont

Habras comprobado que hice el calculo tambien para el 473 en carga, que es el valido, no el teorico. Hazlo con el tuyo a ver que sale!!!!

Si lo noté pero el único valor de desplazamiento que tengo del mío es el del rating (que te conté que lo encontré en el barco hecho por el anterior armador)
¿Como puedo estimarlo en carga para el mío?
Es que no se cuantos kilos (o lbs) sumarle: 800? 1000? 1500? Uds que opinan?
Ah también corregiré lo de la sup vélica

[Cedemont]

Originalmente publicado por Xeneise

Si lo noté pero el único valor de desplazamiento que tengo del mío es el del rating (que te conté que lo encontré en el barco hecho por el anterior armador)
¿Como puedo estimarlo en carga para el mío?
Es que no se cuantos kilos (o lbs) sumarle: 800? 1000? 1500? Uds que opinan?
Ah también corregiré lo de la sup vélica

Pongo como ejemplo el mio

Rosca: 11850 Kg

Carga 14450 Kg

Te apunto las TRB: 29.22

[Cedemont]

Bueno pues os cuelgpo fotos y me contais si os parece

Yendo hoy hacia mi atraque me encuentro en el camino a un viejo velero amarrado a puerto. Consigo entenderme en ingles y me dice que viene de circumnavegar y que va de camino a Schevenigen, su puerto base.

Fijaos bien en las fotos. De que barco se trata?

Dice que ha cogido castañas de fuerza 9 en el Pacifico en Mayo pasado.

Va en solitario

Brindo por el, que tio mas valiente

[Xeneise]

Cede: siguiendo la proporción del tuyo la diferencia es del 20-22% entre rosca y max. Tomándolo como referencia pongamos un 20% el mio sería:
10200 rosca
12240 max.
¿Como lo ves? pueden ser realistas estos valores? Como dato he visto en fichas técnicas de otros nw435 desplazamiento 11500kgs pero versiones con la cubierta de teka y aparejo ketch (supongo que mas pesados).
Ah según el rol TRB 20,45.

[Cedemont]

Yo creo que le puedes sumar unos 300 kgs mas

Mira el calculo que hice yo

Boat: Beneteau 473
LOA 46,11
LWL 43,1
Bm 14,2
Displacement 24277
Ballast 7275
Sail Area 1091

Hull Speed 8,8
Disp/Length 135
Ballast ratio 31,0
Sail Area/Displacement 20,8
Velocity Ratio 1,13
Capsize Risk 1,90
Comfort Ratio 25
Length/Beam Ratio (LOA/Bm) 3,25
Roll period (T) 2,97
Roll acceleration 0,14
Stability Index 0,69

y atencion el mismo calculo pero con el peso en carga

Boat: Beneteau 473
LOA 46,11
LWL 43,1
Bm 14,2
Displacement 29762
Ballast 7275
Sail Area 1091

Hull Speed 8,8
Disp/Length 166
Ballast ratio 24.4
Sail Area/Displacement 18.2
Velocity Ratio 1.07
Capsize Risk 1,77
Comfort Ratio 30
Length/Beam Ratio (LOA/Bm) 3,25
Roll period (T) 3.55
Roll acceleration 0,10
Stability Index 0,82

En este link haces el paso muy rapido de unidades

http://es.metric-conversions.org/pes...s-a-libras.htm

[BUFAVENT]

Originalmente publicado por Cedemont

Bueno pues os cuelgpo fotos y me contais si os parece

Yendo hoy hacia mi atraque me encuentro en el camino a un viejo velero amarrado a puerto. Consigo entenderme en ingles y me dice que viene de circumnavegar y que va de camino a Schevenigen, su puerto base.

Fijaos bien en las fotos. De que barco se trata?

Dice que ha cogido castañas de fuerza 9 en el Pacifico en Mayo pasado.

Va en solitario

Brindo por el, que tio mas valiente

El roof sé que no es de un sirocco, pero el casco/bañera me lo recuerdan. A ver quien se acerca más. ¿Es de fibra? ¿Un Cheoy lee?
¿O es británico?

[Cedemont]

No es un Sirocco, es un nordico seguro pero no acierto a saber cual es...leche

[Xeneise]

Boat: nortwind 435
LOA 43
LWL 36,1
Bm 13,12
Displacement 27500 unos 12500kg
Ballast 9487
Sail Area 1005

Hull Speed 8,1
Displacement/length -----261
Ballast ratio -------------34,5
Sail Area/Displacement---17,6
Velocity Ratio------------1,07
Capsize Risk--------------1,68
Comfort Ratio-------------36
Length/Beam Ratio--------3,28
Roll period (T)-------------4,07
Roll acceleration-----------0,07
Stability Index-------------1,02

Cede: ahora entiendo el por qué del ejercicio. Al aumentar el desplazamiento todos los ratios entran en lo ideal. Aquí lo probé sumando 2300kg pero hay algo que todavía no tengo muy claro. El peso que figura en el rating (10200kg) no tengo idea si lo tomaron con los tanques de agua y combustible vacíos (aquí ya sumaríamos 900 y bastante bien distribuidos) o si estaban llenos. Por otro lado cuando termine de equipar mi barco para lo que yo quiero (una travesía bien larga) seguramente le habré agregado muchos kilos pero lo que me temo es que, como no se empiecen a fabricar baterías que quepan debajo de las panas, será difícil distribuirlos siempre de forma ideal.
Creo que es una buena idea ir anotando el peso del equipamiento que vamos incorporando para optimizar la estiba.
Un pensamiento en voz alta: "Acojona un poco meter 2300kg mas en el barco" pero bueno veo que quizás no sea tan malo

[Capicua]

Veo que a muchos de los amigos les gusto el tema del Ron!!
Alguien pregunto cual seria el barco para ignorar la tempestad. En el post que coloque, menione el site del colega brasilero. Este brasilero proyecto un barco para esto, sugiero compres un libro que se llama cien días entre el cielo y el mar. Es un barco a remo de 22 pies que no tenia como capear ni correrla, así que le resta ignorarla. La única critica es que no se la tomo en serio.... a la botella de Ron! Creo que sera astemico! Otro que debe haber hecho lo mismo fue aquel Ruso “ #$¨%&¨*&” ENTENDIERON ! Que se dio la vuela con un holder,laser .....


Creo no haber dudas cuanto a las condiciones ideales, barcos resistentes, buena estabilidad, buena velocidad, mucho preparo físico y mental.


En el relato del colega ( BV 32) me parece haber respeto por la decisión del capitán, pero se da a entender una discrepancia cuanto a la decisión. No tenemos todas las informaciones, para saber a lo cierto que era lo mas adecuado, ni creo que hay que emitir cualquier juicio, pero todo me parece, y respeto opiniones en contrario, que el barco no estaba para hundirse. Talvez falto la botella de Ron !


Como dicho antes, la mayoría , corrigen-men, que murieron en la fastnet, lo hicieron por abandonar los barcos y murieron de hipotermia , el barco Satori ( tormenta perfecta) fue encontrado intacto. El barco abandonado aquí en la costa de Rio Grande do Sul ( alguien lo tiene como link “como abandonar un barco”) fue dejado en perfecto estado.


Creo portanto que somos mas débiles que nuestros barcos!


Bueno no se en done encontrar la bendita calculador de Guillermo , alguien me mande el link , pse!

[Xeneise]

Capicúa: lo tienes en el post 3215
Y ya incorporo la botella de ron como parte del equipamiento de seguridad. Por cierto cuanto pesa un cajón de ron???

[Capicua]

Gracias.

Si, para mejorar la estabilida en los calculos es importante considerar el peso del Ron. Pregunto, será que cuenta si ya no esta en la botella?

[Capicua]

Mis cuentas esta bien?

Bavaria44 B473 NW35 Min Opt Max
Disp/Length 217,66 135,37 213,55 230 280-320 370
Ballast ratio 32,07 29,97 42,16
Sail Area
/Displaceme nt 19,94 20,82 20,17 14 15-17 18
Velocity Ratio 1,11 1,13 1,12 1.00 1.01-1.08 1,14
Capsize Risk 1,82 1,9 1,8 < 2.0
Comfort Ratio 29,86 24,71 29,34 25 30-40 50
Length/Beam
Ratio 3,29 3,25 3,28 < 3.0 3.0 – 3.5 > 3.5
Roll period (T) 3,48 2,97 3,42 < 4 Stiff > 8 Tender
Roll acceleration 0,1 0,14 0,09 > 0.06

Stability Index 0,82 0,69 0,85 < 1.0Stiff > 1.5 Tender

[BUFAVENT]

Transcribo un texto de "La stabilité et l'équilibre d'un voilier" extraído del manual "LA VOILE". Me parece que toca un tema al que los cruceristas solemos recurrir:

Abandonnons un instant la théorie pour aborder un aspect plus philosophique de la conception et de l'utilisation d'un voilier. Dès qu'on aborde le sujet de la performance, la majorité des skippers diront: " Moi, je ne fais pas de compétition, la performance ne m'intéresse pas... " C'est là une erreur qui peut avoir des conséquences graves, car un voilier qui ne peut atteindre un maximum de performances est un voilier dangereux.
N'importe quel plaisancier peut se trouver un jour devant une situation demandant de son bateau une vitesse aussi élevée que possible, quelle que soit la direction du vent et l'état de la mer. L'accident d'un équipier, l'évolution brutale et imprévue d'une situation météorologique, une voie d'eau, une batterie à plat ou pire une panne de moteur, peuvent rendre dramatique une situation maîtrisable et seules alors, les performances du voilier permettront d'éviter le drame.



Abandonemos por un instante la teoría para abordar un aspecto más filosófico de la concepción y del uso de un velero. En cuanto se aborda el tema de las prestaciones, la mayoría de skippers dirán: "Yo no hago competición, las prestaciones no me interesan..." Y este es un error que puede tener consecuencias graves, ya que un velero que no puede alcanzar un máximo de prestaciones es un velero peligroso.

Cualquier crucerista puede enfrentarse un día a una situación que exija a su barco la máxima velocidad posible, sea cual sea la dirección del viento y del mar.
Un tripulante accidentado,la evolución brutal e imprevista de una situación meteorológica, una vía de agua, una batería inservible o un motor averiado, pueden convertir en dramática una situación controlable y sólo entonces, las prestaciones de un velero permitirán evitar el drama.

Y concluye:

VELOCIDAD = SEGURIDAD

[Cedemont]

Estamos de acuerdo, pero la velocidad sin control solo te pone en riesgo. Digamos que existe una velocidad, que es de la que hablas tu, amigo Bufavent, que es diferente de la primera

[Cedemont]

Originalmente publicado por Capicua

Mis cuentas esta bien?

Bavaria44 B473 NW35 Min Opt Max
Disp/Length 217,66 135,37 213,55 230 280-320 370
Ballast ratio 32,07 29,97 42,16
Sail Area
/Displaceme nt 19,94 20,82 20,17 14 15-17 18
Velocity Ratio 1,11 1,13 1,12 1.00 1.01-1.08 1,14
Capsize Risk 1,82 1,9 1,8 < 2.0
Comfort Ratio 29,86 24,71 29,34 25 30-40 50
Length/Beam
Ratio 3,29 3,25 3,28 < 3.0 3.0 – 3.5 > 3.5
Roll period (T) 3,48 2,97 3,42 < 4 Stiff > 8 Tender
Roll acceleration 0,1 0,14 0,09 > 0.06

Stability Index 0,82 0,69 0,85 < 1.0Stiff > 1.5 Tender

Parece que si pero estan bastante desordenados. Nos podrias poner aparte el modelo de bavaria que es , si el CC o el bañera a popa?

[guillermogefaell]

Originalmente publicado por BUFAVENT

Transcribo un texto de "La stabilité et l'équilibre d'un voilier" extraído del manual "LA VOILE". Me parece que toca un tema al que los cruceristas solemos recurrir:

Abandonnons un instant la théorie pour aborder un aspect plus philosophique de la conception et de l'utilisation d'un voilier. Dès qu'on aborde le sujet de la performance, la majorité des skippers diront: " Moi, je ne fais pas de compétition, la performance ne m'intéresse pas... " C'est là une erreur qui peut avoir des conséquences graves, car un voilier qui ne peut atteindre un maximum de performances est un voilier dangereux.
N'importe quel plaisancier peut se trouver un jour devant une situation demandant de son bateau une vitesse aussi élevée que possible, quelle que soit la direction du vent et l'état de la mer. L'accident d'un équipier, l'évolution brutale et imprévue d'une situation météorologique, une voie d'eau, une batterie à plat ou pire une panne de moteur, peuvent rendre dramatique une situation maîtrisable et seules alors, les performances du voilier permettront d'éviter le drame.



Abandonemos por un instante la teoría para abordar un aspecto más filosófico de la concepción y del uso de un velero. En cuanto se aborda el tema de las prestaciones, la mayoría de skippers dirán: "Yo no hago competición, las prestaciones no me interesan..." Y este es un error que puede tener consecuencias graves, ya que un velero que no puede alcanzar un máximo de prestaciones es un velero peligroso.

Cualquier crucerista puede enfrentarse un día a una situación que exija a su barco la máxima velocidad posible, sea cual sea la dirección del viento y del mar.
Un tripulante accidentado,la evolución brutal e imprevista de una situación meteorológica, una vía de agua, una batería inservible o un motor averiado, pueden convertir en dramática una situación controlable y sólo entonces, las prestaciones de un velero permitirán evitar el drama.

Y concluye:

VELOCIDAD = SEGURIDAD

Yo también creo que un buen velero tiene que ser ágil y ceñidor. Una buenas prestaciones a vela son un factor de seguridad, sin duda.

Pero igual que confiar solo la seguridad a un pesado desplazamiento, confiar la seguridad solo a la velocidad es también un error. Habrá condiciones en que resultará imposible corrrer con seguridad y a veces la única solución es pairear, correr con frenos o incluso cerrar todo y aguantar el temporal a palo seco, como ha dicho Capicua de una forma muy gráfica, para lo que un barco muy ligero, plano y mangudo en popa, diseñado para correr, no es la mejor opción.

[BUFAVENT]

No sé si existe una tendencia francesa a primar la estabilidad de formas, frente a otra más sajona tendente a priorizar la estabilidad de pesos. A mi los barcos con mangas generosas en popa, me han dado mucha seguridad a la hora de dar la popa al tiempo duro. Por otro lado he sentido, en barcos ligeros y de fondos planos, una enorme inseguridad y fatiga por los constantes pantocazos a la hora de remontar condiciones de viento y mar fuertes pero ni mucho menos extremas. ¿Se puede hacer un barco que planee y que no torture a las tripulaciones cuando se enfrente a las olas? ¿ Cuál es el equilibrio entre peso y formas?

[Cedemont]

Originalmente publicado por BUFAVENT

No sé si existe una tendencia francesa a primar la estabilidad de formas, frente a otra más sajona tendente a priorizar la estabilidad de pesos. A mi los barcos con mangas generosas en popa, me han dado mucha seguridad a la hora de dar la popa al tiempo duro. Por otro lado he sentido, en barcos ligeros y de fondos planos, una enorme inseguridad y fatiga por los constantes pantocazos a la hora de remontar condiciones de viento y mar fuertes pero ni mucho menos extremas. ¿Se puede hacer un barco que planee y que no torture a las tripulaciones cuando se enfrente a las olas? ¿ Cuál es el equilibrio entre peso y formas?

Bufavent, eso solo se consigue con carenas en V profundas, nunca con carenas planas y mangudas. Las primeras te dan un paso de ola increiblemente bueno, pero no planean, las segundas te dan un paso de ola cargado de trapo mas o menos bueno, tirando a mas, pero ligero de trapo o pasado no paras de dar pantocazos.

No existe la perfeccion

[Cedemont]

Para los que les gustan los calculos. Os pongo mi anterior barco, hasta 2005, calculado en carga y el actual para que veais el cambio y compareis:

Boat: Beneteau 370 ( at maximum load)

LOA 35.7
LWL 31.7
Bm 12.6
Displacement 11250
Ballast 4078
Sail Area 548

Hull Speed 7.5
Disp/Length 158
Ballast ratio 36.2
Sail Area/Displacement 17.5
Velocity Ratio 1.09
Capsize Risk 2.18
Comfort Ratio 18
Length/Beam Ratio (LOA/Bm) 2.83
Roll period (T) 2.12
Roll acceleration 0.23
Stability Index 0,55


Boat: Beneteau 473 ( at maximum load)

LOA 46,11
LWL 43,1
Bm 14,2
Displacement 29762
Ballast 7275
Sail Area 1091

Hull Speed 8,8
Disp/Length 166
Ballast ratio 24.4
Sail Area/Displacement 18.2
Velocity Ratio 1.07
Capsize Risk 1,77
Comfort Ratio 30
Length/Beam Ratio (LOA/Bm) 3,25
Roll period (T) 3.55
Roll acceleration 0,10
Stability Index 0,82

Os recuerdo que con el primero pase un susto gordo viniendo de Madeira, y esta al limite de la categoria A

Los numeros dejan claro por que no me equivoque al cambiar de barco. Todo el que quiera cambiar deberia hacer estos numeritos para saber si le va a ir mejor o ....peor, aunque el modelo sea mas moderno y actual