Regatas A vueltas con el rating... ¿porqué no...?

[morgan]

Pues eso… que resulta una discusión cíclica. No pasan más de dos meses sin que se cuestiones si este sistema de compensación es mejor que el otro, o más justo, … Ahora vuelve la cuestión ante la disputa RFEV Vs RANC y, aunque son muchas las opiniones vertidas –la mayoría en este foro– creo que todas coinciden en el mismo punto: se trata de una cuestión puramente económica. El único interés de los gestores de los ratings es económico.

Creo que estaremos todos de acuerdo en que ningún sistema de compensación es perfecto. Para tener igualdad absoluta en una regata hay que navegar en monotipos. Y ni aún así. Porque si –hipotéticamente– se le regalara a cada uno de los armadores de este país un monotipo idéntico, para que pudieran participar en regatas con total igualdad, al poco tiempo se vería que algunos armadores –con más recursos– sacan el barco del agua para limpiar la obra viva con más frecuencia; o estrenan un nuevo juego de velas cuando el anterior todavía está a medio uso; o cuentan en su tripulación con un reconocido regatista profesional que no embarca sólo por amistad; por no mencionar sofisticada electrónica y software de última generación. Por el contrario, otros –entre los que me incluyo– tendrían que usar el mismo juego de velas más de una temporada, o sería raro que repitieran la misma tripulación en dos regatas seguidas, siempre con uno o dos tripulantes menos de los recomendables.
En fin, que incluso con monotipos, no tardaría en verse dos grupos claramente diferenciados: los que navegan en cabeza con opciones de ganar, y los que navegan para divertirse porque la victoria no está a su alcance.

Dejando aparte los monotipos, porque nadie no lo va a regalar, podemos extrapolar lo anterior a los cruceros. Están los barcos optimizados para regatas y los que no. Los primeros –por citar algunas características– no llevan el ancla en la proa, sino junto a la base del mástil, y además es mucho más pequeña de lo que la eslora y desplazamiento requieren (y no ha tocado nunca el agua); las velas son “pata negra”, juego completo, y rara vez pasa una temporada completa sin estrenar una; la obra viva está siempre impecable; los interiores son de crucero pero sin colchonetas, sin vajilla ni cazos para cocinar, y a veces hasta sin puertas de camarotes. Los otros son barcos con todo y para todo: lo mismo los ves en una regata que en un fondeo en Baleares; con tripulación uniformada, que con toda la familia, cuando no son las dos cosas juntas; por eso el ancla está en la proa –muchas veces hasta en el escobén–, porque pesa demasiado para ir moviéndola hasta la base del palo… es lógico, está pensada para aguantar un fondeo en condiciones difíciles de mar y viento; en el interior hay, por supuesto, colchonetas y puertas, cazos, pero también comida, bebidas, latas, mantas, calefactor, herramientas, repuestos, libros, algunas cosas de los nanos (para que se entretengan), etc.
Enfrentando dos barcos, uno de los optimizados y otro de los segundos –digamos no optimizados–, aunque se trate del mismo modelo, parece claro que será más rápido el primero.
Y si no se trata del mismo modelo, sino que –a igualdad de eslora– el optimizado tiene más superficie vélica, más calado y menos desplazamiento… pues todavía más diferencia. Y si encima la eslora no es la misma, … en fin

Conclusión: es una quimera tratar de encontrar una fórmula para equiparar el rendimiento de todos los barcos. Y además sirve de poco si no se equiparan también los medios de los armadores.

Problema: como nos gusta navegar y nos gusta hacer regatas, y cada uno tiene un barco distinto, pues hay que intentar buscar esa fórmula.

Propuesta: sabiendo que esa fórmula no será justa, procuremos que sea, al menos para un grupo de armadores, sencilla, clara y económica.

Así pues y ya que desde este foro han surgido importantes logros ¬–por ejemplo, Anavre–, propongo la creación del RAG: rating anavre global.

- para los socios de anavre, con un coste anual de 25 euros por embarcación, con independencia de la eslora. Porque el armador de un 40 pies con más veinte años en sus cuadernas no necesariamente tiene más recursos que el armador de un 34 recién salido de astillero.

- un modelo, un rating. Por ejemplo: los First 40.7, 620 spm (y su correspondiente tcf), todos igual; los Dufour 34, 670 spm, todos igual. Por citar dos modelos muy conocidos.
Y nada de bonificaciones, penalizaciones y demás historias… siempre que no se alteren las especificaciones de serie del modelo. El que quiera llevar el barco vacío, estrenar velas en cada regata o contratar profesionales, pues muy bien; quien lleve antena de radar en el palo, antena de tv, balsa en cubierta y bimini, pues también.
Las diferencias seguirán existiendo como hasta ahora, pero el rating será barato y sencillo. Estará en manos de cada armador mejorar la competitividad de su barco, pero sin mediciones destinadas a que un numerito –el rating– diga que su barco es más lento, sino con acciones destinadas a que su barco sea efectivamente más rápido sobre el agua.

Pues ya está, ya lo he dicho… aunque sea una tontería

Habría que trabajar un poco más la idea –para lo que me ofrezco sin reparos– pero creo que sería la opción para los armadores regateros-aficionados-cruceristas, que son la gran mayoría y los que nutren de inscritos las regatas de club. Para las regatas de nivel, pues ya se apañarán con ORC, IRC, o con la madre que los pxxxó

Hala, para los que hayan leído hasta aquí, ronda de mi cuenta



Saludos