![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#11
|
||||
|
||||
|
A mi me parece que estás planteandote tres opciones bastante diferentes, GS y Swan tienen un concepto más regatero y ágil y HR es crucerote, con bañera central y quilla bastante larga, de buena estabilidad de rumbo.
Entre GS y Swan creo que Swan siempre fue superior en calidad y precios, aunque no sé si al ser más orientado a la regata usaba ya más contrachapado que madera. Imagino que el swan es este: http://sailboatdata.com/viewrecord.asp?class_id=3797 Como te dicen, este barco tiene una eslora en flotación de sólo 10,54, (34 pies), mientras que los barcos actuales prácticamente tienen la misma eslora en flotación que total. El GS debe ser este: http://sailboatdata.com/viewrecord.asp?class_id=4158 Tiene más eslora, menos calado (2,2 en vez de 2,5 m), algo más de vela, mayor proporción de lastre, más motor, menos tanque de combustible, y es algo más ligero proporcionalmente que el Swan, dentro de la solidez que se llevaba en la época. Se parece bastante al Swan, y aparte de las posibles diferencias de calidad, puede ser una opción más manejable que la del Swan, sobre todo por su calado. El HR 46 debe ser este: http://sailboatdata.com/viewrecord.asp?class_id=5026 Tiene más eslora, son 16 toneladas de barco, pero con un calado de sólo 1,88. Mucho más motor (95 CV) y también más vela. Los tres carecen de plataforma de baño, algo que hoy se considera muy importante. Pero sin duda, los tres son buenos barcos de un gran diseñador y es posible que las diferencias particulares de cómo ha sido cuidado cada barco sean fundamentales para tomar una decisión. Cabeza fría y que tomes la mejor decisión posible.. ![]()
__________________
"Se o remo rompe polo guión, paga patrón, se rompe pola pala, patrón paga" |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a caribdis | ||
Tristan Primero (16-08-2016) | ||
|
|