Veleros de crucero: propulsión mecánica (I)

[BretemaI]

Tras la invitación y brindis de rigor, con esta comunicación me estreno en el foro.

En mi lejana época de estudiante eran inimaginables esas embarcaciones construidos a base de poliéster y fibra de vidrio o materiales similares, hoy, tan numerosas en nuestros puertos deportivos (entre otros) y, tal vez por eso, nunca les he prestado la atención que se merecen, pues creo que han puesto la náutica al alcance de muchos, algo, otrora, exclusiva de unos pocos.

De ese tipo de embarcaciones que menciono, destaco el que considero paradigma de un éxito, tal es el caso de los veleros de crucero. De lo mucho que, de ellos, puede decirse, comenzaré refiriéndome a su sistema de propulsión mecánica, compuesto por los elementos que muestra la imagen «A». Comienzo con este sistema porque, en internet, hay gran cantidad de información – averías, reparaciones, mantenimientos, etc. - relacionada con él.

Dicho esto, comentaré lo siguiente:

1. Pocos o ningún barco de estos – especialmente los de eslora inferior a 15 / 16 m. – tiene chumacera de empuje, por lo que esta función deben asumirla los soportes elásticos del motor (silent blocks, como dicen algunos). Naturalmente, los barcos funcionan igual sin esta chumacera, pero los cojinetes de la reductora y los soportes elásticos pagan las consecuencias a plazos más cortos.
2. Por lo que he podido observar aquí y allá, es rara la utilización de acoplamientos elásticos entre el motor y el eje porta hélice. Como en el caso anterior, también estos barcos funcionan igual sin ellos, pero su ausencia aconseja comprobar alineaciones más frecuentemente, operación que se me antoja un tanto pesadilla, sin tener en cuenta las vibraciones y ciertas averías que puede provocar una desalineación excesiva.
3. Como es natural, los fabricantes de este tipo de embarcación saben estas cosas mejor que nadie, y nada hacen o dejan de hacer porque sí, sino porque, no hacerlo, como en este caso, es más barato.
4. La mayoría de estas embarcaciones montan arbotantes de un solo brazo, debido a lo cual son más propensos a romperse por fatiga, especialmente con hélices sin equilibrar o mal equilibradas, a deformarse por golpes recibidos, y a prolongadas desalineaciones de eje. Creo que arbotantes con dos brazos son más adecuados, pero también más caros.
5. De mis idas y venidas por internet he constatado que los precios de los materiales para barcos son astronómicos. Por su diseño y construcción, muchos de ellos no justifican semejantes precios, lo que me hace pensar que alguien se dedica a la innoble (calificativo de foro, en privado utilizaría otros mucho más duros) actividad de pactarlos ¡Y pensar que creía que los repuestos de coches eran disparatados! – y lo son –, pero al lado de estos… ¡minucia!
6. Los cortacabos han sido novedosos para mí, pero ¿de verdad son eficaces? Lo digo en base a lo dicho en 5.
7. Me parece un fenómeno quien haya diseñado los ánodos de sacrificio para su instalación como muestra la imagen «A».

En esta ocasión, ya he turrado bastante a quien se ha tomado la molestia de leer este texto; no obstante, si tiempo y salud me lo permiten, seguiré dando “el turre” con esto.

Saludos