negacion de amarre en transito con mala mar

[bluesea]

Originalmente publicado por Roger Rabbit

Bluesea, me parece que no está tan claro, al menos en este caso.

Joan ha colgado cómo se regula ese derecho y cuándo se considera legítimo e ilegítimo.
El patrón habla de mala mar, pero las condiciones que describe yo no las definiría como malas, por muy incómodas que fuesen.

Copio y pego del post de Joan:
"Volviendo de nuevo a nuestro Código de Comercio, cabe señalar que la arribada puede ser legítima o ilegítima, y que se califica de esta última manera cuando aquellas causas extraordinarias que la motivan hubieran sido producidas por imprevisión, negligencia o impericia del capitán."

A mí me parece que es un caso de impericia, con todos los respetos para el patrón y considerando la impericia como una circunstancia resoluble con tiempo y millas, naturalmente.

En mi opinión, y con ello no quiero satanizar a nadie, sino expresar lo que me parece evidente, es una arribada ilegítima y el patrón no tenía derecho a reclamar refugio. Aunque tampoco pasaba nada porque se lo hubiesen dado.


Rog

Hola Rogger

Lo de que esta claro lo decia porque todos sabemos a qué se refieren esas tres palabras.

En el caso concreto del cofrade pues...

Precisamente se ha comentado un caso que pasó en La Sabina y salió publicado en la revista Skipper. Pues en ese caso precisamente se habla de lo que has comentado. La ragumentación de la marina, si no recuerdo mal, era que las condiciones no eran tan malas (F4, terral), etc.

Pero tanto en un caso como en el otro (o en cualquiera), ¿quien decide en que punto empiezan las "causas extraordinarias que la motivan hubieran sido producidas por imprevisión, negligencia o impericia del capitán" ?

¿ Esta escrito qué causas extraordinarias son por imprevisión, etc?, ¿quien interpretala ley: el juez (que no esta en la marina) o el marinero?.

Porque si no esta especificado y es a interpretación humana ...pues ya la hemos liado.