La estrategia de las Asociaciones náuticas ante la Administración.

[Eirín]

Por razones profesionales que me han tenido muy ocupado a lo largo de toda esta semana, no he podido intervenir en el hilo, y ahora, ya con más tiempo, puedo decir que estoy encantado con el tono que afortunadamente se ha venido produciendo, sobre todo desde las llamadas a la educación y sosiego que ha hecho el cofrade Royor, y por supuesto las propuestas de sereno debate iniciadas por IsladeMalta, continuadas después por otros cofrades con gran acierto y tino. Sus intervenciones no solo han elevado el nivel del hilo sino que han permitido constatar que el diálogo, aún desde posturas opuestas, es perfectamente posible. Por ello no me importa que el contenido se haya ido trasladando hacia la discusión polémica y difícil de las titulaciones náuticas, dejando un poco en segundo plano lo que era mi intención al abrirlo, el estudio de las diferentes alternativas que pueden tener las asociaciones del sector frente a los desaguisados legislativos de la Administración.

Reitero mi satisfacción (y mi agradecimiento sincero) por la actitud dialogante mantenida últimamente, entrando a estudiar y discutir los asuntos sin acudir a las descalificaciones personales con el que se discrepe. De lo que se trata y verdaderamente importa es que este foro sirva para el intercambio de opiniones, sabias o no, desde las que se pueda sacar conclusiones útiles.
Me uniré aportando mi humilde visión del asunto que estáis abordando (aunque no creo que pueda mejorar lo que ya habéis dicho), pero antes y dado que no he podido intervenir con anterioridad, quisiera hacer algunos comentarios sobre algunas opiniones dichas ya hace varios días.

Respecto a la conveniencia de desarrollar los cursos de salvamento, con la Administración o con empresas privadas, que sostiene IsladeMalta, como un método apropiado para combatir la corporativista visión de las Escuelas náuticas y hacerles ver que los navegantes no demandan solamente un título sino también unos conocimientos prácticos, pues...lamentándolo mucho, sigo sin estar de acuerdo con tan insigne cofrade. Me parece un rodeo muy largo para llegar a un objetivo concreto. Es como si para intentar lograr la reducción de los precios de las embarcaciones,...pues se decidiese fomentar la adquisición de balsas de plexiglás o canoas melanesias. No creo que desarrollando esos cursos de formación, sensibilicen a las Escuelas y decidan, de motu propio, aceptar un cambio legislativo que les pueda afectar a los bolsillos. Más bien pienso, estimada IsladeMalta, que estamos ante un argumento forzado, dicho sea con el mayor de mis respetos.

Otros cofrades (Tarifafun, Tingis o Dunic) han estado hablando sobre la censura en el foro de Anavre, comparándolo con el de LTP. Sobre el particular me sumo a lo manifestado por Royor que sí ha sufrido un caso concreto de censura. En mi opinión en ese foro no es posible emitir un juicio discrepante con la línea oficial de la Junta Directiva, y sobrevivir en el intento. Ante cualquier comentario que no siga esa dirección, enseguida asoman toda una pléyade de palmeros y coristas que llegando incluso al insulto te hacen desistir de continuar con un diálogo imposible y además carente de la más mínima autocrítica. Por eso es un foro sin apenas actividad.
En cuanto a la comparación con el de LTP, pienso que no se sostiene, porque aquí estamos ante una web privada, con propietario particular que impone sus propios criterios y los aceptas o te vas, así de simple. En cambio en Anavre, la propiedad de la web es de los socios que pagamos una cuota para sostenerla, y sus normas, obligatoriamente tienen que regirse por la Ley de Asociaciones, la cual a su vez obliga a un funcionamiento interno en el que se respeten los principios democráticos y por tanto los constitucionales de libertad de expresión y opinión.

Continuando con Anavre, Tingis también ha aludido a ella calificándola de Nacional y de que es el “arma” de LTP. Bien, como licencia literaria o como un deseo, estaría bien, pero como una realidad actual, en mi opinión, no es un análisis acertado. Los que constituimos esta asociación y además por imperativo estatutario, siempre pensamos que para lograr sus objetivos tenía que tener obligatoriamente un ámbito nacional, que abarcase a todo el Estado. Si la máxima dirección y ejecución de la Náutica de Recreo tiene alcance nacional, es claro que tienen que ser todos los españoles los que aunemos esfuerzos, desde todos los rincones del país, para combatir a esa Administración central. Pues bien, la Junta Directiva de Anavre no está teniendo en cuenta esta obligación estatutaria y estratégica y prueba de ello es la estadística que publiqué en un hilo que finalmente fue borrado por el Taber debido a los malos modos con que se estaba desarrollando. En este estudio que hice, computando una por una todas las acciones publicadas en la web, desde Febrero a Noviembre de 2010, resultaba que: el 66,58% de estas actuaciones se llevaron a cabo en Cataluña y Baleares, el 21,21% en Madrid y el 12,12% restante se lo repartían las CCAA de Andalucía, Murcia y Aragón. En el resto del Estado, ni una sola actuación.
Pero es que, además, del total de empresas colaboradoras que tenía la asociación en ese momento (42) resultaba que más de la mitad (24) eran de Cataluña y Baleares, 5 de Valencia, 4 de Madrid, 3 de Galicia y 1 por cada una de las regiones de Murcia, Canarias y País Vasco, y otra de Francia. Si a esta dedicación del esfuerzo de los directivos es llamarle “nacional”, que venga Neptuno y nos lo cuente.

Respecto a que es el “arma” de La Taberna del Puerto, francamente no sé cuáles son los argumentos o los ejemplos, pero si se trata de haber hecho una manifestación de ¡4 personas!, o enviar un escrito a alguna autoridad municipal o autonómica pidiendo que se escuchen las opiniones de usuarios afectados, (que es una obligación legal por cualquier institución oficial)...pues creo que tampoco. Para semejante viaje no hacen falta tantas alforjas. Al menos eso me parece.

También quisiera hablar de unos comentarios que ha hecho el cofrade Tarifafun, igualmente referidos al funcionamiento de la Junta Directiva actual de Anavre, y la postura discrepante que estamos manteniendo algunos socios y cofrades de esta Taberna. Ante todo debemos tener claro que la JD de Anavre no es la Asociacion. Anavre somos todos sus socios. Por lo que cuando alzamos nuestra voz discrepante no es contra la Asociación (en la cual como idea seguimos creyendo) sino contra la gestión de sus actuales directivos, y eso, cofrade Tarifafun, es un derecho que tenemos por ley, concretamente, el de opinar y expresarnos. Otra cosa distinta es la moción de censura, también prevista legalmente, pero que no es el único camino para significar una distinta visión de cómo se debe dirigir la asociación. La ley y por supuesto la sociedad actual, ya no sigue los derroteros de las adhesiones inquebrantables, en las que había que decir amén a todo lo que dijese o no dijese el Jefe. Los tiempos, afortunadamente han cambiado.

Tampoco es afortunada, creo yo, y con todo respeto, la analogía que haces con una “empresa familiar”. Anavre no es, ni debe, ni puede ser una empresa familiar. Aquí, no se trata de que varios hermanos disputen la gerencia de un negocio más o menos llevado con criterios sanguíneos, se trata de ejercer el derecho y obligación de publicitar lo que creemos que se está haciendo mal, al menos desde el punto de vista de varios socios. Como muy bien sabes, el grupo que habíamos formado, al convocarse las elecciones, finalmente no nos presentamos por las razones que yo personalmente te expliqué.
Y finalmente, somos conscientes que la carrera es larga, y la única urgencia que hay, es la de tratar de corregir con prontitud lo que creemos que no se está haciendo bien, antes de que su enmienda sea imposible. Es nuestro derecho, y nuestro deber, decirlo.

Sobre el asunto de las titulaciones náuticas, estoy en la postura, ya bastante reiterada, que es necesaria su disminución. Hasta el punto estoy de acuerdo que el 25 de Octubre de 2009, ya puse un hilo tratando de forma jocosa, pero real, su elevado número .Os lo recuerdo, “El hilarante númerodetitulacionesderecreo”. http://foro.latabernadelpuerto.com/showthread.php?t=43857&highlight=titulaciones+naut icas

Creo que con tres titulaciones sería más que suficiente:
A) Patrón de litoral o costero: hasta 20 millas. Porque es la máxima distancia que se puede navegar con vista a la costa. Porque es la distancia más aceptada en Europa. Porque hasta ahí llega la información meteo del litoral costero. Porque es una distancia que a los PER pueden asumir perfectamente. Se introduciría los casos entre islas y el canal de Ibiza/Península. Por conveniencia práctica, tal vez se podría extender a 25 millas, para poder hacer la travesía de Denia a Ibiza.
B) Patrón de Mar o de Altura: hasta los 150millas, incluyendo el Mediterráneo. Por las razones expuestas por otros cofrades. Los PY con un programa un poco más amplio. Y con unas prácticas reales obviamente, con certificación.
C) Patrón Oceánico: sin limitaciones.

Y además, incluiría la obligación de que las escuelas (competencia autonómica) que fuesen de zonas costeras, implantasen un título básico, para niños y jóvenes. Y los Ayuntamientos, a través de escuelas náuticas municipales, un título para adultos, también básico, para embarcaciones de hasta 2,5 metros de eslora, navegación diurna, y hasta 2 millas.

En las titulaciones estatales, no las clasificaría en función de las zonas de navegación porque ello supondría una dependencia de otra norma que además se estableció con otros criterios. Creo que son cuestiones distintas y no deben vincularse o relacionarse la una con la otra. Tampoco soy partidario de aludir a las esloras, sabiendo que estamos hablando de embarcaciones de recreo entre 2,5 y 24 metros.

En otros países la situación es la siguiente:
Alemania: Tres títulos federales, hasta 3 millas de la costa, hasta 30 millas y a la vista de la costa.
Italia: Tres títulos, hasta 12 millas, hasta 6 millas y sin limitaciones.
Portugal: Tres títulos, a 5 millas de la costa o 10 de un puerto, hasta 25 millas y sin limitaciones.
Suecia: Tres títulos, hasta 12 m. eslora en aguas interiores, en aguas costeras y en alta mar-aguas costeras e interiores.
Francia: Tres títulos: Permis Mer Cotier (a motor, hasta 5 millas de abrigo o playa accesible), Permis Mer Hauturier (a motor sin restricciones) Carte Mer (a motor hasta 5 millas, hasta 37 Kw y menos de 2 Tm). En Francia, como algunos cofrades ya han dicho, no existe titulación obligatoria para embarcaciones a vela. Sin embargo hay un título, que es el Brevet de patrón a la plaisance para embarcaciones a vela de menos de 24 m y hasta 200 millas de la costa, pero según tengo entendido es un título profesional para embarcaciones de recreo.
Gran Bretaña: Como ya se ha dicho, el sistema británico es muy especial porque no contempla la obligatoriedad de una titulación específica para gobernar embarcaciones de recreo (bueno, también hasta hace muy poco los ingleses no tenían DNI.).Sin embargo cuentan con una asociación privada con más de un millón de asociados (La Royal Yachting Association) que ofrece al menos seis titulaciones diferentes. La bondad del sistema, que a algunos les parece muy atractivo, en realidad no lo es tanto, porque si bien es cierto que no te exigen título en cambio para poder contar con un seguro, las compañías si te lo exigen, y si es de la RYA su coste es menor. Por tanto al final estamos en la misma situación, porque a ver quién es el atrevido que sale a navegar sin seguro y comete una imprudencia...la legislación británica, que es derecho anglosajón muy distinto al derecho continental europeo, te dejaría tieso, con cárcel incluida.

Sobre la polémica de la irretroactividad de las normas solo decir que en efecto las leyes, en principio, no son retroactivas, precisamente para dar seguridad jurídica al sistema. Las leyes se aplican a partir de su entrada en vigor, hacia delante, no hacia atrás...salvo excepciones muy especiales. Esta peculiaridad procede del derecho romano, que fueron sus inventores, y en nuestra legislación se establece en el artículo 9.3 de la Constitución y en el artículo 2.3 del Código Civil.
Es decir que una ley que regulase de forma diferente a las titulaciones náuticas, no tendría porqué afectar a las titulaciones obtenidas al amparo de la legislación actual. Así, recordemos que la Orden FOM/3200/2007 que las regula, estableció un sistema paulatino de aplicación, así como la posibilidad de canje para la renovación de las anteriores.
Por ello pienso, con Jangada, entre otros, que esa nueva normativa no debería afectar, por la irretroactividad general de las leyes, a las atribuciones y facultades de los antiguos patrones, quienes podrían adaptarse a las nuevas paulatinamente y mediante un sistema de equivalencias o de ampliación incluso, con la realización de un curso voluntario de tipo eminentemente práctico.

Asique cofrade Choquero no te preocupes!!.
Un abrazo y
Eirín.