Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

[Zephyros]

Einstein sigue haciendo de las suyas

Hoy han publicado dos experimentos que demuestran dos efectos predichos por su teoría que antes no habían podido ser observados porque no se había conseguido la precisión suficiente tecnológicamente hablando, vamos que estábamos atrasados para afrontar dichos experimentos, pero ahora ya no.

El experimento se hizo con cuatro giroscopios ultra-precisos en un satélite llamado Gravity Probe-B para medir el teorizado efecto geodético (la curvatura del espacio y el tiempo alrededor de un cuerpo gravitatorio) entiendo que sin hacer uso de lentes gravitatorias ni eclipses sino con aparatos de medida. El otro efecto a verificar ha sido el arrastre de marco: arrastre del espacio-tiempo en el movimiento de rotación de un cuerpo, en este caso La Tierra.

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Einstein sigue haciendo de las suyas

Hoy han publicado dos experimentos que demuestran dos efectos predichos por su teoría que antes no habían podido ser observados porque no se había conseguido la precisión suficiente tecnológicamente hablando, vamos que estábamos atrasados para afrontar dichos experimentos, pero ahora ya no.

El experimento se hizo con cuatro giroscopios ultra-precisos en un satélite llamado Gravity Probe-B para medir el teorizado efecto geodético (la curvatura del espacio y el tiempo alrededor de un cuerpo gravitatorio) entiendo que sin hacer uso de lentes gravitatorias ni eclipses sino con aparatos de medida. El otro efecto a verificar ha sido el arrastre de marco: arrastre del espacio-tiempo en el movimiento de rotación de un cuerpo, en este caso La Tierra.

Hola Zephyros, yo había leido esta noticia hace unos 2 o 3 años. No se si es que tu noticia es de hace tiempo, o lo que yo leí no eran más que los preparativos de la misión, y es ahora cuando se ha llevado a cabo.

Supongo que lo que miden esos giroscopios, es la distorsión del tiempo, no ?? es decir detectan el tejido del espacio-tiempo, por medio de diferencias de tiempo, no ?

Supongo que al considerar el tejido del espacio+tiempo como un todo (de acuerdo a Einstein), lo que hacen es medir diferencias de tiempo para detectar el tejido en si mismo (el día que detecten el tejido por otro método más "directo" será un paso realmente grande).

Por cierto, episodio de ayer de REDES sobre "Fisica cuántica":

"La parte más pequeña de la materia no está compuesta de materia (partículas) y / o energía (cuerdas), sino de INFORMACIÓN"

Hacían referencia al conocido experimento de las partículas atravesando una tabla con 2 rendijas; en principio parece que el efecto es que la misma partícula atraviesa por ambas rendijas, pero cuando realizas la observación desde otro punto de vista, compruebas que lo ha hecho solo por una.

Venían a decir que las partículas son las que emiten esa información dependiendo de tu observación y no al reves.

Es decir por medio de la observación de un hecho, no obtienes la información de lo que sucede, es el propio hecho (partículas) el que te transmite la información del mismo, pero de formas muy diversas.

El físico que explicaba esta teoría, reconocía que es un efecto muy raro y completamente antiintuitivo, pero que efectivamente así parecía ser.

Es decir a nivel cuántico la misma partícula puede tener múltiples posiciones al mismo tiempo dependiendo de la observación.

Los teóricos de las cuerdas posiblemente dirán algo así: claro entonces la vibración de las cuerdas, no es más que INFORMACIÓN, y dependiendo de la información, las cuerdas vibrarán de una forma u otra dado lugar a una partícula u otra diferente.

Ahora bien, quien y como se genera dicha información ??

Una de las primeras aplicaciónes prácticas serían los ordenadores cuánticos, al poder multiplicar las combinaciones de "1" y "0" de forma casi ilimitada a diferencia de hoy. Una misma partícula podría tener la posición 1 y 0 al mismo tiempo, no como ahora que o bien tienen una posición u otra.

El mismo físico que explicaba esto, ponía 2 ejemplos de la naturaleza que podrían confirmar estas teorías cuánticas de la materia. Una es la fotosíntesis que se basa precisamente en este tipo de interaccion cuántica con los fotones (las plantas son capaces de obtener el 90% de la energía de un fotón, mientras que nuestras placas solares apenas llegan al 20% como máximo), y otra era la orientación que tienen las aves por medio del campo magnético terrestre.

Según decía, el ojo de ciertas aves es capaz de interactuar con las partículas del campo magnético efectuando estos cálculos de orientación a nivel cuántico de forma casi instantánea.

Aunque desgraciadamente ahí se quedó la explicación.......

Por cierto, es el primer capítulo de Punset que no ha dicho:

"oye eso es fantástico " !!!!

(creo que nos lee)



Lo ha sustituído por la expresión:

"Oye, pero eso es increible, no ?? !" :-))

[Zephyros]

Lo que yo he comentado son resultados actuales, no preparativos

Respecto la composición de la materia... qué decir... si ahora es información será verdad que el mundo tridimensional es un holograma

No se si ya has finiquitado las cuerdas

Me sigo quedando con la relatividad, la cuántica y dando oportunidades a las nuevas teorías pero no aceptándolas a la primera, no

Lo que dices del experimento de la doble rendija eso sí que es de "toda la vida", de toda la vida de la cuántica prácticamente

Ya lo decía Feynman (creo) y otros como Heisemberg antes, una partícula estará en todos sus estados cuánticos a la vez hasta que se produzca el colapso de la función de onda de probabilidad que la describe, y eso ocurre cuando se produce una observación por ejemplo.

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Lo que yo he comentado son resultados actuales, no preparativos

Respecto la composición de la materia... qué decir... si ahora es información será verdad que el mundo tridimensional es un holograma

No se si ya has finiquitado las cuerdas

Me sigo quedando con la relatividad, la cuántica y dando oportunidades a las nuevas teorías pero no aceptándolas a la primera, no

Lo que dices del experimento de la doble rendija eso sí que es de "toda la vida", de toda la vida de la cuántica prácticamente

Ya lo decía Feynman (creo) y otros como Heisemberg antes, una partícula estará en todos sus estados cuánticos a la vez hasta que se produzca el colapso de la función de onda de probabilidad que la describe, y eso ocurre cuando se produce una observación por ejemplo.

oye oye a mi no me mires, mira a Punset y sus invitados !! que son Fantásticos !!

El párrafo en rojo es un poco ............. no se como decirlo...... pero eso de "el colapso de la función de onda de probabilidad" suena un poco rebuscado, para decir lo de toda la vida:

Un electrón solo tendrá una determinada posición cuando lo observemos, mientras tanto puede estar en cualquier punto alrededor del núcleo, o en todos a la vez.

pero si hay que decir "colapso de la función de onda de probabilidad", pues se dice y no hay problema (me lo apunto)



Me imagino a un acertante de la Primitiva, y el de la lotería diciéndole:

"le comunico que el colapso de la función de onda de probabilidad de los 6 números premiados ha recaido en su boleto, enhorabuena! "

Y el acertante le contesta:

"oiga yo solo quiero saber si me ha tocado o no la loteria"

[Zephyros]

Lamento que no te guste, pero es que es así, y ese es el lenguaje utilizado en física. En este caso cuántica. no se busca que guste o no guste, tampoco se busca que se entienda fácil, sólo se busca que sea formal y estrictamente coherente (por supuesto que describa la realidad)

No se si conocéis la ec. de Schordinger, es una ecuación diferencial que describe el comportamiento de la función de onda asociada a una partícula (fotones incluidos). Esta función de onda de la que tanto se habla es una función de distribución de probabilidades. No puedo simplificarlo más sin caer en errores, pero lo que dice esta función es cómo se distribuye la probabilidad de encontrar un electrón, por ejemplo, en una órbita u otra, en un lugar u otro.

Según la cuántica, y atendiendo al Ppio de Incertidumbre, no es posible localizar una partícula en un lugar y a la vez conocer su velocidad, vamos que tanto la velocidad como la posición no podemos conocerlas al 100% ambas, sólo podemos conocer la probabilidad de encontrarlo en un lugar determinado. Y esa probabilidad nos la da la función fruto de la ecuación mencionada.

Pues bien, si hacemos un experimento en el que medimos alguna de las dos variables, obligamos a que nos muestre con probabilidad 1 por ejemplo su posición. Hasta ese momento la cuántica dice que si no está determinada una propiedad la partícula posee a la vez todos los valores posibles, con lo cual el electrón o el fotón pasa a la vez por ambas rendijas. Sólo cuando observamos "parece" que se decanta por mostrarnos su trayectoria de manera única.

A esto nos guste o no, se le llama colapso de la función de onda. repito guste o no, no es un signo de pedantería ni de quedarse tan ancho diciendo algo difícil de pillar y que se puede soltar en cualquier momento quedando "bien", es que es así, y el que pretenda introducirse en estos temas debe empezar a familiarizarse con este concepto. Hay mucha literatura por ahí.

Colapso de la función de onda de probabilidad no es otra cosa que convertir un rango de valores posibles con distintas probabilidades en uno concreto con probabilidad total.

No es lo mismo que tocar la lotería pues antes del sorteo no hay realidad del resultado, hay probabilidad de resultado de un suceso ganador si realizas sorteo. En este caso hablamos de realidad cuántica y el colapso de la función ocurre cuando nos muestra una de las posibles situaciones partiendo de una realidad subyacente, pero no hace referencia a un suceso o sorteo futuro, no es lo mismo.

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Lamento que no te guste, pero es que es así, y ese es el lenguaje utilizado en física. En este caso cuántica. no se busca que guste o no guste, tampoco se busca que se entienda fácil, sólo se busca que sea formal y estrictamente coherente (por supuesto que describa la realidad)

No se si conocéis la ec. de Schordinger, es una ecuación diferencial que describe el comportamiento de la función de onda asociada a una partícula (fotones incluidos). Esta función de onda de la que tanto se habla es una función de distribución de probabilidades. No puedo simplificarlo más sin caer en errores, pero lo que dice esta función es cómo se distribuye la probabilidad de encontrar un electrón, por ejemplo, en una órbita u otra, en un lugar u otro.

Según la cuántica, y atendiendo al Ppio de Incertidumbre, no es posible localizar una partícula en un lugar y a la vez conocer su velocidad, vamos que tanto la velocidad como la posición no podemos conocerlas al 100% ambas, sólo podemos conocer la probabilidad de encontrarlo en un lugar determinado. Y esa probabilidad nos la da la función fruto de la ecuación mencionada.

Pues bien, si hacemos un experimento en el que medimos alguna de las dos variables, obligamos a que nos muestre con probabilidad 1 por ejemplo su posición. Hasta ese momento la cuántica dice que si no está determinada una propiedad la partícula posee a la vez todos los valores posibles, con lo cual el electrón o el fotón pasa a la vez por ambas rendijas. Sólo cuando observamos "parece" que se decanta por mostrarnos su trayectoria de manera única.

A esto nos guste o no, se le llama colapso de la función de onda. repito guste o no, no es un signo de pedantería ni de quedarse tan ancho diciendo algo difícil de pillar y que se puede soltar en cualquier momento quedando "bien", es que es así, y el que pretenda introducirse en estos temas debe empezar a familiarizarse con este concepto. Hay mucha literatura por ahí.

Colapso de la función de onda de probabilidad no es otra cosa que convertir un rango de valores posibles con distintas probabilidades en uno concreto con probabilidad total.

No es lo mismo que tocar la lotería pues antes del sorteo no hay realidad del resultado, hay probabilidad de resultado de un suceso ganador si realizas sorteo. En este caso hablamos de realidad cuántica y el colapso de la función ocurre cuando nos muestra una de las posibles situaciones partiendo de una realidad subyacente, pero no hace referencia a un suceso o sorteo futuro, no es lo mismo.

Bien Zephyros "por lo tanto" (esta expresión se que te crispa ja ja ja) ......... puedo seguir defendiendo la semejanza entre la lotería nacional y el fundamento de la física cuántica.

Determinar la probabilidad de localizar una bolita ganadora dentro de un bombo lleno de otras bolitas, ¿ no es acaso lo mismo que determinar la posibilidad de averiguar donde está un electrón dentro de un átomo ??

Ya se que partimos de que todas las bolitas ya existen, pero por eso mismo las podemos asemejar a los electrones que pueden estar en todas las posiciones posibles aunque en realidad solo exista uno, el ejercicio de probabilidad es idéntico, no crees??

dado que com bien has dicho arriba:

la cuántica dice que si no está determinada una propiedad, la partícula posee a la vez todos los valores posibles

Por tanto el colapso de la función de onda, es aplicable igualmente a cuando nos toca la loteria de navidad.

o no ?

:-))

Pero dejando lo de la lotería al margen (perdón por la gracia):

2 observadores del mismo hecho, obtendrán resultados diferentes, ya que posiblemente cada observador observara la misma partícula pasando por rendijas distintas.

El científico que entrevistaba Punset, lo que venía a decir es que la información que obtenemos a nivel cuántico, no depende de una u otra obseración, sino de la propia partícula que la transmite, por tanto venía a decir que la materia y/o energía no es el elemento básico de la naturaleza, sino que lo que determina la naturaleza es un bit de información, el cual es el responsable de la propia materia.



PD: zephyros te explicas mejor que Punset en catalán (ya no digamos a Punset hablando en Inglés).

[Zephyros]

Woqr, lo que me crispa y espero que todos me entiendan es que tú dices A yo te explico que no es A, que es B por tal y tal y tú después me respondes que "por lo tanto como es A..."

Creo que debes leer mi respuesta de nuevo

Sobre todo lo referente a una realidad que se nos muestra frente un sorteo no realizado, bueno, lo demás tampoco te vendrá mal

Pero vamos no te preocupes, la cuántica no la entiende nadie, es como es pero está fuera de nuestro alcance cotidiano, por tanto podremos formularla pero no sabemos porqué es así y nos ocupamos sólo de describir cómo se comporta el mundo cuántico, pero entenderlo es otra cosa.