Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

[mar y luna]

woqr¡¡ gracias por tu sabia comparación para parvulitas como yo...
Este hilo me abre los ojos ....y la mente...

[lluismi]

Un lego pregunta
Porque entonces el cinturon de Kuiper y los llamados planetas menores ( varios hasta ahora y entre ellos el no mayor Pluton ) tienen su extraña orbita eliptica y descentrada?

[El Piloto]

Originalmente publicado por lluismi

Un lego pregunta
Porque entonces el cinturon de Kuiper y los llamados planetas menores ( varios hasta ahora y entre ellos el no mayor Pluton ) tienen su extraña orbita eliptica y descentrada?

Segun he podido leer, la explicacion a la extraña orbita de Pluton, que efectivamente está totalmente fuera del plano planetario, es que Pluton pueda ser un asteroide extra solar (no perteneciente a nuestro sistema en origen) y que en su viaje interestelar quedara atrapado en el campo gravitatorio del Sol pero conservando el plano en que entró en el sistema. Vamos que Pluton puede ser un emigrante estra solar. Habra que pedirle "los papeles"

Saludos

[Zephyros]

No es sólo Plutón, como dice el amigo Lluismi, entre los muchos que hay creo que uno, Eris, con más de 40º de inclinación, mientras que Plutón tiene 17º, y más grande que este.

¿A qué se debe? no se sabe, ya se han descubierto planetas con órbitas muy inclinadas entorno a otras estrellas, y esos sí son planetas de los gordos, no plutinos, ni planetas enanos. Esos son planetas del tamaño de Júpiter. Y estos descubrimientos están haciendo que los científicos se replanteen las teorías que actualmente se barajan en cuanto la formación de un sistema solar. No todo va a ser tan "sencillo" como crear un disco y ala, en cada anillo un planeta. Para empezar porque los planetas están en órbitas determinadas, no caprichosas, manteniendo cierta proporción.

Hay muchas cosas que no sabemos, incluso en nuestro patio de casa.

[woqr]

Estoy de acuerdo en que no sabemos prácticamente nada con certeza empezando por nuestro propio planeta: yo sigo preguntandome de donde demonios ha salido toda esa agua que tenemos aquí??? y nadie es capaz de responder al 100%....

En cuanto a las órbitas, hay que reconocer que cuanto más intiuitiva es una teoría, más nos gusta a todos.

Por eso la teoría del disco solar en formación rotando a altas velocidades desprendiendo nubes de gas y materia a diferentes distancias, formando anillos de polvo gas y materia alrededor del sol, que más tarde darán lugar a los planetas, suena tan bien que es bastante aceptada por toda o casi toda la comunidad científica.

Por cierto el hecho de que los planetas estén a diferentes distancias más o menos similares entre si, yo no lo veo tan extraño.

1 porque posiblemente se debe a que la gravedad (como siempre) actuó de "aspiradora" cósmica concentrando la materia entre los anillos, y limpiando el sistema solar de desechos.

2. las diferentes órbitas se deben a la propia nube de materia que se desprendía del disco solar. Supongo que cuanto más masa tenía dicha nube, más energía cinética tendría y por tanto más lejos se desplazó.

Los planetas exteriores más allá de Jupiter y Saturno, no serían más que desechos de las nubes de estos 2 primeros.

Ahora bien, estoy de acuerdo que puede que nada de esto haya sido así.

En cuanto a las órbitas oblícuas o inclinadas se podrían deber a 2 fenómenos "lógicos":

1. Planetas pequeños que por su escasa masa, son perturbados por otros cuerpos estelares u explosiones cósmicas (una supernova) que en algún momento alteraron su órbita

2. Planetas grandes que alteraron sus órbitas por gigantescas colisiones entre 2 planetas en la formación de su propio sistema.

quien dice que la órbita de la tierra no ha sido alterada en sus orígenes cuando se formó la luna por una supuesta colisión ?? de hecho la propia órbita de la luna no está alineada a nuestro ecuador ni mucho menos, algo que se supone debería haber sido así en sus orígenes, dado que el material desprendido originó un anillo alrededor de la tierra, precisamente alineado por el ecuador de la misma, pero por el motivo que sea, la órbita de la luna se modificó posteriormente.

en fin todo es divagar, pero al menos es muy interesante hacerlo y sobre todo escuchar a los científicos divagando !!

[Zephyros]

Estoy de acuerdo en que no sabemos prácticamente nada con certeza empezando por nuestro propio planeta: yo sigo preguntandome de donde demonios ha salido toda esa agua que tenemos aquí??? y nadie es capaz de responder al 100%....

El agua parece que es muy común en todo el Universo, y sólo se necesitan dos ingredientes: Hidrógeno que es el elemento más Universal con mucha diferencia y Oxígeno creado en las estrellas cuando están en vida avanzada y luego esparcido tras una violenta explosión o supernova. No parece complicado que un átomo de oxígeno encuentre dos de H formando el tan apreciado ménage à trois

Por eso la teoría del disco solar en formación rotando a altas velocidades desprendiendo nubes de gas y materia a diferentes distancias, formando anillos de polvo gas y materia alrededor del sol, que más tarde darán lugar a los planetas, suena tan bien que es bastante aceptada por toda o casi toda la comunidad científica.

Hoy por hoy es lo más aceptado y ya comenté en otro hilo o en el grupo, no me acuerdo, que es muy común la formación de discos en rotación a partir de una nebulosa primigenia.

Por cierto el hecho de que los planetas estén a diferentes distancias más o menos similares entre si, yo no lo veo tan extraño.

1 porque posiblemente se debe a que la gravedad (como siempre) actuó de "aspiradora" cósmica concentrando la materia entre los anillos, y limpiando el sistema solar de desechos.

2. las diferentes órbitas se deben a la propia nube de materia que se desprendía del disco solar. Supongo que cuanto más masa tenía dicha nube, más energía cinética tendría y por tanto más lejos se desplazó.

Los planetas exteriores más allá de Jupiter y Saturno, no serían más que desechos de las nubes de estos 2 primeros.

Eso que comentas es lo que se llama resonancia orbital, y es a lo que me refería, los planetas no suelen estar en cualquier parte o en cualquier órbita a distancias caprichosas de la estrella. Normalmente cumplen unas reglas, en este caso de resonancia, también en su periplo las de Kepler. Lo de la aspiradora... lo dejaría para agujeros negros más bien, aunque según se fue acumulando masa la atracción sobre la nube de polvo sobre un punto central fue en aumento..

La "limpieza" y la colocación de las órbitas siempre obedece a una Ley de mínimos. Esto significa en este caso que la configuración resonante es la que confiere al sistema una energía potencial mínima. Por el mismo motivo los cuerpos celestes tienden a ser esféricos, deformados ligeramente por el movimiento de rotación.

En cuanto a las órbitas oblícuas o inclinadas se podrían deber a 2 fenómenos "lógicos":

1. Planetas pequeños que por su escasa masa, son perturbados por otros cuerpos estelares u explosiones cósmicas (una supernova) que en algún momento alteraron su órbita

2. Planetas grandes que alteraron sus órbitas por gigantescas colisiones entre 2 planetas en la formación de su propio sistema.

quien dice que la órbita de la tierra no ha sido alterada en sus orígenes cuando se formó la luna por una supuesta colisión ?? de hecho la propia órbita de la luna no está alineada a nuestro ecuador ni mucho menos, algo que se supone debería haber sido así en sus orígenes, dado que el material desprendido originó un anillo alrededor de la tierra, precisamente alineado por el ecuador de la misma, pero por el motivo que sea, la órbita de la luna se modificó posteriormente.

Hace unos días sacaron una nueva teoría sobre la formación del sistema Tierra-Luna sin esa colisión que parece tan "evidente". A ver si encuentro la noticia, lo pusieron en la tele. En ese caso, lo que comentas de materiales desprendidos y otras cosas fruto de cierta colisión se quedaría en aguas de borraja

en fin todo es divagar, pero al menos es muy interesante hacerlo y sobre todo escuchar a los científicos divagando !!

No, no sólo es divagar, participando, leyendo, buscando, contrastando... al final de todo se aprende, nos hacemos una idea vaga de cómo funciona el universo, y eso, aunque incluya errores y conceptos incompletos no es poco, no.

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

El
Hace unos días sacaron una nueva teoría sobre la formación del sistema Tierra-Luna sin esa colisión que parece tan "evidente". A ver si encuentro la noticia, lo pusieron en la tele. En ese caso, lo que comentas de materiales desprendidos y otras cosas fruto de cierta colisión se quedaría en aguas de borraja

Agárrate: la nueva teoría Tierra-Luna de estos días atrás viene porque han descubierto que el agua acumulada debajo de la corteza lunar es 1000000 (no se cuantos ceros) veces más a lo que se esperaba.

Hace unos días hicieron público unos resultados de unas rocas lunares, en las que descubrieron una proporción de moléculas de agua, exactamente igual a las que tienen las rocas del fondo del Océano Atlántico.

Por esto, la "nueva" teoría no hace más que confirmar la "vieja" teoría de que la Luna es un "cachito" de la tierra.

Es decir se ha confirmado que se produjo una colisión con un planetoide y el resultado de dicha colisión fue la luna.

Es decir las rocas lunares tienen exactamente la misma proporción microscópica de moléculas de agua por cada xxxxx gramos que las rocas terrestres.

Bueno ahora que tenemos lo de la Luna solucionado y el Agua presente en cualquier planetoide, parace que el origen de la vida y la evolución en la tierra parece ya solucionado, no??

Podemos retomar la teoría de las cuerdas, y las branas ??? creo que el origen de la materia y la composición del universo está todavía por descubrir, ya que lo de la vida parece bastante sencillito.....

[mar y luna]

Originalmente publicado por mar y luna

woqr¡¡ gracias por tu sabia comparación para parvulitas como yo...
Este hilo me abre los ojos ....y la mente...

Hay que ver como corre este hilo!! más que un galgo...
Aprovecho para apuntar una sabia apreciación de einstein:

"La mente que se abre a una nueva idea, jamás volverá a su tamaño original"

A.Einstein

Y de paso os invito a un aperitivo....