Si no nos dejáis soñar, no os dejaremos dormir

[swan_38]

Originalmente publicado por Tupac A.

Por favor. Alguno de los que estais implicados puede decirme que es lo que se reivindica? Esta escrito en algun sitio? Yo solo he visto que hay un manifiesto "por la democracia real ya" (muy generico y sin ningun aspecto programatico) y que Aldisele citaba un punto "11" de las reivindicaciones.
Yo estoy en Esatdos Unidos. De haber estado en Catalunya esos dias me hubiera pasado por la Plaça Catalunya para averiguar:
1.- si es un movimiento de gente que esta en contra de varios aspectos de la sociedad actual (corrupcion de los politicos, que la politica este en manos de los banqueros, etc.) y tienen una idea programatica de como deberian ser las cosas;
2.- si es un movimiento de gente que esta en desacuerdo de forma generica con esas cosas pero no proponen ninguna alternativa porque no saben muy bien de que otra forma habria que hacerlo.
3.- o si son unos ni-ni que se quejan de que no les ponen un piso gratis y un trabajo de 100.000€ en el que no haya que esforzarse demasiado y puedas pasar la mayor parte del tiempo twiteando.
Si es lo primero: Visca la revolucio!. Ojala sea asi.
Si es lo segundo, me temo que sera flor de un dia, porque no se puede aguantar mucho una lucha cuando no sabes bien que pretendes.
Si es lo tercero, flor de un dia y que los niñatos se vayan a hacer los deberes y jugar con la play.

Por eso pido si alguien sabe decirme que quieren los acampados?

Si te interesa, puedo mandarte un PDF con los acuerdos tomados. por privado te envío mi E-mail.

Un abrazo.

[Cuarteroni]

Lo bueno de todo esto es que se demuestra que la gente piensa. Podemos o no estar de acuerdo en todo, parte o nada de lo que piensa. Pero piensa, que es de lo que se trata.
Ahora me gustaría saber quienes de nosotros está de acuerdo con los cambios propuestos. Un referendum nacional no vendría mal....

[Natachamar]

¿Puede haber alguien que no esté de acuerdo con las propuestas que hacen, al menos sobre el papel?

Esperemos acontecimientos y hay que dar un voto de confianza. Al menos yo se los doy. Espero que no me desilusionen y, si no es así, pues vale, otra más

[LitianAnders]

Pues, como decís por aquí, yo creo que la mayoría estamos de acuerdo con todas las propuestas que hacen, pero el problema que veo yo es en como se pueden llevar a cabo todas esas propuestas, como conseguir todo eso que proponen. Los políticos no mueven ficha porque creen que esto se diluirá por si solo. Esperemos que no

[werke]

Puestos a soñar, tal vez nos estemos aproximando a Islandia. Es curioso el silencio mediático sobre este asunto.

¿Pueden aplicarse sus soluciones al resto de Europa?

Para quienes no lo tengan muy presente, adjunto enlace al Correo, que lo trata con bastante equidad:

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20...-20110412.html

Los que sabéis de ésto, podríais iluminarnos un poco.

¿Qué pasa si se nacionalizan los bancos que quiebren?

¿En virtud de qué ley hay que rescatar con dinero público a unos bancos que son privados y que, al parecer, siguen teniendo beneficios que ingresan en paraísos fiscales?

¿Es que Islandia no necesita financiación externa para sus gastos públicos?

[Natachamar]

Originalmente publicado por werke

Puestos a soñar, tal vez nos estemos aproximando a Islandia. Es curioso el silencio mediático sobre este asunto.

¿Pueden aplicarse sus soluciones al resto de Europa?

Para quienes no lo tengan muy presente, adjunto enlace al Correo, que lo trata con bastante equidad:

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20...-20110412.html

Los que sabéis de ésto, podríais iluminarnos un poco.

¿Qué pasa si se nacionalizan los bancos que quiebren?

¿En virtud de qué ley hay que rescatar con dinero público a unos bancos que son privados y que, al parecer, siguen teniendo beneficios que ingresan en paraísos fiscales?

¿Es que Islandia no necesita financiación externa para sus gastos públicos?

Hay cosas que no interesa enseñar...............

[rom]

Originalmente publicado por werke

Puestos a soñar, tal vez nos estemos aproximando a Islandia. Es curioso el silencio mediático sobre este asunto.

¿Pueden aplicarse sus soluciones al resto de Europa?

Para quienes no lo tengan muy presente, adjunto enlace al Correo, que lo trata con bastante equidad:

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20...-20110412.html

Los que sabéis de ésto, podríais iluminarnos un poco.

¿Qué pasa si se nacionalizan los bancos que quiebren?

¿En virtud de qué ley hay que rescatar con dinero público a unos bancos que son privados y que, al parecer, siguen teniendo beneficios que ingresan en paraísos fiscales?

¿Es que Islandia no necesita financiación externa para sus gastos públicos?

Hola werke, no te había visto, perdona.

Yo no soy ningún experto en este tema pero puedo intentar darte mi opinión.

Ciertamente, el tema de la denominada "Revolución de Islandia" está siendo muy mentada estos días. Tantos en muchos medios como en las propias asambleas.

Preguntas por si
"¿Pueden aplicarse sus soluciones al resto de Europa?".
Islandia es, como la mayoría de paises europeos, una república democrática representativa parlamentaria. Pero para mí tiene una diferencia muy grande en comparación a otros grandes estados europeos.
Tiene sólo 300 y pico mil habitantes. Es decir que a escala española estamos hablando de los habitantes que pueden tener provincias como Orense o Burgos o Salamanca... Y eso sin duda condiciona a la hora de ponerse de acuerdo y decidir en según que temas.

También hay que pensar que gracias a la pesca y otros recursos naturales, hasta el 2008 disfrutaba de una de las rentas per capita más altas del mundo.
Y de golpe se encuentran con que los tres grandes bancos del país tienen una deuda equivalente a 6 veces el PIB gracias a la inversión a través de estos en activos financieros (las famosas subprimes) con el agravante de que encima los capitales invertidos provenían mayormente del extranjero.

El FMI tuvo que actuar pues ni tan siquiera devaluando su moneda salían las cuentas. El descontento de la gestión de la crisis llevó a un nuevo gobierno (curiosamente en su caso la alternativa fue hacia uno de izquierdas) que fueron los que "castigaron" a la banca y se negaron a asumir (tras consulta popular) casi la totalidad de la deuda contraida por sus bancos con inversores (especuladores según ellos) extranjeros.
Así que cuidado porque igual el tema de Islandia no es aún un caso cerrado. Hay que ver como evoluciona y como reacciona finalmente el FMI ante todo ello.

Dices, "¿Qué pasa si se nacionalizan los bancos que quiebren?". Pues no sé muy bien porque como te digo no soy un experto pero a mi lo que se me ocurre es que al menos si hay que rescatarlos para que no quiebren (cosa que tampoco era el caso español a no ser que no hayan engañado. Aquí disfrutábamos de "uno de los sistemas bancarios más solidos del mundo" y con ganancias, menores que en años anteriores, pero ganancias. Uno más de los argumentos de los "indignados"), el Estado pasa a a ser el accionista mayoritario y por tanto, el dinero utilizado "queda en casa". Y si algún día se recupera el banco, cosa que se pretende, paga la deuda y los posibles rendimientos posteriores también pasarían a ser públicos hasta que se decida si vuelven a privatizarlos o no. Desde luego, el control por parte del Estado de sus actividades sería total.

Como ves es un caso bastante peculiar porque su economía está saneada. Y tienen plena confianza en su capacidad de recuperación en base a ella. La crisis les vino gracias a los movimientos especulativos de su banca y encima con capital de fuera.

Que conste, insisto, en que no soy un experto. Puede que me equivoque con el análisis o se me escape algo pero yo diría que aún sufriendo el tema de la crisis como la mayoría de países, es un caso un tanto peculiar.

Saludos.

[GUATARRAL]

[danilo]

Originalmente publicado por rom

Hola werke, no te había visto, perdona.

Yo no soy ningún experto en este tema pero puedo intentar darte mi opinión.

Ciertamente, el tema de la denominada "Revolución de Islandia" está siendo muy mentada estos días. Tantos en muchos medios como en las propias asambleas.

Preguntas por si
"¿Pueden aplicarse sus soluciones al resto de Europa?".
Islandia es, como la mayoría de paises europeos, una república democrática representativa parlamentaria. Pero para mí tiene una diferencia muy grande en comparación a otros grandes estados europeos.
Tiene sólo 300 y pico mil habitantes. Es decir que a escala española estamos hablando de los habitantes que pueden tener provincias como Orense o Burgos o Salamanca... Y eso sin duda condiciona a la hora de ponerse de acuerdo y decidir en según que temas.

También hay que pensar que gracias a la pesca y otros recursos naturales, hasta el 2008 disfrutaba de una de las rentas per capita más altas del mundo.
Y de golpe se encuentran con que los tres grandes bancos del país tienen una deuda equivalente a 6 veces el PIB gracias a la inversión a través de estos en activos financieros (las famosas subprimes) con el agravante de que encima los capitales invertidos provenían mayormente del extranjero.

El FMI tuvo que actuar pues ni tan siquiera devaluando su moneda salían las cuentas. El descontento de la gestión de la crisis llevó a un nuevo gobierno (curiosamente en su caso la alternativa fue hacia uno de izquierdas) que fueron los que "castigaron" a la banca y se negaron a asumir (tras consulta popular) casi la totalidad de la deuda contraida por sus bancos con inversores (especuladores según ellos) extranjeros.
Así que cuidado porque igual el tema de Islandia no es aún un caso cerrado. Hay que ver como evoluciona y como reacciona finalmente el FMI ante todo ello.

Dices, "¿Qué pasa si se nacionalizan los bancos que quiebren?". Pues no sé muy bien porque como te digo no soy un experto pero a mi lo que se me ocurre es que al menos si hay que rescatarlos para que no quiebren (cosa que tampoco era el caso español a no ser que no hayan engañado. Aquí disfrutábamos de "uno de los sistemas bancarios más solidos del mundo" y con ganancias, menores que en años anteriores, pero ganancias. Uno más de los argumentos de los "indignados"), el Estado pasa a a ser el accionista mayoritario y por tanto, el dinero utilizado "queda en casa". Y si algún día se recupera el banco, cosa que se pretende, paga la deuda y los posibles rendimientos posteriores también pasarían a ser públicos hasta que se decida si vuelven a privatizarlos o no. Desde luego, el control por parte del Estado de sus actividades sería total.

Como ves es un caso bastante peculiar porque su economía está saneada. Y tienen plena confianza en su capacidad de recuperación en base a ella. La crisis les vino gracias a los movimientos especulativos de su banca y encima con capital de fuera.

Que conste, insisto, en que no soy un experto. Puede que me equivoque con el análisis o se me escape algo pero yo diría que aún sufriendo el tema de la crisis como la mayoría de países, es un caso un tanto peculiar.

Saludos.

ESTO SE LLAMA DIGNIDAD
Un banco islandés devuelve dinero a sus clientes

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...306842410.html

[enre9]

Hoy he ido a una banca ética, y estoy contento por que con mi dinero, des de hoy, ya no estaré financiando guerras, tráfico de armas, especulación, nucleares, y todo un sinfin de empresas de dudoso calado.

Pues sin más... quería compartirlo con vosotros, y animaros por si alguien se lo estaba pensando, ya que estos trámites nos ocuparan una hora de nuestra vida, y gracias a esto, estaremos haciendo mucho bien al planeta.
Dar las gracias a malamar, ya que su enlace me dio el empujoncito que me faltaba.

Tambien apuntar que estando en Barcelona, me ha atendido una chica muy agradable que había venido de refuerzo des de una sucursal de Madrid, ya que estos dias y gracias a las movilizaciones, en Barcelona estan desbordados de trabajo y de solicitudes de apertura de cuentas.

[Larsen]

Bien, ahora y precisamente porque creo que este Movimiento Ciudadano (no me gusta el sustantivo), una vez iniciado, merece y debe de tener futuro, por la cuenta que nos tiene, me gustaría matizar algunas de ellas desde un punto de vista más o menos crítico. Soy un lego en materias jurídicas y no intento hacer más que un ejercicio de sentido común entre amigos. Estoy haciendo mención a la relación de medidas que aparecen a día de hoy en la página web de Democracia Real: http://www.democraciarealya.es/?page_id=234

ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
(…) Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
En términos generales, me resulta candorosa y un punto demagógica. También imprecisa. No veo la razón de buscar un término de “salario medio”: es inexistente o sería infinitamente trabajoso el encontrarlo. Como referencia está el salario mínimo. De todas formas, no sé si la preocupación inmediata debiera de ser tanto la cuantía del sueldo declarado, como la contraprestación que de ella se espera.

- Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. Totalmente de acuerdo con la primera parte. La segunda debiera de vincularse al ejercicio de cargo público político, a la gravedad del delito y a la naturaleza de la corrupción. Si el delito no prescribe, la Justicia podría dormirse en los laureles. Que el sistema sea justo, no significa implacable o despiadado. Ya lo es el actual, contra quien no puede defenderse.

- Reducción de los cargos de libre designación. Yo diría “condicionamiento o justificación rigurosa” de todos los cargos de libre designación. Podría ser necesario contratar un experto universitario o un profesional liberal por su valía, por el tiempo necesario siempre que de ello se desprenda un beneficio común. Pero todo ello debiera de quedar especificado en un contrato adecuado. Éste debería además de ser públicamente accesible.

CONTRA EL DESEMPLEO:
- Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%). No sé si la medida es realista “antes de” o “para” acabar con el desempleo estructural. Son medidas inexcusables que deben de ser tomadas con la economía saneada y en el medio plazo. El trabajo debe de ser repartido, pero no todos son susceptibles de ser fácilmente repartidos, si se trata de mantener los ratios de productividad. Entiendo que en paralelo habría que exigir la distribución de los muchos recursos que existen y que se encuentran concentrados en unas pocas manos. Y combinar ambas medidas con la apertura de sectores de mercado no considerados hasta el momento: por ejemplo reapertura de explotaciones agrícolas, si la economía ha de ser localizada de nuevo para escapar de la dependencia del petróleo… debatir sobre los posibles nuevos cauces de la economía. No lo sé.

- Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil. Debiera de desconsiderarse el término de “aumento” de la edad de jubilación. E incluir la figura del contrato de relevo para favorecer la transición laboral.

En general, creo que el fondo de las propuestas, de éstas y del resto, es impecable. Pero también que ahora, más que nunca, conviene mantener la cabeza fría.


P.S. Ya me he apuntado al banco de tiempo de Acampadacoruña.

[Montornes]

Hola a todos y unas rondas de mi cuenta:

Los mercados financieros y los grandes inversores se han impuesto a la democracia y los gobienos elegidos por los ciudadanos han perdido su capacidad de hacer políticas de defensa del Estado de Bienestar. La globalización del capital ha hecho caer en picado la recaudación fiscal sobre las rentas del capital, pues éste se mueve allá donde obtiene mejores condiciones fiscales, de cotizaciones sociales, laborales, etc, y la fiscalidad cada día se sostiene en mayor medida en los asalariados que viven de una nómina, a través del IRPF (los datos se pueden comprobar en las memorias de la Administración Tributaria y el gravísimo problema ha sido denunciado reiteradamente por los inspectores de hacienda: la realidad es que nuestra Hacienda se sostiene en las rentas salariales). La insuficiencia de recursos se traduce en mayor déficit y mayor dependencia de los mercados financieros. Pero los grandes inversores siguen ganando enormes fortunas y no contribuyen a la solidaridad en la medida que debieran. Como solución nos proponen recortes al estado de bienestar, porque dicen que no es sostenible.
Es lógico que la gente se rebele contra todo esto. Por ello cada día son más las voces que están diciendo que hay que regular los mercados financieros a nivel internacional para evitar los abusos especulativos, por un lado, y para conseguir, por otro lado, que las rentas del capital contribuyan en mayor medida y vuelvan a la solidaridad que permitió el desarrollo de bienestar en los países más desarrollados de Europa en la segunda mitad del siglo XX.
Esta tribuna publicada en "El País" por Diego López Garrido creo que da bastante en el clavo de por dónde debemos ir conjuntamente en la Unión Europea para salir de este atolladero.
http://www.elpais.com/articulo/opini...lpepiopi_4/Tes

[rom]

Hola Larsen, no coipego tu texto por lo que ya sabemos.

Tema complejo lo que pides de debatir aquí porque nos pueden salir unas textos de longitud infumable. Vamos, al menos a mí me daría para escribir hasta libros para cada uno de ellos.

Estoy contigo que lo del "salario medio" tal y como lo han formulado es cuanto menos ambiguo. Imagino que se refieren al salario máximo a que puedan alcanzar y a una media aritmética cuantitativa y no cualitativa, es decir, tomando todos los salarios declarados en España y dividiendo por el número de españoles. Porque como sea cualitativo... todavía se los vamos a tener que aumentar porque hay algunos salarios de ejecutivos y presidentes de banca o de multinacionales que más vale ni enterarse.


NOTA: Lo siento Larsen pero creo que es mejor que edite mi respuesta de anoche.
Mejor comentar aquí sólo lo que proponen que exponer lo que uno haría.


Saludos.

[P27]

Merece la pena verlo
http://www.youtube.com/watch?v=UtTW72F8xo0
Esperemos que funcione el enlace

[Larsen]

Originalmente publicado por rom

Hola Larsen, no coipego tu texto por lo que ya sabemos.

Tema complejo lo que pides de debatir aquí porque nos pueden salir unas textos de longitud infumable. Vamos, al menos a mí me daría para escribir hasta libros para cada uno de ellos.

Estoy contigo que lo del "salario medio" tal y como lo han formulado es cuanto menos ambiguo. Imagino que se refieren al salario máximo a que puedan alcanzar y a una media aritmética cuantitativa y no cualitativa, es decir, tomando todos los salarios declarados en España y dividiendo por el número de españoles. Porque como sea cualitativo... todavía se los vamos a tener que aumentar porque hay algunos salarios de ejecutivos y presidentes de banca o de multinacionales que más vale ni enterarse.


NOTA: Lo siento Larsen pero creo que es mejor que edite mi respuesta de anoche.
Mejor comentar aquí sólo lo que proponen que exponer lo que uno haría.


Saludos.

Tienes razón. Mejor utilizar el foro adecuado, siempre y cuando no se pierda el debate.

No sé si ya conocéis la intervención de una oyente de RNE (creo que el 17 de Mayo) en el programa "En Días Como Hoy". Por si acaso, copio uno de los vínculos.

Es todo un manifiesto.

http://youtu.be/3yQxixRBCls



Salud,

[genoves]

Originalmente publicado por rom

Ciertamente, el tema de la denominada "Revolución de Islandia" está siendo muy mentada estos días. Tantos en muchos medios como en las propias asambleas.
...

Que conste, insisto, en que no soy un experto. Puede que me equivoque con el análisis o se me escape algo pero yo diría que aún sufriendo el tema de la crisis como la mayoría de países, es un caso un tanto peculiar.

Saludos.

Destaco tu párrafo ROM, yo tampoco soy un experto pero tomo este cacho tuyo para ilustrar otro enfoque, pero es que pienso que la globalización nos ha traido cosas buenas y cosas malas, como todo. Una de las malas es la del contagio económico, temible en nuestra vulnerable economía, puede que alentada por un sistema político de continuos equipos vulnerables.

Creo que los políticos están muy a lo suyo, y si no, para muestra el ejemplo de la mal iniciada, mal contestada y mal llevada 'crisis de los pepinos', empezando por la política alemana que la inició, los políticos españoles a los que pilla con el pié cambiado y los políticos europeos... ¿hay políticos europeos?... ah, si, perdon, se me iba el hilo, decía, los políticos europeos, que en vez de demantelar la teoría que ha dado como resultado la más fuerte crisis económica alimentaria de nuestro país (España) que despierta por igual odio, admiración, o sensación de estorbo en Europa... y me callo ya con este tema (que me enciende), pero no con el otro.

Hay un tema que se nos escapa a casi todos (hasta a los más entendidos,veasé al presidente de cierto banco español, ayer dignísimo Director de uno de los mayores órganos económicos internacionales), que es la economía global, a la que pertenecemos, y que se mueve por el 'efecto mariposa', según la cual, al estar globalizados, si yo cabreado cierro la cuenta en mi banco, puede que eso suponga algún problemilla para un inversor en Hong Kong, si en mi cabreo coincido con varios. Bien, parece exagerado, pero si miles de inversores deciden sacar el dinero de una banca holandesa o alemana afincada en España como respuesta a, por ejemplo... la presión que los gobiernos, tal vez por error, hacen sobre los agricultores, transportistas, intermediarios, embaladores, etc de nuestro maltrecho país y economía, pues..., no estoy seguro de lo que pasaría.

No es baladí, el tema, pongo como ejemplo un boicot que se podría iniciar ahora, pero es que lo de Islandia ha sido parecido. Un pueblo INDIGNADO por sus imposibles hipotecas subprime o de pago poco menos que imposible (y otros problemas económicos), que se pone gallito... no sé la de gente que hay en España así, me dá que muchos, y que no pueden devolver el bien hipotecado por el valor de la hipoteca... pero no sé, con todo lo que se oye yo creo que o somos idiotas o tenemos mucho dinero negro debajo de las alfombras.

...

O las dos cosas.

No sé pero me da que lo de los pepinos va a sacar a muchos más INDIGNADOS a la calle.

Y perdonenme los expertos si mezclo pepinos con perroflautas.
Me da que en todo esto ganan solo 'los de siempre'.

[rom]

Cuando los "indignados" relacionan y acusan de afinidad de intereses a Banca, Multinacionales, Mercado Financiero, etc, con la actual clase política, no tardan en salir voces acusándolos de demagógicos, exagerados, antisistema y otras lindezas...

Pues bien, a mi me gustaría que alguien me explicara esta extraña relación:
http://www.escolar.net/MT/archives/2...oliticos.html/

Y esa relación se queda corta. Se me ocurren unos cuantos más.
Y os recuerdo que la mayoría ya disfrutan de salarios viatllicios, prebendas, pensiones habiendo cotizando tan sólo siete años etc, etc... por su condición de exdiputados.


O que una empresa estatal pueda:
http://www.elpais.com/articulo/econo...lpepueco_5/Tes

Sin que ello no implique un directo aprovechamiento y sometimiento al mercado financiero.


Dejo para mañana por la noche otro "apasionante tema": la acumulación de cargos políticos.
Que hay para mojar pan con todo ello.
Debe de ser debido a que tienen una capacidad laboral impresionante.... y por eso algunos llegan a acumular hasta 17 cargos.
http://www.vozbcn.com/2009/11/05/885...posa-montilla/

Y todavía algunos se sorprenden cuando los "indignados" dicen que los actuales partidos no cuentan con su confianza ni credibilidad a la hora de gestionar ciertos temas.

[Tur]

Sin animo de polemizar y dejando claro que a mi, dos cargos públicos ya me parece excesivo, si se lee atentamente el último artículo arriba mencionado se podrá facilmente comprobar:
1) Hay cargos duplicados, ejem: Diputada de la diputación de "x", y Diputada del área de "y" de la diputación de "x".
2) Otro montón de "cargos" que no lo son, porque: representante de la diputación de "x" en el consorcio no se cuantos, y así sucesivamente es como decir que un diputado que forme parte de la comisión de "el estudio del pepino" tiene dos cargos.
Saludos

[malamar]

Pero menos mal que la piramide Maya de CHICHIPOTEPEC nos viene " desinteresadamente" a socorrer ..o estabamos perdidos y nunca hallados..

http://youtu.be/dwVmk8Unyvo

[rom]

Originalmente publicado por Tur

Sin animo de polemizar y dejando claro que a mi, dos cargos públicos ya me parece excesivo, si se lee atentamente el último artículo arriba mencionado se podrá facilmente comprobar:
1) Hay cargos duplicados, ejem: Diputada de la diputación de "x", y Diputada del área de "y" de la diputación de "x".
2) Otro montón de "cargos" que no lo son, porque: representante de la diputación de "x" en el consorcio no se cuantos, y así sucesivamente es como decir que un diputado que forme parte de la comisión de "el estudio del pepino" tiene dos cargos.
Saludos

Hola Tur, primero quiero explicar que yo he escogido este caso porque como fue muy comentado en su día, ha sido el primero que me ha venido a la memoria para ilustrar este tema.
Desgraciadamente, también podía haber hablado de muchos otros personajes políticos, incluso mucho más conocidos, que también incurren en esta "virtud".
Ni estoy especialmente "motivado" contra su partido ni el de su marido (al que también le gusta coleccionar cargos). Podía haber mencionado muchos otros personajes de muy diferentes partidos (yo diría que de todos) dentro de la totalidad del espectro político de este país ("en todas partes cuecen habas").

Entiendo lo que comentas en el caso de los cargos vinculados con la Diputación pero no de los otros. Que por cierto, en cuanto a lo que se comenta al final del artículo de que la Diputación aclara de que "sólo cobra un sueldo" (supongamos que es verdad) es en relación a los cargos que ejerce dentro de ella (5 de 17), el resto de instituciones y empresas no dijeron nada al respecto.

Bien, enfoquémoslo de otra manera, digamos que esos cargos deben de estar justificados por una función específica que para eso existen ¿no?.
Supongamos que esta señora dedica 8 horas al día a trabajar :-)). No le voy ni a descontar el tiempo que debe de tardar en los desplazamientos que debe de suponer dedicarse a tan variada profesionalidad, ni etc, ni etc..... 8 dividido por 17 = 0, 47 horas/día (ni media hora!!) que puede dedicar a cada uno de ellos. No vale la pena ni que lo comente ¿verdad?

En fin, no voy a seguir más con este tema. Para mí es más que explícito lo que quería decir. Quien quiera profundizar sobre ello (y ponerse de mala leche) hay abundante documentación pública (no quiero ni imaginar lo que ya no debe de ser público).

Saludos