Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

[Zephyros]

Es que la teoría de la relatividad general es completa / precisa para nuestro Universo temporal físico, es decir tiene una vigencia muy " limitadita" enmarcada en un tiempo y espacio determinado ( apenas 13.500 millones de años)

esto no es cierto

El "problema" es que se supone que hubo/hay otro universo físico, de donde partió todo, y en el cual las teorías actuales no sirven, entre ellas las de la relatividad.

esto no es cierto

Es como un Fórmula 1 que está diseñado para correr en circuitos (y calles de Mónaco), pero no sirve para correr por el campo, donde las reglas de la aerodinámica no sirven para nada.

esto no es válido

A ver si tu vas a ser uno de esos "fanáticos-religiosos", que piensan que antes del big bang (o lo que fuera que originó nuestro universo hace 13.500 millones de años), resulta que no había nada !!!

Es bastante infantil pensar que antes de llegar nosotros aquí, no había nada !!!

esto no viene a cuento

Por tanto Einstein es un genio por haber explicado algo de lo que tenemos aquí (es un paso importante), es decir nos ha explicado (o eso parece día a día) como funcionan las cosas dentro de nuestra "Pecera",

Y más cosas

Una vez "parece" que hemos aclarado eso, la cuestión vital se centra en poder explicar lo que hay fuera y antes, de haberse construido nuestra pecera.

Y ahí aparece la física cuántica, la cual parece un "puente" entre nuestra pecera y lo que hay fuera de ella y lo que había antes de ella.

esto no es cierto

Al igual que dentro de una pecera hay ciertas normas que se cumplen fuera y dentro de ella, la física cuántica podría regir igualmente fuera y dentro de nuestro universo, y las cuerdas entre otras teorías, no hacen más que tratar de explicar esas leyes que funcionan igual a ambos lados del cristal !!

Ojo, que la teoría de las Branas SI le da vigencia a la ley de la Gravedad, tanto fuera y dentro de nuestra pecera, es más le da el protagonismo absoluto !!

Hipotético. Pero siempre las teorías empiezan por hipótesis. Le queda mucho que hervir a las branas, lo que no quiere decir que sean falsas. Para empezar la teoría debe ser falsable, y si no lo es me remito a uno de tus primeros hilos: cuestión de Fe. Así que el tema de los fanáticos religiosos lo dejamos a parte porque no aplica aquí.

:-))

nada parte de la nada....

Si supieras cuántica no dirías esto. Mírate por google las partículas virtuales en el vacío. Desde luego no se sabe de dónde salió la energía que lo creó todo, o si hay energía negativa que junto la positiva da un balance neto cero y por tanto no hay que buscar qué energía había antes o qué universo había antes.

Para terminar, una pregunta:

¿hay alguien que me pueda definir el concepto de tiempo? ¿qué es el tiempo?

[woqr]

Hombre zephyros tus respuestas son comos las del gobierno a la oposición en las sesiones de control de los míercoles ??

Pregunta de María dolores de Cospedal:

¿Piensa usted que el gobierno tiene algún tipo de responsabilidad en los 5 millones de parados ?

Respuesta del vicepresidente:

"No, no lo pienso" (siguiente pregunta)

:-))

en fin tanto da que da lo mismo, porque cuando estamos en plan negacionista pues estamos en plan negacionista y punto.

Solo decir que negar la primera frase que he puesto, es negar lo que tú mismo has dicho en el post anterior, cuando afirmas que la teoría de la gravedad de einstein no funciona en los primeros instantes del big bang (escala cuántica).

Si la teoría no es válida en esos segundos inciales del big bang, podrás asentir conmigo que tampoco parece que podría serlo, tan solo unos segundos antes, no ??

y que es lo que había unos segundos antes ?? pues algo distinto supongo..... con sus leyes distintas (no relativistas).



bueno dejémoslo ahí

Zephyros pregunta: ¿ Qué es el tiempo ?

No te líes mucho con esta pregunta. El tiempo no existe.

El tiempo es una invención humnana, para explicar el envejecimiento celular.

Los acontecimientos se suceden y a eso le llamamos "tiempo" o mejor dicho la forma de medirlo, pero en realidad el tiempo no existe como entidad independiente y propia.

Puedes decir que el big bang se produjo hace 14.500 millones de años, pero en realidad lo que estas diciendo es que a consecuencia del big bang, se producen una serie de efectos físicos o químicos concatenados uno detrás de otro.

El tiempo en si mismo no existe, existen los acontecimientos y los utilizamos para inventarnos un concepto artificial llamado tiempo.

Creo que esta frase lo puede resumir mejor:

Si el tiempo fuese una cinta transportadora, nosotros seríamos los que pasaríamos a través de ella (la cual estaría inmovil), y no al reves.

Nosotros creemos que el tiempo pasa delante de nosotros, pero somos nosotros los que "pasamos" a través del marco fijo que erróneamente llamamos tiempo.

El instante "ahora" es exactamente el mismo que el instante de hace 14.500 millones de años, lo único que cambia es lo que hay alrededor, por tanto el concepto "ahora" solo existe para describir lo que hay "ahora" y lo que había hace 1 segundo.

eso es todo.

[Zephyros]

Es que por mucho que escribo tu sigues afirmando cosas que ya te he comentado y aún así las proclamas como verdades y no son ciertas, lo siento.

Tu primera frase:

Es que la teoría de la relatividad general es completa / precisa para nuestro Universo temporal físico, es decir tiene una vigencia muy " limitadita" enmarcada en un tiempo y espacio determinado ( apenas 13.500 millones de años)

Es que la teoría de la relatividad general es completa / precisa... es falso, no es completa, no describe los primeros instantes (escala del tiempo de Planck en el origen del Universo) ni todo lo que pasa dentro de un agujero negro que no son anteriores a 13500millones de años. Necesita de la cuántica, se necesita una teoría cuántica de la gravedad y no la hay, por eso es falso lo que comentas, lo siento si lo es, pero lo es. Y no contradice lo que escribo en otros post, es que son cosas distintas. No puedes interpretar mis textos con ejemplos comunes y decir que son contradictorios y tal, deja que el lector interprete por si mismo por que de otra forma me tienes todo el día corrigiéndote con un "yo no he dicho eso o aquello" o un "son cosas distintas no las mezcles".


Limitadita no es, es muy amplia, aunque no completa del todo.

Te voy a dar un tema de trabajo, si estás interesado, que hasta ahora no has considerado. Las posibles diferencias entre universos si los hay, se barajan en sentido no de leyes diferentes, que pudiera, sino de valores diferentes de las constantes universales, que son varios parámetros que surgen y no los produce la teoría. Distintos valores de esas constantes darían configuraciones o universos diferentes. Son las llamadas constantes de la Naturaleza, y nadi sabe porqué toman ese valor: ejemplo: carga del electrón, velocidad de la luz, constante de Planck, constante de structura Fina,... hay lo menos 30 ctes que cualquier variación supondría un universo distinto y la no posibilidad de vida. Por qué toman ese valor? ¿Principio Antrópico?, no se sabe, pero son así.

El poner esas respuestas que no te han gustado no es por otra cosa que después de lo que hemos escrito sigues empeñado en ciertos conceptos que los tienes grabados a fuego. Como ya me siento incapaz, sin formalizar más, el tema de convencerte, me doy por vencido, y simplemente los niego con la misma rotundidad que tú los afirmas, nada más.

Es que no deje de ser una temeridad decir que lo que hay que hacer es preguntárse por lo que hay antes del big bang y preguntarse lo que hay fuera, como si lo de dentro se conociera ya todo. Pues te puedo decir que desconocemos el 95% de nuestro Universo.

[Zephyros]

No te líes mucho con esta pregunta. El tiempo no existe.

El tiempo es una invención humnana, para explicar el envejecimiento celular.

Fíjate entonces lo absurdo de preguntarse sobre lo que había antes, antes, antes... de los 13500millones de años que has comentado antes.

Antes significa tiempo, curioso para alguien que niega su existencia y en otros hilos dice que no hubo un principio...

Debes pensar más estas cosas antes de escribirlas, me tienes contestando sobre una tesis y al rato sobre la antítesis. Quédate con una y ya está.

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Fíjate entonces lo absurdo de preguntarse sobre lo que había antes, antes, antes... de los 13500millones de años que has comentado antes.

Antes significa tiempo, curioso para alguien que niega su existencia y en otros hilos dice que no hubo un principio...

Debes pensar más estas cosas antes de escribirlas, me tienes contestando sobre una tesis y al rato sobre la antítesis. Quédate con una y ya está.

Vamos zephyros, sabes perfectamente lo que quiero decir con eso.

Una cosa son acontecimientos (algo físico y real) y otra cosa es el concepto que nos hemos puesto todos del "tiempo", lo cual parece que es completamente artificial y creado por nosotros mismos para organizarnos la vida mucho mejor.

El tiempo es una herramienta super util, como lo es un ascensor para subir 50 plantas, pero a parte de eso no es más que un invento nuestro.

Podríamos vivir perfectamente sin la noción de tiempo, y nuestras vidas seguirían físicamente igual el mismo camino, pero obviamente habría un caos organizativo, de narices, pero eso es todo.

Cuando digo que antes del Big Bang hubo algo más, lo único que estoy diciendo es precisamente eso ni más ni menos;

El tiempo nos ayuda a ordenar las cosas, y tener una vida más organizada, pero es completamente artificial su existencia.

Las distancias son reales, tu puedes recorrer distancias en un sentido y otro y volver a recorrer el mismo camino miles de veces, pero el tiempo es irreal, no puedes viajar hacia atrás en el tiempo, porque el tiempo no existe.

Otra cosa distinta es el espacio-tiempo, el cual viajan pegados, ya que no puedes ocupar 2 espacios al mismo tiempo, igual que 2 personas no pueden ocupar el mismo espacio en el mismo tiempo.

Pero eso es algo diferente a la noción de tiempo, ya que eso es una noción espacial y no temporal

[Zephyros]

Vamos zephyros, sabes perfectamente lo que quiero decir con eso.

Una cosa son acontecimientos (algo físico y real) y otra cosa es el concepto que nos hemos puesto todos del "tiempo", lo cual parece que es completamente artificial y creado por nosotros mismos para organizarnos la vida mucho mejor.

El tiempo es una herramienta super util, como lo es un ascensor para subir 50 plantas, pero a parte de eso no es más que un invento nuestro.

Podríamos vivir perfectamente sin la noción de tiempo, y nuestras vidas seguirían físicamente igual el mismo camino, pero obviamente habría un caos organizativo, de narices, pero eso es todo.

Cuando digo que antes del Big Bang hubo algo más, lo único que estoy diciendo es precisamente eso ni más ni menos;

El tiempo nos ayuda a ordenar las cosas, y tener una vida más organizada, pero es completamente artificial su existencia.

Las distancias son reales, tu puedes recorrer distancias en un sentido y otro y volver a recorrer el mismo camino miles de veces, pero el tiempo es irreal, no puedes viajar hacia atrás en el tiempo, porque el tiempo no existe.

Otra cosa distinta es el espacio-tiempo, el cual viajan pegados, ya que no puedes ocupar 2 espacios al mismo tiempo, igual que 2 personas no pueden ocupar el mismo espacio en el mismo tiempo.

Pero eso es algo diferente a la noción de tiempo, ya que eso es una noción espacial y no temporal

Cuando me refiero a tiempo, no me refiero a la hora que marca tu reloj, ni la noción que podamos tener. Cuando digo TIEMPO lo digo en mayúsculas, hablo de la flecha del tiempo, hablo de entropía, hablo de la dimensión temporal equiparable a las espaciales salvo que sólo se puede avanzar por ella, no retroceder, hablo de sucesos independientes de nuestra existencia.

Es una teoría esa de que el tiempo no existe, pero no por los motivos que comentas de que es una invención nuestra.

¿por qué crees que no existe? (pero no me digas que si no tuvieras reloj el tiempo no existiría, dime otra cosa

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Cuando me refiero a tiempo, no me refiero a la hora que marca tu reloj, ni la noción que podamos tener. Cuando digo TIEMPO lo digo en mayúsculas, hablo de la flecha del tiempo, hablo de entropía, hablo de la dimensión temporal equiparable a las espaciales salvo que sólo se puede avanzar por ella, no retroceder, hablo de sucesos independientes de nuestra existencia.

Es una teoría esa de que el tiempo no existe, pero no por los motivos que comentas de que es una invención nuestra.

¿por qué crees que no existe? (pero no me digas que si no tuvieras reloj el tiempo no existiría, dime otra cosa

Quizás el mejor ejemplo es la vida de las estrellas.

Estas no se mueren porque pase el tiempo, se mueren porque consumen su combustible y eso no tiene nada que ver con algo llamado tiempo, sino con algo "fisico" que son las reacciones nucleares que suceden una tras otra en un espacio determinado.

Si 2 reacciones nucleares pudieran suceder en un mismo espacio, entonces el "tiempo" tal y como lo conocemos desaparecería, ya que el sol se consumirían en un solo instante.

Pero cada una de las fusiones, necesita un espacio-tiempo para fusionarse, y cada fusión es un acontencimiento fisico e independiente de otro que no pueden ocupar el mismo espacio

Por tanto la mejor forma de "definir el tiempo es por medio de una sucesión de acontecimientos, pero los acontecimientos son reales, y el tiempo en si mismo no.

[Zephyros]

Seguún la Wikipedia (no es fruto de mi devoción, pero para algunas cosas rápidas y teniendo cuidado que no está escrita por profesionales) estos son algunos problemas no resueltos en la física actual.

Se trata de la lista de los más importantes, evidentemente hay muchísimos más, pero muchos van implícitos en estos.

Es probable también que haya preguntas que aquí no se entiendan, podremos intentar explicar la pregunta para ayudar a que se entienda, evidentemente la respuesta NO, ahí no os puedo ayudar (bueno alguno quizás nos deleite con solución a estos problemas)

Cosmología
La constante cosmológica:
¿Por qué la energía del estado fundamental del vacío no hace que haya una constante cosmológica grande?
¿Qué la anula?
Aceleración del Universo: ¿Por qué la expansión del Universo se está acelerando, tal y como se ha observado?
¿Cuál es la naturaleza de la energía oscura que provoca esta aceleración?
Si es debida a la constante cosmológica, ¿por qué es dicha constante tan pequeña, casi cero?
¿Por qué no es enorme, como han predicho la mayoría de las teorías cuánticas de campos, o cero, por alguna razón de simetría todavía desconocida? ¿Cuál es el destino último del Universo?

Flecha del tiempo:
¿Por qué el Universo tuvo tan poca entropía en el pasado, dando como resultado la distinción entre pasado y futuro y la segunda ley de la termodinámica?

General:
¿Cuáles son los orígenes de las asimetrías en general del Universo?

Astronomía observacional
Chorros de los discos de acrecimiento: ¿Por qué los discos de acreción que rodean ciertos objetos astronómicos, como los núcleos de galaxias activas, emiten chorros relativistas a lo largo de sus ejes polares?

Bolas luminosas o también Rayo globular:
¿Son reales esos objetos flotantes y resplandecientes? ¿Cómo darles explicación?

El problema de la rotación de las galaxias: ¿Por qué los elementos exteriores de una galaxia orbitan a la misma velocidad que los elementos interiores?
Como posibles explicaciones se han propuesto la materia oscura y la Teoría modificada (MOND) de las Leyes de Newton.
¿Cuál es la verdadera?
Fuentes de rayos gamma: ¿Cuál es el origen de esos objetos astronómicos tan extraordinariamente energéticos?
¿A qué se debe que algunos rayos cósmicos parezcan poseer energías elevadísimas, si no existen fuentes de rayos cósmicos lo suficientemente energéticas en las proximidades de la Tierra, y los rayos cósmicos emitidos por fuentes muy alejadas deberían haber sido absorbidos por la radiación de fondo de microondas de acuerdo con el límite Greisen-Zatsepin-Kuzmin?

La anomalía de las Pioneer: ¿Cuál es la causa de la aceleración residual de la sonda Pioneer? Nota de ZEPHYROS: creo que acaban de explicar esto por un efecto rebote

Física de partículas
Asimetría de los bariones: ¿Por qué hay mucha más materia que antimateria en el Universo?

Constantes físicas fundamentales: ¿Por qué observamos esos valores y no otros?

Fusión fría: ¿Observamos un exceso de calor en los experimentos? ¿Cuál es su origen?

Física del estado sólido
Sólidos amorfos: ¿Cuál es la naturaleza de la transición entre un fluido o sólido regular y un estado cristalino? ¿Cuáles son los procesos físicos que dan lugar a las propiedades de los cristales?

Superconductores de alta temperatura: ¿Por qué ciertos materiales muestran superconductividad a temperaturas mucho mayores de 50 K?

Otros
Turbulencia: ¿Es posible hacer un modelo teórico que describa el comportamiento de un fluido turbulento (en particular, sus estructuras internas)?

Física solar: ¿Por qué la corona solar (la capa atmosférica del Sol) está mucho más caliente que su superficie?

Lista de problemas no resueltos presentada por David Gross

En la conferencia Strings 2000, David Gross, Michael Duff y Edward Witten seleccionaron al modo de los famosos 23 problemas de David Hilbert de 1900, cuáles serían los problemas más interesantes de la física en esos momentos, 1 su lista era:

¿Son todos los parámetros adimensionales medibles que caracterizan al universo físico calculables en principio o algunos están meramente determinados por accidentes histórico-mecanocuánticos y son incalculables?

¿Cómo puede la gravedad cuántica ayudar a explicar el origen del Universo?

¿Cuál es la vida media del protón y cómo entenderla?

¿Es la naturaleza supersimétrica, y si es así, cómo se rompe la supersimetría?

¿Por qué aparentemente el Universo tiene una dimensión temporal y tres espaciales?.

¿Por qué la constante cosmológica tiene el valor que tiene?, ¿es igual a cero y es realmente una constante? (relacionada con la pregunta 1).

¿Cuales son los grados de libertad fundamentales de la teoría M y describe esta teoría la naturaleza?

¿Cuál es la solución de la paradoja de la información del agujero negro?

¿Cómo explica la física la enorme disparidad entre la escala gravitatoria y la típica escala de la masa de las partículas elementales?

¿Podemos comprender cuantitativamente el confinamiento de quarks y gluones en la cromodinámica quántica?

Ideas teóricas en busca de una demostración experimental

La expansión del Universo: ¿Es correcta la Teoría de la expansión del Universo? Y si lo es, ¿cuáles son los detalles de este periodo actual? ¿Cuál es el hipotético campo de expansión que dio lugar a la expansión?

Ondas gravitacionales: ¿Está nuestro Universo lleno de radiación gravitacional procedente del Big Bang y de fuentes astrofísicas, así como de estrellas de neutrones en rotación?

¿Qué pueden revelarnos acerca de la gravedad cuántica y la Teoría general de la relatividad?

Monopolos magnéticos: ¿Existen partículas que posean "carga magnética"?. Y si las hay, ¿porqué son tan difíciles de detectar?

La masa de los neutrinos: ¿Cuál es la masa de los variados neutrinos? ¿Cual es su naturaleza? ¿Cumplen la ecuación de Dirac o la de ecuación de Majorana?

La desintegración de los protones: ¿Los protones se desintegran? Y si es así, ¿cual es su vida media?

Cromodinámica cuántica (QCD en inglés) en régimen no perturbativo: Las ecuaciones de la QCD siguen sin resolver para las energías que describirían con mayor exactitud los núcleos atómicos. ¿Cómo nos dará a conocer la QCD la física de los núcleos y los nucleones?

Gravedad cuántica (gravitones): ¿Cómo podemos unir la teoría de la mecánica cuántica con la teoría de la relatividad general para formular la "teoría del todo"

¿Es la teoría de las cuerdas el camino que debemos seguir para llegar a la gravedad cuántica, o es un callejón sin salida?

¿Hay alguna forma de obtener información acerca de cómo son las leyes de la física en la escala de Planck?

Mecánica cuántica y el límite de correspondencia: ¿Hay una interpretación de la mecánica cuántica que se prefiera antes que las otras? ¿Cómo nos da ésta interpretación cuantizada de la realidad, con cosas como la superposición de estados y el colapso de la función de onda, dar lugar a la realidad que percibimos?

Parámetros del modelo estándar: ¿Qué dio lugar al modelo estándar que conocemos? ¿Por qué las partículas que recoge el modelo tienen las masas que hemos medido, y las interacciones tienen la fuerza que hemos medido?

¿Existe realmente el Bosón de Higgs, que predice el modelo?

¿Por qué hay precisamente tres generaciones de partículas? ¿Refleja el modelo estándar la realidad, una buena aproximación a ella, o simplemente no vale para nada?

Supersimetría: ¿Es la supersimetría una simetría que tiene la naturaleza? Si es así, ¿cómo y por qué se rompió? ¿Podrán ser detectadas las partículas supersimétricas que la teoría predice?

Viajar más rápido que la luz: ¿Es posible ir más rápido que la velocidad de la luz? Si fuera así, ¿se violarían algunos principios del Universo como la causalidad?

[woqr]

vale zephyros, ya tenemos hasta navidades para divertirnos.

:-))

[Zephyros]

Originalmente publicado por woqr

vale zephyros, ya tenemos hasta navidades para divertirnos.

:-))

De qué año???

De todas formas no te preocupes, tenemos todo el tiempo del mundo,.... como lo inventamos nosotros, o directamente no existe... por tiempo será

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

De qué año???

De todas formas no te preocupes, tenemos todo el tiempo del mundo,.... como lo inventamos nosotros, o directamente no existe... por tiempo será

Zephyros te equivocas, no tenemos tiempo porque el tiempo no existe, lo que tenemos es un proceso celular, que nos llevará a la desaparición orgánica, por tanto antes de dicha desaparición deberíamos dejar solucionada la lista esa que has puesto.

Yo voto por empezar cuanto antes:

"Aceleración del Universo":

1. porque ?
2. a donde nos lleva ?
3. que la provoca ?