Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Todo esto es falso, y denota carencias importantes en conceptos sobre física, lo siento.

Que el espacio se expanda no significa que esa expansión se llame energía oscura.

je je je ves como esto es un diálogo de besugos ?? la mejor prueba es la frase en negrita...... vamos zephyros ......

Los otros 2 párrafos son exactamente iguales al que pongo en negrita, pero no los comento porque es mucho más "plástico" este mismo.

Pero yo no pienso ni por un instante levantar una letra más que otra !!





Zephyros afirmo tajantemente que el cielo es azul ¿ o no ?

[Zephyros]

Zephyros afirmo tajantemente que el cielo es azul ¿ o no ?

Woqr, el cielo no es que sea azul, es que la luz con longitudes de onda larga, como el rojo, es más penetrante y no se difunde, mientras que las longitudes de onda corta al chocar con las partículas en la atmósfera, la cual es incolora por cierto no azul, se difunde más y nos llega difuminada por toda la esfera celeste, así que no, no puedes afirmar que el cielo es azul, sólo puedes decir que lo vemos azul, por difusión, pero no que lo sea

Como no tengo tanto tiempo, te cojo una buena explicación de una web:



El secreto del color azul del cielo esta relacionado con la composición de la luz solar -integrada por los distintos colores del arco iris- y con la humedad de la atmósfera. (El Sol es quien se encarga de procurar al aire su humedad. Con su calor, hace que parte del agua de la superficie terrestre se evapore. En corriente invisible pero incesante, la humedad se dirige hacia el cielo desde los océanos, mares, lagos y ríos; desde el suelo, las plantas y los cuerpos de los animales y del hombre).

Para explicar el color azul del cielo, imaginemos que dejamos pasar un rayo de sol por un prisma de vidrio. La luz se abre en un abanico de colores (se dispersa) por refracción y como resultado de esta dispersión vemos una gama de colores: violeta, azul, verde, amarillo y rojo. El rayo violeta es el que se ha separado mas de la dirección del rayo blanco y ahí esta precisamente la explicación del color del cielo. La desviación es máxima para los rayos de longitud de onda corta (violeta y azul), y mínima para los de longitud de onda larga (amarillos y rojos), que casi no son desviados. Los rayos violetas y azules, una vez desviados, chocan con otras partículas de aire y nuevamente varían su trayectoria, y así sucesivamente: realizan, pues, una danza en zigzag en el seno del aire antes de alcanzar el suelo terrestre. Cuando, al fin, llegan a nuestros ojos, no parecen venir directamente del Sol, sino que nos llegan de todas las regiones del cielo, como en forma de fina lluvia. De ahí que el cielo nos parezca azul, mientras el Sol aparece de color amarillo, pues los rayos amarillos y rojos son poco desviados y van casi directamente en línea recta desde el Sol hasta nuestros ojos.

Si profundizamos un poco más, la explicación es más compleja. La luz es una onda electromagnética y las piezas fundamentales de la materia en su estado más frecuente en la Tierra, son los átomos. Si las partículas existentes en la atmósfera, tienen un tamaño igual o inferior al de la longitud de onda de la luz incidente (átomos aislados o pequeñas moléculas), la onda cede parte de su energía a la corteza atómica que comienza a oscilar, de manera que un primer efecto de la interacción de la luz con las partículas pequeñas del aire es que la radiación incidente se debilita al ceder parte de su energía, lo que le sucede a la luz del Sol cuando atraviesa la atmósfera. Evidentemente esta energía no se queda almacenada en el aire, pues cualquier átomo o partícula pequeña cuya corteza se agita, acaba radiando toda su energía en forma de onda electromagnética al entorno en cualquier dirección. El proceso completo de cesión y remisión de energía por partículas de tamaño atómico se denomina difusión de RAYLEIGH (en honor del físico inglés Lord Rayleigh que fue el primero en darle explicación) siendo la intensidad de la luz difundida inversamente proporcional a la cuarta potencia de la longitud de onda. La difusión será mayor por tanto, para las ondas más cortas: Como consecuencia de ello, llegamos a la misma conclusión, la luz violeta es la más difundida y la menos, la roja. El resultado neto es que parte de la luz que nos llega desde el Sol en línea recta, al alcanzar la atmósfera se difunde en todas direcciones y llena todo el cielo.

El color del cielo, debería ser violeta por ser ésta la longitud de onda más corta, pero no lo es, por dos razones fundamentalmente: porque la luz solar contiene más luz azul que violeta y porque el ojo humano (que en definitiva es el que capta las imágenes -aunque el cerebro las interprete-), es más sensible a la luz azul que a la violeta.

El color azul del cielo se debe por tanto a la mayor difusión de las ondas cortas. El color del sol es amarillo-rojizo y no blanco, porque si a la luz blanca procedente del Sol -que es suma de todos los colores- se le quita el color azul, se obtiene una luz de color amarillo-roja.

La difusión producida por los gases es muy débil, sin embargo, cuando el espesor de gas es muy grande, como sucede en la atmósfera, fácilmente se puede observar la luz difundida.

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Woqr, el cielo no es que sea azul, es que la luz con longitudes de onda larga, como el rojo, es más penetrante y no se difunde, mientras que las longitudes de onda corta al chocar con las partículas en la atmósfera, la cual es incolora por cierto no azul, se difunde más y nos llega difuminada por toda la esfera celeste, así que no, no puedes afirmar que el cielo es azul, sólo puedes decir que lo vemos azul, por difusión, pero no que lo sea

Como no tengo tanto tiempo, te cojo una buena explicación de una web:



El secreto del color azul del cielo esta relacionado con la composición de la luz solar -integrada por los distintos colores del arco iris- y con la humedad de la atmósfera. (El Sol es quien se encarga de procurar al aire su humedad. Con su calor, hace que parte del agua de la superficie terrestre se evapore. En corriente invisible pero incesante, la humedad se dirige hacia el cielo desde los océanos, mares, lagos y ríos; desde el suelo, las plantas y los cuerpos de los animales y del hombre).

Para explicar el color azul del cielo, imaginemos que dejamos pasar un rayo de sol por un prisma de vidrio. La luz se abre en un abanico de colores (se dispersa) por refracción y como resultado de esta dispersión vemos una gama de colores: violeta, azul, verde, amarillo y rojo. El rayo violeta es el que se ha separado mas de la dirección del rayo blanco y ahí esta precisamente la explicación del color del cielo. La desviación es máxima para los rayos de longitud de onda corta (violeta y azul), y mínima para los de longitud de onda larga (amarillos y rojos), que casi no son desviados. Los rayos violetas y azules, una vez desviados, chocan con otras partículas de aire y nuevamente varían su trayectoria, y así sucesivamente: realizan, pues, una danza en zigzag en el seno del aire antes de alcanzar el suelo terrestre. Cuando, al fin, llegan a nuestros ojos, no parecen venir directamente del Sol, sino que nos llegan de todas las regiones del cielo, como en forma de fina lluvia. De ahí que el cielo nos parezca azul, mientras el Sol aparece de color amarillo, pues los rayos amarillos y rojos son poco desviados y van casi directamente en línea recta desde el Sol hasta nuestros ojos.

Si profundizamos un poco más, la explicación es más compleja. La luz es una onda electromagnética y las piezas fundamentales de la materia en su estado más frecuente en la Tierra, son los átomos. Si las partículas existentes en la atmósfera, tienen un tamaño igual o inferior al de la longitud de onda de la luz incidente (átomos aislados o pequeñas moléculas), la onda cede parte de su energía a la corteza atómica que comienza a oscilar, de manera que un primer efecto de la interacción de la luz con las partículas pequeñas del aire es que la radiación incidente se debilita al ceder parte de su energía, lo que le sucede a la luz del Sol cuando atraviesa la atmósfera. Evidentemente esta energía no se queda almacenada en el aire, pues cualquier átomo o partícula pequeña cuya corteza se agita, acaba radiando toda su energía en forma de onda electromagnética al entorno en cualquier dirección. El proceso completo de cesión y remisión de energía por partículas de tamaño atómico se denomina difusión de RAYLEIGH (en honor del físico inglés Lord Rayleigh que fue el primero en darle explicación) siendo la intensidad de la luz difundida inversamente proporcional a la cuarta potencia de la longitud de onda. La difusión será mayor por tanto, para las ondas más cortas: Como consecuencia de ello, llegamos a la misma conclusión, la luz violeta es la más difundida y la menos, la roja. El resultado neto es que parte de la luz que nos llega desde el Sol en línea recta, al alcanzar la atmósfera se difunde en todas direcciones y llena todo el cielo.

El color del cielo, debería ser violeta por ser ésta la longitud de onda más corta, pero no lo es, por dos razones fundamentalmente: porque la luz solar contiene más luz azul que violeta y porque el ojo humano (que en definitiva es el que capta las imágenes -aunque el cerebro las interprete-), es más sensible a la luz azul que a la violeta.

El color azul del cielo se debe por tanto a la mayor difusión de las ondas cortas. El color del sol es amarillo-rojizo y no blanco, porque si a la luz blanca procedente del Sol -que es suma de todos los colores- se le quita el color azul, se obtiene una luz de color amarillo-roja.

La difusión producida por los gases es muy débil, sin embargo, cuando el espesor de gas es muy grande, como sucede en la atmósfera, fácilmente se puede observar la luz difundida.

Pues a esto mismo me refiero !!!!




Siempre que tengo una discusión con alguien y quiero comprobar si la discusión tiene o no tiene algún sentido, trato siempre de hacer una pregunta con una respuesta obvia, para ver si el interlocutor ha caído en "barrena" y contesta a todo que NO por principios ja ja ja ja

En las negociaciones Europeas de hace 20 o 30 años, los ingleses eran conocidos por utilizar siempre la misma respuesta ante las propuestas del resto de países:

"Miré usted, no tengo ni idea de lo que me está proponiendo, pero ya le digo de entrada que me opongo tajantemente sea lo que sea "

En una ocasión un Francés muy listo harto de la situación, puso sobre la mesa de una forma muy enrevesada, la entrega a UK de las colonias Francesas del pacífico sur, y el Inglés contestó se levantó de la mesa y en tono solemne dijo:

"Eso es inaceptable y no pienso jamas negociar aceptar una cosa así"



Zephyros, así que la expansión acelerada del universo denominada "energía oscura" por la comunidad científica MUNDIAL,no se puede llamar energía oscura por el artículo 32 del código del buen gobierno de zephyros ja ja ja

ya ya ya



En cosmología física, la energía oscura es una forma de materia o energía que estaría presente en todo el espacio, produciendo una presión negativa y que tiende a incrementar la aceleración de la expansión del Universo,

Firmado: la comunidad científica del planeta tierra año 2011.

[Zephyros]

Zephyros, así que la expansión acelerada del universo denominada "energía oscura" por la comunidad científica MUNDIAL

Por favor, puedes citar la fuente? porque lo que comentas en el párrafo siguiente es otra cosa. Puedes citar a alguien que diga que la expansión acelerada se denomina energía oscura?

Continuaré escribiendo cuando contestes con la fuente a esta afirmación incorrecta.

Tu problema es que no sabes distinguir entre esto que es correcto:

En cosmología física, la energía oscura es una forma de materia o energía que estaría presente en todo el espacio, produciendo una presión negativa y que tiende a incrementar la aceleración de la expansión del Universo,

y esto que es incoherente:

"la expansión acelerada del universo denominada "energía oscura" por la comunidad científica MUNDIAL"


Así que si quieres que participe en este hilo ya estás poniendo la fuente de esta afirmación. Si no la pones es que te lo has inventado

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Por favor, puedes citar la fuente? porque lo que comentas en el párrafo siguiente es otra cosa. Puedes citar a alguien que diga que la expansión acelerada se denomina energía oscura?

Continuaré escribiendo cuando contestes con la fuente a esta afirmación incorrecta.

Tu problema es que no sabes distinguir entre esto que es correcto:

En cosmología física, la energía oscura es una forma de materia o energía que estaría presente en todo el espacio, produciendo una presión negativa y que tiende a incrementar la aceleración de la expansión del Universo,

y esto que es incoherente:

"la expansión acelerada del universo denominada "energía oscura" por la comunidad científica MUNDIAL"


Así que si quieres que participe en este hilo ya estás poniendo la fuente de esta afirmación. Si no la pones es que te lo has inventado

Te propongo algo mucho más divertido / interesante: llevemos esas dos frases a un "perito linguista", y que él diga si son o no son lo mismo

He puesto en negrita el "core" de las frases por si alguien se pierde con la maleza



no se puede negar todo durante todo el tiempo, porque corres el riesgo de negar hasta lo que afirmas, y luego acabamos discutiendo sobre léxico, sintaxis y ortografía de la real academia de la lengua.

Que si este pronombre no va aquí, que si esta coma cambia el sentido de la frase, que si esto que si lo otro........

[Zephyros]

¿Todo esto a qué viene? ¿por qué quieres desviar la atención con burla y echando porquería?

No voy a entrar en ningún juego. La solicitud que hago es muy simple y concreta, no es un tema lingüístico, no es un problema sintáctico es un problema semántico. En física NOS gusta ser muy precisos con los conceptos y las afirmaciones, pero no es caprichoso, se hace porque guste o no guste, la Física y las Matemáticas son formales en su desarrollo, no admiten ambigüedades y todo tiene un sentido muy concreto, no hay cores que interpretar. Lo que he estado haciendo es corregirte y de buen rollo, pero, si en vez de reflexionar sobre el error, y leer más, te burlas inventando y desviando temas pues acabamos aquí.

Esa solicitud, (que presentes alguna fuente que avale tus comentarios) es la demostración que te inventas muchas cosas que escribes. Y lo peor, oyes o lees campanas y luego tras errónea interpretación las sueltas en un foro a modo de verdades. No hay nada que se te haya corregido o negado sin conocimiento de causa. Si un licenciado en lengua española corrige a alguien por sus faltas de ortografía en un debate sobre "la correcta escritura", es absurdo revelarse contra la persona que te está indicando los errores objetivos. Más bien, si no sabes, antes de seguir metiendo la pata, y de menospreciar, procura formarte un poco en el tema en cuestión antes de contar a la gente incorrecciones que llevan a ideas erróneas sobre el tema que se trate.

Se puede ser ignorante, como dijo Eistein: "todos somos ignorantes, lo que pasa es que no todos ignoramos las mismas cosas" eso no es mayor problema, pero la combinación de ignorancia con imprudencia suele ser una mezcla peligrosa.

No te preocupes, no voy a entorpecer tus comentarios, el lector deberá discernir si se cree o no lo que cuentas. Si consiguieras poner la fuente yo borraría este mensaje y pediría disculpas. Si no pones la fuente (que es imposible que la pongas) debes borrar tus mensajes del día 01/06/2011 y pedir disculpas por las burlas. Así debería funcionar, pero algo me da que eso no va a suceder.

[El Piloto]

Estimados Zephyros y Woqr, tengo que deciros que me ha interesado, y desde mi limitado conocimiento sobre el tema, he llegado a hacer alguna aportación este hilo. Porque a todos, y a mi, nos interesa cual es la verdadera naturaleza de las cosas, del universo, su origen, evolución....... y soy un admirador de Albert Einstein.

Yo soy de la opinión de Zephyros, en estos temas los mayores cientificos del mundo en la actualidad y anteriormente, son como "aprendices de brujo", dando pequeñisimos pasos en el conocimiento de la realidad que nos rodea. Muy de vez en cuando surge un gran genio como Ainstein que nos hace dar un gran salto hacia adelante y nos abre una ventana de luz de conocimiento. Pero en el conocimiento absoludo de las cosas, apenas hemos abanzado unos pasos y todavia no vemos donde está nuestro horizonte, cada vez que creemos que ya lo tenemos mas cerca, descubrimos que seguimos lejos de el.

Woqr, Las VERDADES ABSOLUTAS, aqui no existen, asi que no las busques, puedes ir acercandote un poco al conocimiento del mundo proponiendo un modelo que parece ser valido, pero solo para descubrir que al poco tiempo surge otro modelo que interpreta mejor esa realidad.

Woqr, me da la sensación de que eres una persona muy joven e impetuosa, y das por verdadero, lo que no es más que un modelo de aproximacion e interpretación del mundo real, del que aun solo conocemos una parte muy pequeña.

Pues eso, haya paz cofrades.

Al Piloto, le encanta una frase del genial Albert Einstein, por eso la llevo por firma, este GENIO, asi con mayusculas, se sentia tan pequeño e ignorante ante la inmensidad del oceano del desconocimiento sobre la naturaleza de las cosas ó del Universo, que en una ocasión dijo:

" ¿Que sabe el pez del agua donde nada toda su vida?".