"2ª Flota de la Amistad Rias Baixas" (JULIO 2.011)

[woqr]

Originalmente publicado por CACATUA

Es que se han perdido las viejas y buenas costumbres y procedimientos, claro despues pasa lo que pasa, independiente de que la graduación de la sanción sea un autentico disparate.
El procedimeinto correcto hubiese sido ponerse en contacto con la Autoridad portuaria de Marín, explicar el problemas y solicitar permiso para atracar en el muelle temporalmente, y mantenerse a la escucha. Atracar el tiempo necesario para solucionar el problema y notificar a la Autoridad portuaria de marin que desatraca y el problema está solucionado.

No hubiese pasado nada, y la Autoridad portuaria de Marin le hubiese dado permiso para atracar en esas circunstancias.

El Capitán ROYOR, que creo es el "capi" más "novel" y por eso tiene los temas de examen más recientes, podría darnos unas charlas prácticas de procedimientos en el Mar, sobre todo de la Radio y su utilización, que es fundamental, dado que los procedimientos que se utilizan en Aguas Exteriores, también son válidos y necesarios para aguas Interiores de nuestras Rías y zonas accesorias. Prepare el tema para un día de la Flotilla.

Saludos.

Saludos.

Os imaginais que os olvidais de poner el ticket de la hora, y al volver a casa os pasan una sanción de 6.000 € ??

¿Alguien sabe si este tipo de sanciones pasan de verdad a la vía ejecutiva ???



Perdón por utilizar este hilo para esto, pero dado que aquí somos todos directa o indirectamente afectados, se que aquí tendremos más atención !!

[CACATUA]

Amigo Woqr :

No mezcles churras con merinas.

Punto 1.- la ley está para cumplirla. Porque vayas por la autopista a 150 KM hora y no te pillen no quiere decir que se pueda hacer.
Punto 2.- Creo que estamos de acuerdo en lo exagerado de la sanción, yo supongo que de 300 a 600 Euros sería suficiente.
Punto 3.- Estamos de acuerdo en que no se solicitó permiso para la utilización del muelle a la Autoridad Portuaria de Marín, que dadas las circunstancias de enfermo a bordo le conderían autorización.
Punto 4.- Como las conversaciones quedan gravadas con esa autorización la consellería de Medio Rural... retiraría la denuncia.
Punto 5.- Existen unos libros y unas cartas obligatorias que hay que tener a bordo, los derroteros y Libros de Faros, y las cartas de la zona de navegación. Tanto en los derroteros como en las cartas se hace mención al procedimiento.
Punto 6.- Los navegantes aventurados a las travesias un poco más afuera de las Islas, sobre todo "Traperos", saben de lo importantes que son estos procedimeintos, así como faros,....... y no vendría mal a los navegantes de aguas interiores (Rías....) conocer y hacer uso de estos procedimientos y no utilizar el canal 16 o 9 para el cachondeo diario. Después pasa lo que pasa.
Punto 7.- creo que la cuestión debe ponerse un poquito más dura con todos, recreo, pesca...., dado que se está llenado esto de "domingueros" y al final como en todo vamos a pagar justos por pecadores.
Punto 8.- No te tomes esto como algo personal, pero en el Mar hay que utilizar la "cabeciña", y evitaremos problemas.
Punto 9.- hay mucha gente que navega por el parque das illas con el currican tirado, eso es otro pico de la cara, y le van a meter mano.
Punto 10.- En el permiso de navegación por el parque está esto todo clarito, solo es un folio, y muy facil de leer y entender.
Punto 11.- No es imposible cumplir con las normas, otra cosa es que a mi tambien me pasa, no nos gusten.

Saludos.

[woqr]

Originalmente publicado por CACATUA

Amigo Woqr :

No mezcles churras con merinas.

Punto 1.- la ley está para cumplirla. Porque vayas por la autopista a 150 KM hora y no te pillen no quiere decir que se pueda hacer.
Punto 2.- Creo que estamos de acuerdo en lo exagerado de la sanción, yo supongo que de 300 a 600 Euros sería suficiente.
Punto 3.- Estamos de acuerdo en que no se solicitó permiso para la utilización del muelle a la Autoridad Portuaria de Marín, que dadas las circunstancias de enfermo a bordo le conderían autorización.
Punto 4.- Como las conversaciones quedan gravadas con esa autorización la consellería de Medio Rural... retiraría la denuncia.
Punto 5.- Existen unos libros y unas cartas obligatorias que hay que tener a bordo, los derroteros y Libros de Faros, y las cartas de la zona de navegación. Tanto en los derroteros como en las cartas se hace mención al procedimiento.
Punto 6.- Los navegantes aventurados a las travesias un poco más afuera de las Islas, sobre todo "Traperos", saben de lo importantes que son estos procedimeintos, así como faros,....... y no vendría mal a los navegantes de aguas interiores (Rías....) conocer y hacer uso de estos procedimientos y no utilizar el canal 16 o 9 para el cachondeo diario. Después pasa lo que pasa.
Punto 7.- creo que la cuestión debe ponerse un poquito más dura con todos, recreo, pesca...., dado que se está llenado esto de "domingueros" y al final como en todo vamos a pagar justos por pecadores.
Punto 8.- No te tomes esto como algo personal, pero en el Mar hay que utilizar la "cabeciña", y evitaremos problemas.
Punto 9.- hay mucha gente que navega por el parque das illas con el currican tirado, eso es otro pico de la cara, y le van a meter mano.
Punto 10.- En el permiso de navegación por el parque está esto todo clarito, solo es un folio, y muy facil de leer y entender.
Punto 11.- No es imposible cumplir con las normas, otra cosa es que a mi tambien me pasa, no nos gusten.

Saludos.

Cacatúa hombre !! pero si todo lo que pones está perfecto y nadie lo cuestiona, pero hay que ir "a modiño" hombre !!!

Los 6.000 € de multa hacen que todo lo demás quede en un segundo plano !!!

Cualquier estudiante de 1º de derecho sabe que la proporcionalidad de las normas son un principio básico del derecho, que hacen que un ordenamiento jurídico sea respetado y justo.

En este caso concreto, yo observo 2 vulneraciones claras de nuestro estado de derecho, y para ser vulneraciones de la autoridad competente, todavía tiene más gravedad la cosa:

1. Desproporcionalidad de la norma: 6.000 € por no pedir permiso de fondeo
2. Indefensión: ni tan siquiera hubo una mera identificación del infractor o de la propia autoridad

Habiendo vulnerado estos 2 principios elementales de cualquier ordenamiento jurídico, todo lo que se pueda decir a posteriori es anecdótico.


(tengo mi derecho muy oxidado, pero esto creo haberlo estudiado)

Y para desproporcionalidades, como muestra un botón:

Si un petrolero de milles de toneladas fondea en la isla de Ons sin permiso de fondeo, posiblemente le caiga la misma sanción de 6.000 € que al hombre este, que estaba desembarcando a alguien con su barquito.

es absurdo se mire como se mire.

[CACATUA]

Originalmente publicado por woqr

Cacatúa hombre !! pero si todo lo que pones está perfecto y nadie lo cuestiona, pero hay que ir "a modiño" hombre !!!

Los 6.000 € de multa hacen que todo lo demás quede en un segundo plano !!!

Cualquier estudiante de 1º de derecho sabe que la proporcionalidad de las normas son un principio básico del derecho, que hacen que un ordenamiento jurídico sea respetado y justo.

En este caso concreto, yo observo 2 vulneraciones claras de nuestro estado de derecho, y para ser vulneraciones de la autoridad competente, todavía tiene más gravedad la cosa:

1. Desproporcionalidad de la norma: 6.000 € por no pedir permiso de fondeo
2. Indefensión: ni tan siquiera hubo una mera identificación del infractor o de la propia autoridad

Habiendo vulnerado estos 2 principios elementales de cualquier ordenamiento jurídico, todo lo que se pueda decir a posteriori es anecdótico.


(tengo mi derecho muy oxidado, pero esto creo haberlo estudiado)

Y para desproporcionalidades, como muestra un botón:

Si un petrolero de milles de toneladas fondea en la isla de Ons sin permiso de fondeo, posiblemente le caiga la misma sanción de 6.000 € que al hombre este, que estaba desembarcando a alguien con su barquito.

es absurdo se mire como se mire.

Totalmente de Acuerdo.

[woqr]

Originalmente publicado por CACATUA

Totalmente de Acuerdo.

Por cierto, en ningún párrafo de dicho documento se hace mención a la multa de 6.000 €, en caso de que no tener permiso de fondeo.

Yo me leí las condiciones en su día, y te aseguro que ese "pequeño" detalle no se me hubiera pasado por alto !!!

En mi opinión dicha información debería ir en negrita, en tamaño fuente 46, y en la primera página a ser posible.

No es serio de un país desarrollado tener a una persona en una zodiac, "lanzando" multas a razón de 6.000 € cada una, a diestro y siniestro, sin identificarse ni nada !!

No se le puede dar dicho poder sancionador a nadie, sin que el posible infractor tenga determinadas garantías jurídicas y constitucionales.

Y ya no lo digo tanto por el punto de vista del infractor, sino desde el punto de vista del propio estado.

Si tu concedes a una persona individual, el poder para impartir sanciones a razón de 6.000 € cada una, estarás creando un "corrupto en potencia".

Quien te dice que al día siguiente no se dedicará a cobrarles 300 € por la retirada, por decir algo ???

es absurdo se mire bajo cualquier punto de vista, y sobre todo es muy poco serio y parece una norma dictada por un dictador de otras latitudes y otros tiempos.

[retrever]

Me da que os estais dispersando y no estais en el post correcto

[woqr]

Originalmente publicado por retrever

Me da que os estais dispersando y no estais en el post correcto

yes, sorry, my fault !!

es que la noticia me ha dejado "tocado", y no se en que hilo estoy, me llevo mi indignación al hilo correcto !!


salu2

[CACATUA]

Originalmente publicado por retrever

Me da que os estais dispersando y no estais en el post correcto

Dispersando ?????