Aviso navegantes illas atlanticas

[woqr]

Originalmente publicado por RMR2ENG

No te creas. Ese sector representa muchos votos.

Las cofrarias tienen mucha influencia.

Para que tengas una idea visita el portal www.marprivatizado.com

solo añadir que esta "multa" (si se le puede llamar así) no es propia de un país civilzado con un estado de derecho, con unas mínimas garantías procesales.

ya he dicho antes, que no es serio que pueda haber un señor en una zodiac, repartiendo multas y sanciones a razón de 6.000 € cada una, a diestro y siniestro sin un mínimo de garantías procesales, sin tan siquiera tomándose la labor de acercarse al posible infractor a informarle o identificarse.

Esto suena al sheriff del lejano oeste, repartiendo mandoble a todo forastero que "ose" entrar en sus dominios.

Aquí hay claramente la vulneración de 2 principios fundamentales, de cualquier estado de derecho que se precie:

1. La proporcionalidad de las normas (6.000 € por no llevar el permiso de fondeo, suena a cachondeo).

2. Garantías procesales para el infractor de una norma. Aquí hay una flagrante indefensión por parte del cofrade que estaba ese día en las ons.

[Montornes]

Creo que la sanción es totalmente desproporcionada y, en consecuencia, puede prosperar un recurso. El derecho administrativo sancionador no admite una responsabilidad objetiva; por el contrario, es necesario atender a las circunstancias de cada caso, a criterios de culpabilidad y del daño causado, que en este caso parece inexistente, a la vista de los hechos narrados. Por ello, creo que un recurso contra la sanción debiera tener éxito y conseguir, si no anular la sanción, al menos minorarla.

No obstante, me permito también un apunte crítico hacia los cófrades que han tenido problemas en las Islas Atlánticas, dicho sea con todos los respetos y con el ánimo de ser constructivo. Yo estuve hace dos años por la zona, obtuve el permiso de fondeo en CIES y no tuve problema alguno. Creo que debemos exigirnos más a la hora de preparar las salidas. Yo procuro planificar antes todos los detalles: carta náutica, derrotero, consulta en guías, Internet, foros, artículos, etc...La planificación es fundamental, prefiero pasarme de minucioso antes que quedarme corto, para llevar todo controlado y evitar sorpresas. Si por razones de urgencia hay que "incumplir las normas", conviene avisar por radio o pedir ayuda, para dejar constancia y preconstituir prueba de la necesidad sobrevenida de hacer lo que hemos hecho, a fin de poder justificar el incumplimiento, de modo que la causa de justificación excluya la antijuridicidad de la conducta. Por ello recomiendo que, en estos casos, no nos limitemos a fondear o atracar donde no está permitido, sino que lo hagamos después de que "todo Dios" que esté escuchando el canal 16 y el canal 9 sepa que tenemos una dificultad que justifica nuestra conducta. Obviamente, la razón tiene que ser de suficiente peso.

Unas birras de mi cuenta

[Antonio_Mataelpino]

que bien, ¿esto es herencia de la antigua Xunta o ideas de torero bombero de la nueva?

Me imagino que el que te ha multado será un agente de la autoridad debidamente autorizado por el ministerio del interior ¿no¿ porque j..der,......

un abrazo y un saludo a todos

[armensis]

[quote=Montornes;1073574]Creo que la sanción es totalmente desproporcionada y, en consecuencia, puede prosperar un recurso. El derecho administrativo sancionador no admite una responsabilidad objetiva; por el contrario, es necesario atender a las circunstancias de cada caso, a criterios de culpabilidad y del daño causado, que en este caso parece inexistente, a la vista de los hechos narrados. Por ello, creo que un recurso contra la sanción debiera tener éxito y conseguir, si no anular la sanción, al menos minorarla.

No obstante, me permito también un apunte crítico hacia los cófrades que han tenido problemas en las Islas Atlánticas, dicho sea con todos los respetos y con el ánimo de ser constructivo. Yo estuve hace dos años por la zona, obtuve el permiso de fondeo en CIES y no tuve problema alguno. Creo que debemos exigirnos más a la hora de preparar las salidas. Yo procuro planificar antes todos los detalles: carta náutica, derrotero, consulta en guías, Internet, foros, artículos, etc...La planificación es fundamental, prefiero pasarme de minucioso antes que quedarme corto, para llevar todo controlado y evitar sorpresas. Si por razones de urgencia hay que "incumplir las normas", conviene avisar por radio o pedir ayuda, para dejar constancia y preconstituir prueba de la necesidad sobrevenida de hacer lo que hemos hecho, a fin de poder justificar el incumplimiento, de modo que la causa de justificación excluya la antijuridicidad de la conducta. Por ello recomiendo que, en estos casos, no nos limitemos a fondear o atracar donde no está permitido, sino que lo hagamos después de que "todo Dios" que esté escuchando el canal 16 y el canal 9 sepa que tenemos una dificultad que justifica nuestra conducta. Obviamente, la razón tiene que ser de suficiente peso.

Unas birras de mi cuenta [/QUOTE
totalmente de acuerdo con Montornes, no se porqué me da que vamos a ser testigos de aberraciones este verano hacia el sector nautico-deportivo, es un buen filón para llenar las arcas ahora vacias...huecas diría yo, quizás tanto como las cabezas de sus administradores, lo siento amigo... es pa pirarse del todo, 6000 euracos!! , ála... manda huevos con los SOrecaudadores

[Montornes]

Creo que la sanción es totalmente desproporcionada y, en consecuencia, puede prosperar un recurso. El derecho administrativo sancionador no admite una responsabilidad objetiva; por el contrario, es necesario atender a las circunstancias de cada caso, a criterios de culpabilidad y del daño causado, que en este caso parece inexistente, a la vista de los hechos narrados. Por ello, creo que un recurso contra la sanción debiera tener éxito y conseguir, si no anular la sanción, al menos minorarla.

No obstante, me permito también un apunte crítico hacia los cófrades que han tenido problemas en las Islas Atlánticas, dicho sea con todos los respetos y con el ánimo de ser constructivo. Yo estuvo hace dos años por la zona, obtuve el permiso de fondeo en CIES y no tuve problema alguno. Creo que debemos exigirnos más a la hora de preparar las salidas. Yo procuro planificar antes todos los detalles: carta náutica, derrotero, consulta en guías, Internet, foros, artículos, etc...La planificación es fundamental, prefiero pasarme de minucioso antes que quedarme corto, para llevar todo controlado y evitar sorpresas. Si por razones de urgencia hay que "incumplir las normas", conviene avisar por radio o pedir ayuda, para dejar constancia y preconstituir prueba de la necesidad sobrevenida de hacer lo que hemos hecho, a fin de poder justificar el incumplimiento, de modo que la causa de justificación excluya la antijuridicidad de la conducta. Por ello recomiendo que, en estos casos, no nos limitemos a fondear o atracar donde no está permitido, sino que lo hagamos después de que "todo Dios" que esté escuchando el canal 16 y el canal 9 sepa que tenemos una dificultad que justifica nuestra conducta.

Unas birras de mi cuenta

[woqr]

Originalmente publicado por Montornes

Creo que la sanción es totalmente desproporcionada y, en consecuencia, puede prosperar un recurso. El derecho administrativo sancionador no admite una responsabilidad objetiva; por el contrario, es necesario atender a las circunstancias de cada caso, a criterios de culpabilidad y del daño causado, que en este caso parece inexistente, a la vista de los hechos narrados. Por ello, creo que un recurso contra la sanción debiera tener éxito y conseguir, si no anular la sanción, al menos minorarla.

No obstante, me permito también un apunte crítico hacia los cófrades que han tenido problemas en las Islas Atlánticas, dicho sea con todos los respetos y con el ánimo de ser constructivo. Yo estuvo hace dos años por la zona, obtuve el permiso de fondeo en CIES y no tuve problema alguno. Creo que debemos exigirnos más a la hora de preparar las salidas. Yo procuro planificar antes todos los detalles: carta náutica, derrotero, consulta en guías, Internet, foros, artículos, etc...La planificación es fundamental, prefiero pasarme de minucioso antes que quedarme corto, para llevar todo controlado y evitar sorpresas. Si por razones de urgencia hay que "incumplir las normas", conviene avisar por radio o pedir ayuda, para dejar constancia y preconstituir prueba de la necesidad sobrevenida de hacer lo que hemos hecho, a fin de poder justificar el incumplimiento, de modo que la causa de justificación excluya la antijuridicidad de la conducta. Por ello recomiendo que, en estos casos, no nos limitemos a fondear o atracar donde no está permitido, sino que lo hagamos después de que "todo Dios" que esté escuchando el canal 16 y el canal 9 sepa que tenemos una dificultad que justifica nuestra conducta.

Unas birras de mi cuenta

Yo navego en la ría de Pontevedra, y todos los veranos suelo fondear 2 o 3 días en las Ons; siempre he solicitado el permiso correspondiente primero porque lo veo realmente útil por el tema de la posible masificación, y en segundo lugar porque es bastante sencillo y rápido (un par de clicks y basta);

Por lo tanto vaya por delante que me parece un acierto por parte de la Xunta limitar ese fondeo concretamente, debido a que realmente son un paraiso dichas islas.

Dicho esto, y habiéndome enterado por este hilo que si no hubiera sacado el permiso de fondeo pertinente cada vez que he ido, me hubieran multado con 6.000 €, es cuando me parece todo esto ridículo por decirlo con buenas palabras.

Suena a cachondeo puro y duro que una persona con una zodiac, vaya repartiendo a diestro y siniestro multas a razón de 6.000 € la unidad, es simplemente subrrealista y propio de la ley del oeste !!

El pobre cofrade que ha iniciado este hilo, no le quitan el disgusto mientras viva, ahora se pondrá el pobre a recurrir y recurrir, pero entre recurso y recurso verá como pasa el tiempo, sus energías y su cabreo irá increscendo, y todo porque una Administración le ha otorgado a una persona en una zodiac, la potestad de empapelarte con 6.000 € con total discreccionalidad por parte de dicho individuo.

A mi me parece delirante y así lo tengo que manifestar.

Todo lo demás, de que tenemos que ser cívicos y utilizar la radio y solicitar el correspondiente permiso etc etc etc queda en un segundo plano ante una sanción semejante.

El principio fundamental de todo ordenamiento jurídico radica en la proporcionalidad de las normas, y disponer de garantías procesales.

En este caso, no se cumplen ninguno de ambos principios fundamantales, y esto solo pasa en aquellos países que a todos nos vienen a la mente.

[Jadarvi]

Me parece de una desproporción exagerada ... así de simple, por mucha falta de permiso que haya ... desde luego, como habéis dicho, el disgusto no se lo quita nadie aunque gane el recurso y todo lo ganable.

Estaba por no brindar, pero creo que mejor sí brindo,para aclararme el mal sabor de boca que me ha dejado la noticia ... y para que la historia esta termine lo mejor posible para el afectado .... salud!!!

[riskfactor]

Originalmente publicado por woqr

solo añadir que esta "multa" (si se le puede llamar así) no es propia de un país civilzado con un estado de derecho, con unas mínimas garantías procesales.

ya he dicho antes, que no es serio que pueda haber un señor en una zodiac, repartiendo multas y sanciones a razón de 6.000 € cada una, a diestro y siniestro sin un mínimo de garantías procesales, sin tan siquiera tomándose la labor de acercarse al posible infractor a informarle o identificarse.

Esto suena al sheriff del lejano oeste, repartiendo mandoble a todo forastero que "ose" entrar en sus dominios.

Aquí hay claramente la vulneración de 2 principios fundamentales, de cualquier estado de derecho que se precie:

1. La proporcionalidad de las normas (6.000 € por no llevar el permiso de fondeo, suena a cachondeo).

2. Garantías procesales para el infractor de una norma. Aquí hay una flagrante indefensión por parte del cofrade que estaba ese día en las ons.

Por la parte que me toca he de decirte que en el "lejano" oeste las garantías procesales eran superiores. El Sheriff se identificaba y daba la cara ante el forastero y le daba un periodo razonable de tiempo para largarse antes de mandarlo al campo santo. Hasta los narcos te dan mas garantías procesales. Primero te amenzan, luego te matan. Y siempre dan la cara.

Esto que leo es para no acercarme a menos de 100 millas ni por error.