Alcachofa pasacascos toma de agua salada motor.

[jmos]

Pues yo esta primavera cambie mi vieja toma de fondo por una nueva de acero inox y la coloque tal como estaba la original. parte fina con regillas hacia proa.

[Kane]

El baúl en el techo, por su gran distancia al CDG es un factor muy desestabilizante. El viento aparente tiende, en primer lugar, pues viene "muy de proa" a levantar el morro, además de frenar al coche. La componente lateral nos ayudará a esa desestabilización, que puede llegar a hacernos perder el control del vehículo. P. ej. al adelantar a un camión.

La forma de cuña penetrante en el aire produce una mayor resistencia al viento pero también un efecto alerón cuyo empuje hacia el suelo elimina en parte los efectos adversos antes citados ("pega" el coche a la carretera), véanse los alerones en trailers, F-1's, arrastre de caravanas, aleroncitos traseros tipo xSara, etc.
Esto sería suficiente para constatar la utilidad de la "inversión ilógica" que con una pérdida de velocidad y/o un mayor consumo, nos permite, quizás, llegar vivos a destino.

Pero hay otro efecto adicional que favorece la estabilidad y mejora el Cx (coeficiente aerodinámico) por el incremento virtual de la longitud del coche que se produce por la forma de la cola denominada "fast back", que sería también el caso del maletero "al revés". Los remolinos que produce el corte abrupto de la cola actúan como si esta fuera más larga y afilada, conservando la uniformidad de las líneas de salida del flujo.

Esto en cuanto a los coches, pero los barcos van por el agua, así que no vale... A más que el efecto "fast back" de la toma de agua no creo que sea relevante... Y en cuanto a lo de la cuchara que se pega al chorro de agua por la depresión provocada sería una incitación a aspirar plásticos diversos, así que en mi opinión, la parte gorda a popa, para mejorar la entrada de agua y mandar los plásticos para atrás, donde ya no hay rejillas.

Pero esta opinión es tan buena como la contraria, así que tómese con suavidad.

Edito para recordar que los proyectiles de las armas de fuego tampoco ofrecen la forma teóricamente más adecuada para una resistencia aerodinámica óptima para un deseable alcance máximo, pues la punta afilada va por delante, mientras que la trasera suele ser "fast back", de modo que lo que tenemos es menor alcance con mayor estabilidad y precisión. La potencia sin control no sirve de nada, creo que se dice...

[Atnem]

Gracias por tus razonadas respuestas, Kane, así ahondamos un poco en el tema.

Sin embargo hay cosas que no veo claras:

Lo del efecto alerón, bien. Pero eso no es un alerón puntual que actúa directamente sobre un eje (el trasero). La fuerza resultante tenderá hacia abajo la parte posterior,pero también hacia arriba la anterior, con lo cual tendríamos una desestabilización fatal del eje delantero.

En el caso de la bala que apuntas, creo que la cosa ya está más clara: aquí vence la precisión (estabilidad de rumbo) sobre la resistencia. Cuando loimportante es el alcance (p. ej. misiles o transbordadores espaciales) la cosa ya no es así.

Por lo demás, es ciertoque la forma de la concha no tendrá demasiado importancia en el conjunto del barco, pero todo ayuda y si se puede poner de una forma u otra y una de ellas vence (aunque sea por poco), la que se escoge es lógicamente esa.

Sigamos...

[TAMAMOANA]

Buenos y

Perdonad mi total desconocimiento de la hidrodinámica y la aerodinámica, pero sinceramente creo que el motivo por el que los cofres de los coches tienen esa forma característica



es para producir una ventaja a partir de una desventaja.

Que es lo que he dicho, muy sencillo, el cofre, por su forma, creará una fuerza hacia el suelo con el objeto de que no se despegue del techo, ya que si estuviera al revés, la tendencia sería a despegar literalmente y precisamente las sujeciones portaequipajes de los coches tienen una limitación muy rigurosa en kilos, aunque los de la operación paso del estrecho se salten todas las normas establecidas.

De nuevo, disculpar si he dicho una tontería es que me ha dado el sol en la cabeza

[Atnem]

Ninguna tontería TAMAMOANA, aunque si te miras el cofre que has puesto, verás que la parte inferior es plana y la parte superior, redondeada.

Si no estamos equivocados los que bregamos con las velas y con las teorías que se han expuesto repetidamente sobre el cómo un velero es capaz de barloventear, debido precisamente a la "succión" que se ejerce por la forma redondeada de las velas, ese cofre a 120 km/h (65'), por su forma en la parte superior ha de hacer una fuerza más que considerable "hacia arriba". Vamos, que como dices, lleve literalmente a despegar.

...

Cada vez entiendo menos nada...

...

Por si acaso, me seguiré absteniendo de colocar un artefacto de esos...

[pedropicapiedra]

bueno,eso seria cierto si el cofre fuese solo en contra del aire,estando encima del coche se ve afectado por las propias turbulencias y succiones que crea el vehiculo,por lo que supongo que poco flujo laminar tiene que pasar por la parte inferior del cofre,de hecho me jugaria un web a que dependiendo de la colocacion mas o menos adelntada,se ha de formar un rebufo justo bajo la punta del cofre....

[Kane]

Respondo entre líneas del quote

Originalmente publicado por Atnem

Ninguna tontería TAMAMOANA, aunque si te miras el cofre que has puesto, verás que la parte inferior es plana y la parte superior, redondeada.

Atnem, olvidas un factor importante: la incidencia o ángulo de ataque del perfil aerodinámico. Si es negativo producirá una sustentación negativa con empuje hacia el suelo. Por eso los aviones pueden volar en invertido. Es como si tuvieras "acuartelada" una vela rígida, que produciría una fuerza sustentante hacia barlovento.

Si no estamos equivocados los que bregamos con las velas y con las teorías que se han expuesto repetidamente sobre el cómo un velero es capaz de barloventear, debido precisamente a la "succión" que se ejerce por la forma redondeada de las velas, ese cofre a 120 km/h (65'), por su forma en la parte superior ha de hacer una fuerza más que considerable "hacia arriba". Vamos, que como dices, lleve literalmente a despegar.

Pero si disminuyes el ángulo de ataque de la vela, te vas hacia el viento, la vela finalmente deja de portar y luego se acuartela, invirtiendo la fuerza sustentante al pasar por el eje del viento.
Los cofres deben ir "picando", con la punta aguda hacia adelante y abajo: efecto alerón y fuerza hacia abajo aplicada a sus soportes, por tanto, a ambos ejes, delantero y trasero. El reparto de esta carga depende de la posición del centro de empuje, como en las velas...

Es cierto que es una mezcla de efectos, unos positivos y otros negativos, pero es como los medicamentos. Se intenta potenciar el que nos interesa, pero hay que tragar con los efectos adversos. El cofre produce una resistencia adicional, y muy grande, al avance, que por añadidura nos fastidia el reparto de cargas entre ejes. Lo resolvemos modificando la aerodinámica del cofre para que a costa de aún mayor resistencia, más carga en el eje trasero, menos velocidad y más consumo tengamos un incremento de carga en el eje delantero=mayor estabilidad.

Había por ahí un simulador de un perfil en un fluído. Quizás en las páginas de los aviadores del foro, Coronadobx y otros a los que pido disculpas por no recordar en este momento. Sería muy explícito.
...

Cada vez entiendo menos nada...

...

Por si acaso, me seguiré absteniendo de colocar un artefacto de esos...

Ahí sí estoy de acuerdo. mejor pasar de él. Pero ¿dónde ponemos los trastos?

[napoleon]

pues yo creo que la solución al problema del cofre ya se ha apuntado, si se colocase la parte abultada en proa, la diferencia de presiones y el empuje hacia arriba originado con un real de 0 nudos, a una velocidad de 120 km/h, que es un aparente de casi 70 nudos, sería más que suficiente para arrancar las fijaciones al techo del cofre, de la otra manera, al ir la parte fina en proa, la entrada de aire es mejor, se va cortando, las turbulencias en popa son mayores, pero no se trata de volar ni de que el cofre ayude a la propulsión, si no que no perjudique al conjunto total...

ahora bien a me cabe otra duda....

con todo esto, por que la forma del casco de un velero es afilada en proa y roma en popa, no coincidiendo tampoco con la forma aerodinámica del timón, que es roma en proa y fina en popa...??? ein???

solo se que no se nada..