Se puede navegar ahora con Bandera de otro pabellon????????

[Tupac A.]

Originalmente publicado por Eirín

Cofrade TupacA.

[left][size=3]........................................

Pero eso sí,espero que seas un hombre que se viste por los pies y tengas la gallardía de pedirme públicas disculpas por los insultos que me has proferido.

Con gente como tú, por el momento, no brindo.

Eirín.

Mira, Eirin. Algunas opiniones en Derecho son relativas. Otras no.
Dos y dos son cuatro. Y el que diga que son cinco, o tres, u cualquier otra cosa distinta de cuatro, y encima insiste e insiste, .................... Yo, por mi parte, reconozco que cuando me encuentro con alguien que proclama que dos y dos son cinco, puedo parecer un intolerante, arrogante e irrespetuoso con la diversidad de opiniones. Ya se que en un foro como este es tan respetable opinar que dos y dos son cuatro como que son cinco o siete. Pero es que por mucho que lo intento no consigo acostumbrarme a un medio asi. (Si, ya se, eso es mi problema).

La frase de Anavre en cuestion es desafortunada. Es cierto. En lugar de "tendrán derecho a abanderar dichas embarcaciones en cualquier Estado miembro de la Union Europea..." en realidad lo que deberia decir es que "tendrán derecho a usar en aguas territoriales del Estado español barcos abanderados en cualquier Estado miembro de la Union Europea...". Asi estaria mas clara la intencion. Pero a partir de esa frase, decir que Anavre pretende que un RD español se imponga sobre la legislacion sobre registro de barcos de todos y cada uno de los Estados de la UE, eso es una chorrada monumental, y una manipulacion absoluta, porque no hay nadie tan estupido para creerse eso. Tu tampoco. .......................
Por otra parte, es cierto, yo tambien critique la infraccion del principio de jerarquia normativa que suponia, por parte de Anavre, proponer un RD para regular una materia de reserva de ley. Pero tambien dije que el propio Consejo de Ministros ha dictado varios RDs que cometian esa misma infraccion: sin ir mas lejos, el propio RD 1435/2010 sobre abanderamiento y matriculacion de buques (que sin contar con habilitacion legal establece por via reglamentaria una excepcion a la obligacion general de matriculacion establecida en la DA1 de la LIE).

.......................................
Y no, yo no tengo nada con Anavre. Ni soy socio ni, viviendo en USA, tendria sentido que me hiciera. Solo he intercambiado algunos emails con un directivo porque me ha contactado a raiz de este hilo. Y lo unico que he dicho, y repito, es que es posible que aplaudo su iniciativa, que lo que he visto en ese intercambio de emails es muy correcto, y que creo que es posible que, a pesar de aquellas incorrecciones tecnicas comentadas, su iniciativa (junto con otras de otros, evidentemente) haya contribuido a impulsar la trascendental reforma legislativa de la DA1 de la LIE. Yo no lo se si ha sido asi. Quiza si quiza no. Pero, habiendo participado activamente en algunos procesos legislativos, lo que si se es que es perfectamente posible que Anavre haya influido.

En fin, ahora si que me retiro una temporadita porque no me van las disputas foreras. Y si he dicho lo que he dicho (y no solo no me retracto ni pido disculpas sino que me ratifico y lo repito) es porque me he visto utilizado en una manipulacion absoluta, ...................................

Hasta la vista!

Tupac Amaru

[Choquero]

¡¡¡Aaaaaaaaah!!!

¡¡¡Que bonnnnnnnito es el amorrrrrrrrrrr!!!

[tradixabia]

Sin entrar en valoraciones, creo que es un error, incluso me atrevo a decir que un "fracaso" del grupo llegar a situaciones en que alguien decide abandonar su participación por disputas.
Creo que se puede exponer opiniones sin que resulten personalización en la discrepancia.

Todos deberíamos plantear las exposiciones de opinión sin que afecte a otros participantes.

Y hablo en general, sin referirme a nadie en concreto. Cuantos más participemos, más se enriquecerá la información.

Buen viento a todos.

[Pámpano]

Una verdadera lastima que el afán de revanchismo y protagonismo de algunos, den al traste con un hilo muy constructivo y extraordinario interés.
Os pido:
A los tocapelotas que se abtengan en el foro.
A los participes, que nos van aportando información contrastada u opiniones bien elaboradas que continuen y no se dejen amendretar por una minoría impresentable.
Y el que se sienta aludido, pues.....eso.

Saludos y

[Bob]

POR FAVOR, un poco de sentidiño, seny o como se llame en cada rincón.
Sigo este hilo con mucho interés, para mi interés, porque me parece que la mejor opción personal para aumentar la eslora es hacerme con un barco holandés.
Como no tengo ninguna formación jurídica agradezco las observaciones y reflexiones que sobre las posibles interpretaciones de la normativa van apareciendo.
Seguramente hay razones para debatir sobre Anavre entre socios y ex socios, también veo que el debate jurídico es encendido, pero si eso lleva a reventar el hilo, flaco favor nos haceis a los demás.
Gracias a todos ellos por vuestras informaciones y gestiones, y que esto es una taberna.

[GUATARRAL]

Según últimas informaciones y contactos con Valerie (gestora del abanderamiento en Holanda, Francia o Bélgica), el tema del MMSI en Holanda está muy paralizado, a causa de la gran cantidad de solicitudes de abanderamientos y MMSI en dicho país.

Información de última hora.

[LP706]

Originalmente publicado por Pámpano

Una verdadera lastima que el afán de revanchismo y protagonismo de algunos, den al traste con un hilo muy constructivo y extraordinario interés.
Os pido:
A los tocapelotas que se abtengan en el foro.
A los participes, que nos van aportando información contrastada u opiniones bien elaboradas que continuen y no se dejen amendretar por una minoría impresentable.
Y el que se sienta aludido, pues.....eso.

Saludos y

.................................
Yo creo que es bueno leer todas las opiniones, aún las que no se comparten.

Saludos.

[Eirín]

Originalmente publicado por LP706

¿..........................

Yo creo que es bueno leer todas las opiniones, aún las que no se comparten.

Saludos.

Muchas gracias por ese toque de sensatez,cofrade LP706.

Parece ser que en este hilo se ha impuesto la interpretación del cofrade Tupac A.,al menos eso se deduce de sus múltiples y reiteradas intervenciones.

Algunos hemos expresado nuestra discrepancia, sin dejar de respetar la suya,de forma absoluta.Así expuse la mía en esta intervención:
http://foro.latabernadelpuerto.com/s...&postcount=191

Otros cofrades,como Jangada,cuyo prestigio como jurista no creo que sea discutible,tambien han expuesto su frontal oposición a las tesis de este señor.
Y siempre se ha mentenido una respetuosa postura desde la disparidad.

En Derecho y tambien en el mundo de las leyes, tenemos ejemplos sonados de normas que causaron gran impacto social y luego fueron anuladas o derogadas por los tribunales ordinarios o incluso por el tribunal constitucional.

Todos estamos de acuerdo, me parece, en que tanto el decreto de abanderamiento como la disposicion tributaria sobre el IVA, son normas muy deficientes, por lo que mostrar una postura muy favorable o predispuesta a ellas...puede que en el futuro quienes eso sostengan...tal vez deban cambiar de criterio.

En cualquier caso, es una cuestión de tiempo.

Entre tanto y sobre todo, el respeto por las opiniones ajenas, aunque no sean coincidentes con las nuestras deberían presidir en todo momento y circunstancia cualquiera de nuestros debates.Pero claro no todos están preparados para asumirlo.

Por eso, cofrade, te reitero mi agradecimiento y felicitación por tan sensata reflexión.

Unas

Eirín.

[Jangada]

Apreciados LP706, Eirín, Bob, Tradixavia, Chquero y tantos otros que nombraría, pero siempre olvidaddo a muchos.
ES IMPOSIBLE. Aquí se ataca de raíz el que discrepa y se hace desde pretendidas formaciones jurídicas, que lo que ponen de manifiesto es una total deformación no solamente jurídica, sino personal. Son malformaciones congénitas en el carácter.
En un foro, se supone el debate entre las opiniones. No entre las diferentes personas que participan y que ostentan un nombre ficticio cuya fórmula debería estimular el choque de ideas no de personas (al fin y al cabo ficticias)

Por eso, cada vez, por lo menos a mí, se me hace más desagradable participar.

En la UE, se ha armonizado y pactado la incidencia de impuestos especiales: vehículos, combustibles, tabacos etc. El impuesto sobre medios de transporte es el que en este hilo nos ocupa y parece unánime la opinión de que hay que abonarlo.
Se debate, el control de los registros de ciertos bienes muebles. El registro de los vehículos (matrícula) el abanderamiento y registro de embarcaciones más concretamente, con su incidencia en la normativa habilitante para navegar así como la de seguridad y policía.

Es muy posible que, estando yo equivocado (lo hago muy frecuentemente), a través de una nomra tributaria, acabe regulandose el registro de las embarcaciones de recreo y su tránsito en europa, que expresamente, en los acuerdos internacionales se ha dejado a cada país miembro. No parece discutible que los regitros de inmuebles y de bienes muebles se dejen al arbitrio de la UE que nada más es que un pacto internacional de interés ECONÓMICO. Son competencia exclusiva de cada país miembro.

Analizando el objeto de debate, no es dudoso que hay dos opciones, a saber: o bien que o cada país regula y controla sus medios de transporte o bien se hace un registro único europeo. No tiene sentido que los griegos transiten con medios de transporte irlandeses y los portugueses lo hagan con los húngaros, por poner algún ejemplo. Los registros se convertirían en un verdadero KAOS, más de lo que ya son.

Lo que parece bastante claro, es que si bien una norma tributaria, por su fallida redacción, junto a un sistema regulador de la navegacióin de recreo, absolutamente delirante, permiten navegar con embarcaciones foráneas a los residentes españoles, pueda ser motivo de celebración por parte de los sufridos navegantes de este país. Puede, sin duda, facilitar de forma indirecta la práctica de nuestra afición, pero de seguro, a pocas luces que se tengan, se sabe que esta situación ni ofrece seguridad jurídica, ni tienen apariencia de ser legalmente estable y sobre todo permite diferentes interpretaciones por parte de la administración, caldo de cultivo ideral para la arbitrariedad.

Decir que no cabe el debate sobre este tema y que no hay posibles interpretaciones jurídicas, es tanto como decir que uno es un troglodita recién aterrizado al mundo jurídico como elefante en cacharrería.

Mirad, apreciados cofrades a los que me dirijo y NO a otros, ya hay en España sentencias del los tribunaes E-A locales (1ª instancia) , ordenando la devolución del IVA ingresado en exceso. En este debate, hubieron enconadas discusiones a la par que enrojecedoras tibiezas, por parte de ciertos representantes de los navegantes. No está más de moda.

En el presente debate, como en el IVA a muchos les importa un pepino el resultado, entre otras cosas, porque ni siquiera tienen un barco. Lo que interesa, es descalificar al cofrade, con independencia de lo que defiende. La idea es lo de menos, se mortifica a un AVATAR, en especial a Eirín, a quien conozco personalmente, que ejerce su profesión legalmente sin atribuirse títulos o profesiones falsamente y que a la luz de los hechos comprobados, nunca me ha parecido una mala persona como se le trata de calificar constantemente.

Lo mejor, estiamdos cofrades, es que cada palo aguante su vela y sobre todo leer el chiste del viernes!!!

Trabajar de noche para tratar de colaborar prestando alguna información de forma totalmente gratuita, se hacer mejor en la Cruz Roja, por poner un ejemplo.

Buenas noches...madrugadas, en las Españas lejanas....