![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Cita:
Es decir el problema que tenemos los de la náutica de recreo es que nos aplican la misma legislación y criterios, que a un petrolero de 100 metros de eslora y cientos de millones de dólares en carga, y por tanto no guarda ninguna proporción. |
|
#2
|
|
Ojo, que a veces en estos casos no se aplica legislación náutica, sino de tipo medioambiental, si el TEMIDO VIGILANTE trabaja para Parques Naturales o Consejería de Medio Ambiente, igual es esa consejería la que sanciona, y no Capitanía.
De todos modos, es una auténtica exageración, y más todavía si el barco estaba fuera del agua, en cuyo caso es una sanción nula de pleno derecho por ser imposible la existencia del acto que se pretende sancionar. Una forma de probar que el barco estaba fuera del agua es utilizando la factura de la botadura, si es que se pagó por ella. En el caso del amarre a la boya, está claro que no se ha fondeado. En todo caso, sería necesario ver los expedientes para poder dar una opinión más fundamentada. Y también estoy de acuerdo en que es inadmisible que a la náutica de recreo se le aplique un régimen sancionador pensado para la marina mercante. ![]() ![]() salud!!! |
|
#3
|
||||
|
||||
|
El tal vigilante de Ons es amigo de un conocido y le comentó que han instalado al menos una cámara con teleobjetivo que te saca hasta la sonrisa. Al parecer no se inspeccionan los barcos supuestamente infractores, si no que se les hace un "reportaje" fotográfico a los que no constan en la lista de autorizados, que se envía a las autoridades del Parque. Me imagino que estas son las que sancionan, no el vigilante.
Por mi parte ayer y hoy estuve fondeado en Cíes, con el oportuno permiso, y no tuve problema alguno ni se acercó lancha alguna de vigilancia. Si me hicieron fotos, no lo se.
__________________
Guillermo Gefaell Nigún día sin su afán. Gestenaval, S.L., Oficina Técnica Naval Hermandad de Navegantes de Clásicos Editado por guillermogefaell en 19-08-2011 a las 23:35. |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Protección de datos...
__________________
"Born to sail, but forced to work..." |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Sigue la odisea..... fue a capitania, y a la guardia Civil, ninguno de ellos es el ente sancionador, al parecer es la Xunta de Galicia la que sanciona. Solicitó fotos y le dijeron ........que no hay fotos. La factura de la botadura, la presento con las alegaciones, de todas formas no se si le valdrá, ya que fue botado el 10 de Julio, pero eso no quiere decir que el 28 de Mayo la embarcacion no estuviera en el mar....... . Tambien presentó un escrito, por lo dicho anteriormente, del club nautico como comprobante de que en esas fechas la embarcacion no se encontraba en su amarre, ya que el propietario la inverna en seco, espero que se resuelva, ya os iré contando.
__________________
Cuando en la vida no puedas hacer nada, pon la proa hacia el bien y la fé hinchará las velas.
|
|
#6
|
||||
|
||||
|
Sinceramente, todo esto me parece el mundo al revés.
Se supone que el principio básico de nuestro Estado de derecho es la "presunción de inocencia". Ello significa que la "carga de la prueba" en el caso de una sanción, corre a cargo del ente sancionador. ¿Hay pruebas de que este navegante estaba fondeado en dichas fechas en las islas en cuestión? Si es así....el navegante tendrá que aportar pruebas de contrario. Pero si no es así....es la Administración la que debe probar los hechos en que se basa la sanción. P.D. Personalmente creo que NO estamos en un Estado de Derecho, sino más bien en un Estado de represión y recaudación. Pero sólo es una opinión personal. |
|
#7
|
||||
|
||||
|
Cita:
Todo esto es un sin sentido desde la primera a la última denuncia, y está claro que la administración ha encontrado un filón recaudatorio veraniego tremendo en estas bellas islas ![]() |
|
#8
|
||||
|
||||
|
Proteccion de datos...
__________________
"Born to sail, but forced to work..." |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|