Seguridad Los pararrayos NO atraen a los rayos

[Atnem]

En mi barco he llevado hasta ahora un "pararrayos". Ya estaba cuando lo compré y lo dejé (ver especie de escobilla al revés):



Precisamente esta semana y aprovechando que lo tengo desarbolado, decidí sacarlo. El motivo es que dudo mucho de su utilidad. Entre otras razones, ha habido, durante los años que lo he tenido, varias tormentas eléctricas con rayos que han caido en barcos vecinos de mi puerto. Espero no arrepentirme...

[Zalata]

Vaya, este tipo de discusiones siempre "echan leña al fuego" o como podriamos decir en este tema "añaden iones a la zona". En mi modesta opinion estais mezclado cosas que son totalmente ciertas con otras que estan ligeramente equivocadas. He estado leyendo casi todo el material que habeis puesto, y es bastante correcto. El problema es que al simplificar o resumir se comenten errores de bulto. Y lo mas gracioso es que se conoce bastante bien como funcionan los rayos desde hace mucho tiempo.

Dejemos de lado los pararrayos activos, que se podrian definir como aquellos dispositivos que buscan especialmente atraer el rayo mediante mecanismos electroelectronicos (los PDC que habeis comentado anteriormente).

Los rayos los atrae cualquier cosa que suponga una densidad de carga mayor que en el entorno (y de signo distinto al de la nube). Por eso suelen caer en arboles, postes, torres, etc. Digamos que esa mayor densidad de carga "atrae" la parte final del rayo (el recorrido del rayo depende de como este ionizada la atmosfera en nuestro entorno, y esto no lo podemos controlar)

Eso si, el que tengamos el palo conectado a tierra (mecanismo derivador) no aumenta la posibilidad de que caiga un rayo y si disminuye los efectos que ocurririan si esta cayese. Pero que no la aumente no significa que de por si la probabilidad sea alta, que lo es. Y lo comento a continuacion.

Originalmente publicado por DL.

Esto vale para los pararrayos Franklin, tipo punta o PDC (pararrayos con Dispositivo de Cebado) que excitan y atraen la descarga del rayo, y que dejé claro en mi segunda intervención que no me refiero a ellos por ser pararrayos activos o "atraerrayos" y además, porque no se trata del tipo de dispositivo que instalamos en los veleros.

Un pararrayos tipo Franklin o el mastil del velero hacen exactamente lo mismo. Suponen una densidad de carga alta en una zona determinada (zona de cobertura del pararrayos). En ese sentido ambos atraeran el rayo, si este llega a la zona. Esto es, si estamos en mitad de una tormenta en el mar, y por la ionizacion de la zona el rayo se acerca al barco, este caera lo mas probablemente en el mastil y no en el pozo de anclas. Pero caera. Por ello es importante que el palo este conectado a tierra (agua del mar), normalmente a los pernos de la quilla, para evitar las consecuencias nefastas del mismo (elegimos y planificamos nosotros el camino de descarga)

Originalmente publicado por Atnem

Precisamente esta semana y aprovechando que lo tengo desarbolado, decidí sacarlo. El motivo es que dudo mucho de su utilidad. Entre otras razones, ha habido, durante los años que lo he tenido, varias tormentas eléctricas con rayos que han caido en barcos vecinos de mi puerto. Espero no arrepentirme...

No creo que sea mucha la diferencia. Eso si, el palo unelo a los pernos de la quilla, como imagino que iria puesto.

Y que no te haya caido en el puerto no es por llevar o no el pararrayos. Es cuestion de suerte. Me imagino el rayo llegando al puerto y pensando "otias, por donde me meto? .... pues por alli mismo". Que es la version ionizada del famoso sketch de Faemino y Cansado "cua, cua, cua ... Como que cua? Tu mismo, tu vas a pagar el pato" (dicho en un sitio llenos de patos)

Una rondita

[DL.]

Hola Zalata. Estando de acuerdo en lo esencial de tu intervención paso a comentar algunos aspectos concretos. Y espero que mi tono que es cordial no se pierda en las limitaciones del lenguaje escrito...

Originalmente publicado por Zalata

El problema es que al simplificar o resumir se comenten errores de bulto.

¿Podrías especificar qué error de bulto hay en mis intervenciones? Lo pregunto con buen rollo, con ánimo de mejorar mis conocimientos sobre este asunto.

Originalmente publicado por Zalata

Dejemos de lado los pararrayos activos, que se podrian definir como aquellos dispositivos que buscan especialmente atraer el rayo mediante mecanismos electroelectronicos (los PDC que habeis comentado anteriormente).

Bueno, hay trabajos que consideran las puntas afiladas como destinadas a atraer el rayo y por ello habría que incluir a los Franklin entre los atrae rayos aunque no tengan una fuente activa. Por ejemplo en este que puse más arriba y que reproduzco de nuevo:

http://waste.ideal.es/pararrayos-1.htm

Originalmente publicado por Zalata

Los rayos los atrae cualquier cosa que suponga una densidad de carga mayor que en el entorno (y de signo distinto al de la nube). Por eso suelen caer en arboles, postes, torres, etc. Digamos que esa mayor densidad de carga "atrae" la parte final del rayo (el recorrido del rayo depende de como este ionizada la atmosfera en nuestro entorno, y esto no lo podemos controlar)

Totalmente de acuerdo.

Originalmente publicado por Zalata

Eso si, el que tengamos el palo conectado a tierra (mecanismo derivador) no aumenta la posibilidad de que caiga un rayo y si disminuye los efectos que ocurririan si esta cayese. Pero que no la aumente no significa que de por si la probabilidad sea alta, que lo es. Y lo comento a continuacion.

Aquí estoy de acuerdo y es lo esencial de este hilo. Hay que repetirlo alto y claro porque a muchos les cuesta trabajo aceptarlo y existe una opinión equivocada sobre este asunto que hace que muchos no adopten medidas que podrían salvar el barco y quizás vidas humanas llegado el caso.

el que tengamos el palo conectado a tierra (mecanismo derivador) no aumenta la posibilidad de que caiga un rayo y si disminuye los efectos que ocurririan si esta cayese.

Originalmente publicado por Zalata

Pero que no la aumente no significa que de por si la probabilidad sea alta, que lo es. Y lo comento a continuacion.

Esta parte es un poco engañosa. ¿Qué tiene que ver que el palo esté derivado a tierra con que las posibilidades de que caiga en él un rayo sean altas? Nada.

Originalmente publicado por Zalata

Un pararrayos tipo Franklin o el mastil del velero hacen exactamente lo mismo. Suponen una densidad de carga alta en una zona determinada (zona de cobertura del pararrayos). En ese sentido ambos atraeran el rayo, si este llega a la zona. Esto es, si estamos en mitad de una tormenta en el mar, y por la ionizacion de la zona el rayo se acerca al barco, este caera lo mas probablemente en el mastil y no en el pozo de anclas. Pero caera. Por ello es importante que el palo este conectado a tierra (agua del mar), normalmente a los pernos de la quilla, para evitar las consecuencias nefastas del mismo (elegimos y planificamos nosotros el camino de descarga)

Haría una puntualización: el pararrayos tipo Franklin suele tener una o varias puntas afiladas de cobre para atraer el rayo. No actua exactamente igual que la punta del mástil. Pero la idea general es correcta.

Respecto a lo de Atnem... me hace pensar... y lo que voy a decir ahora es totalmente especulativo, podría no ser así en absoluto, pero... ¿y si el tener el palo derivado bajaría la probabilidad de impacto de rayo en puerto? Me explico: en puerto junto a otros muchos mástiles de igual altura, ¿un palo derivado podría hacer disminuir la carga del aire en su entorno inmediato? de esta manera cuando el rayo llega (cua, cua, cua... :-)) toma el camino que más ionizado está... y si los mástiles de alrededor tienen un entorno más cargado... premio.

Un cafetito para todos.

[Zalata]

Originalmente publicado por DL.

¿Podrías especificar qué error de bulto hay en mis intervenciones? Lo pregunto con buen rollo, con ánimo de mejorar mis conocimientos sobre este asunto.

Espero que lo que he dicho no lo consideres como de mal rollo porque de ninguna manera era mi intencion.

Originalmente publicado por DL.

Esta parte es un poco engañosa. ¿Qué tiene que ver que el palo esté derivado a tierra con que las posibilidades de que caiga en él un rayo sean altas? Nada.

Pues hasta donde yo se, he dicho lo mismo. Solo que he puntualizado que un palo tiene mas papeletas en el reparto de rayos que, pongamos, una cornamusa de cubierto. Y esto, matematicamente hablando, es tener mas probabilidad. Pero que la probabilidad sea mucho mas alta no implica que nunca vaya a suceder que un rayo caiga en una cornamusa.

Originalmente publicado por DL.

Haría una puntualización: el pararrayos tipo Franklin suele tener una o varias puntas afiladas de cobre para atraer el rayo. No actua exactamente igual que la punta del mástil. Pero la idea general es correcta.

A esto me referia antes. Un pararrayos y un palo funcionan de la misma forma. Presentan un blanco distinguido al rayo: una acumulacion de cargas alta en un espacio reducido y separado del entorno (barco, tripulacion, superficie del mar, ect). La diferencia practica es que uno esta diseñado para que le caigan rayos y el otro esta diseñado para sujetar las velas. Pero el fenomeno fisico en ambos es el mismo.

El pararrayos tipo Franklin es eficaz si se coloca en altura. Si se coloca en el suelo es menos eficaz que la antena de television de un edificio. E.d. los dos puntos importantes son la separacion del entorno (altura) y la densidad de carga (punta), dejando al margen la no homogeneidad de la atmosfera.

[Atnem]

Leído lo leído, entonces ¿ qué aconsejáis que haga con la “escobilla” que llevo en el palo (foto anterior) y que he dicho que me saquen????

…

Es que aún no lo han hecho y no quisiera arrepentirme.

Aclaro que obviamente, tengo el palo y cadenotes de los obenques conectados a los pernos de la orza mediante una trenza metálica.

[DL.]

Ok Zalata, de acuerdo.

Atnem ¿sabes como va conectado esa escoba? ¿lleva su propio cable por dentro del palo o está simplemente conectada al palo? En cualquier caso creo por la foto que está por debajo de otras cosas -antena, veleta...- es tal caso, no se si sería efectivo... Pero no me gusta que tenga picos afilados eso sí podría ayudar al rayo...
Si tuviese un cableado adecuado por dentro del palo, yo sustituiría la escoba por una placa de cobre plana, atornillada al tope y conectada a ese cableado (que habría que averiguar donde termina, no vaya a ser que no rirva para nada......

[Atnem]

Originalmente publicado por DL.

...Atnem ¿sabes como va conectado esa escoba? ¿lleva su propio cable por dentro del palo o está simplemente conectada al palo? En cualquier caso creo por la foto que está por debajo de otras cosas -antena, veleta...- es tal caso, no se si sería efectivo... Pero no me gusta que tenga picos afilados eso sí podría ayudar al rayo...
Si tuviese un cableado adecuado por dentro del palo, yo sustituiría la escoba por una placa de cobre plana, atornillada al tope y conectada a ese cableado (que habría que averiguar donde termina, no vaya a ser que no rirva para nada......

La "escobilla va simplemente remachada al palo. No lleva un cable propio. El palo y obenques, como ya he dicho antes, están conectados a los pernos de la orza mediante una malla trenzada.

Lo de la antena es culpa mia. Cuando compré el barco, llevaba una antena de esas pequeñitas "de regata" (aprox. unos 10 - 15 cm) con la cual tenía una captación y transmisión realmente pobres. Harto del tema, la cambié por la actual, mejorando radicalmente el problema. Cuando lo hice, ya veía que me estaba cargando el tema pararrayos, pero lo del VHF era prioritario.

[Butxeta]

DL, de buen rollo, pero creo que tu afan de llamar la atención con el título te ha hecho cometer el primer error. Hay pararrayos que atraen los rayos, como tú mismo nos explicas. Creo que los llamáis activos.

Todo lo demás bien, pero quien lea solo el título de tu hilo y lo crea se llevará información equivocada. Es como los periodicos, a veces solo leemos los titulares.

Yo, por supuesto, llevo el mástil conectado a los pernos de la quilla. Y tengo claro que hacerlo no aumenta las posibilidades de recibir un rayo, y si las de salir relativamente bién. Lo que aumenta las posibilidades es llevar palo

Atraer es un concepto relativo. Por ahí se estudia una regla bastante habitual de que un punto alto genera un cono de unos 45º de protección. Los edificios tienen pararrayos intentando que de ahí y no en el pináculo de la torre gótica, por ejemplo. Y por tanto "se dice" que atrae al rayo antes que el edificio. Evidentemente, si el rayo no "pensaba" dar ahí no va a dar por poner un pararrayos.

Pero algo tendrá que ver lo de la ley de puntas con las probabilidades de recibir un impacto. Que siendo todo lo bajas que queráis, me parecen superiores a las de una motora, por ejemplo.

[DL.]

Es verdad Butxeta, el título puede dar lugar a polémica. Lo puse porque acababa de leer un estudio en el que se distingía entre tipos de pararrayos diferenciandolos entre "atrae rayos" y "para rayos". De todas formas este título consigue lo pretendido que es llamar la atención y hacer que muchos que tienen una idea errónea del asunto la cambien. Y estrictamente es correcto los pararrayos del tipo para rayos no atraen a los rayos...

[Itaca2]

Para los que quieran muuuuuy técnico.

Véase la figura para orientación.

Se ha planteado y resuelto la ecuación de Laplace para un cuadrado metálico a potencial 1000, que se ve en la figura representado por un cuadrado con borde negro en la parte inferior derecha, y un potencial nulo en el infinito.
En cada casilla se ha dejado el valor del potencial en el punto y se ha dotado de un degradado de colores para ver mejor la variación de potencial; a más rápida variación (gradiente) mayor campo eléctrico y mayor probabilidad de ruptura y de paso de un rayo al aumentar la diferencia de potencial.

De los valores numéricos, así como de la inspección óptica de los colores, se deduce que el punto en el que aparece una mayor diferencia de potencial y por lo tanto un mayor campo electrico es el vértice superior izquierdo del cuadrado (valores de 1000 y 878,7 respectivamente).
Por ello, en caso de que el potencial aumente hasta que el campo electrico pueda producir la ionización del dieléctrico, ésta se producirá en dicho punto, que empezará a conducir y por ello será el que reciba la posible descarga.
Este resultado se puede llevar al caso del mástil metálico de una embarcación. Tratándose de un elemento metálico se comportará como una superfície equipotencial. Dicho mástil, si está bien conectado a tierra será asimilable al cuadrado del cálculo. En caso de que no esté "bien" conectado también ya que la diferencia de potencial entre el mástil y tierra será de unos pocos voltios, insignificantes comparados con la diferencia de potencial entre la nube y tierra. Por lo tanto, y desde este punto de vista, es indiferente que el mástil esté conectado a tierra o no: lo está, queramos o no, voluntaria o involuntariamente. Evidentemente, si se dan las circunstancias para que exista ruptura dieléctrica (alta diferencia de potencial de unos millones de voltios, humedad, etc.) y hay una descarga (rayo) , éste caerá en el mástil, sí o sí. Por lo tanto, desde el punto de vista de "atraer" al rayo es indiferente que el mástil esté conectado a tierra o no: lo atrae igualmente.
Esta atracción no es infinita, sólo atraerá al rayo si éste iba a caer a unos pocos metros del mástil, digamos que a una distancia del orden de la altura del propio mástil.

Desde el punto de vista de la protección, si el mástil está conectado a tierra (en este caso mejor dicho "a mar", pero no la vamos a liar ahora) la descarga se deriva a tierra por el cable o cadena de derivación, causando mucho menos daño que si no lo está. En este último caso el rayo acabará yendo igualmente a tierra pero por el camino que "él" elija, que puede ser perforando el casco, a través de nuestro cuerpo o vaya Vd a saber por donde, pero seguro que causando más desperfectos que si lo "obligamos" a ir por un cable colocado ex-profeso para ir al agua.

Resumen.
1. El rayo, si ya iba a caer cerca del barco, es muy probable (casi seguro) que caiga en el mástil, tanto si está conectado a tierra como si no. Siempre será preferible que vaya al mástil que a la punta del dedo meñique del patrón.
2. Si el mástil está conectado a tierra (agua en este caso) los daños serán menores que si no lo está. De todos modos que nos pille "confesaos".

Y en internet pueden decir misa. La ecuación de Laplace no falla.

Y me parece que este es el tocho más gordo que he escrito para la taberna

Ahora para todos

[riskfactor]

Originalmente publicado por Atnem

Leído lo leído, entonces ¿ qué aconsejáis que haga con la “escobilla” que llevo en el palo (foto anterior) y que he dicho que me saquen????

…

Es que aún no lo han hecho y no quisiera arrepentirme.

Aclaro que obviamente, tengo el palo y cadenotes de los obenques conectados a los pernos de la orza mediante una trenza metálica.

Lo que tu tienes es un disipador. Dudo mucho que sirva para nada. Seguro que el tío que los vende ha de decir que es la repera y que con eso el rayo le cae al de al lado

Yo no lo quitaría porque rayos no espanta, pero palomas y gaviotas igual si

[Atnem]

Originalmente publicado por riskfactor

...Yo no lo quitaría porque rayos no espanta, pero palomas y gaviotas igual si

¡Exacto!, y eso es muy importante!


...

Como también lo es la explicación que doy de que eso ioniza el aire, con lo cual se vuelve más fluido y me da ventaja en la ceñida...

... nada de nada, pero come mucho la moral a los demás...