Me pido "prime"

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por woqr

ufff ya veras como aparezca por aquí Zephyros como te va a poner :-))

yo no sigo que la vamos a liar....

Hombre, si viene a la velocidad de la luz, huiremos a la velocidad de un neutrino,... Pero que venga, que así aprenderemos, y eso es bueno...


En física no hay axiomas. Hay hechos experimentales que hay que explicar, y para ello se usan las matemáticas que proveen de una herramienta exenta en lo posible de ambigüedades, estableciendo LEYES. En las matemáticas sí se establecen axiomas, que son las verdades de las que se parten y se costruyen los teoremas y corolarios. El espacio euclídeo de tres dimensiones, los tres planos distan entre si 90º con ángulos congruentes. Y se llega a esa conclusión desde los axiomas. Deberíamos admitir como axioma que hay otro lado con un ángulo más, un cuarto, que no es congruente con los otros tres (si lo fuera, debería tardar el mismo tiempo la luz y el neutrino), como axioma. ¿Cuál son las implicaciones de introducir dicho axioma y qué experimentos se podría diseñar con ellos o qué sombra nos puede dajar esa cuarta dimensión, como pasa con el Teseracto o hipercubo?. Lo diré en tres palabras: Yo qué sé... ((Analicemos la frase...)



Saludos al mundo del neutrino y sus amigos!

[woqr]

Originalmente publicado por Cuarteroni

Hombre, si viene a la velocidad de la luz, huiremos a la velocidad de un neutrino,... Pero que venga, que así aprenderemos, y eso es bueno...


En física no hay axiomas. Hay hechos experimentales que hay que explicar, y para ello se usan las matemáticas que proveen de una herramienta exenta en lo posible de ambigüedades, estableciendo LEYES. En las matemáticas sí se establecen axiomas, que son las verdades de las que se parten y se costruyen los teoremas y corolarios. El espacio euclídeo de tres dimensiones, los tres planos distan entre si 90º con ángulos congruentes. Y se llega a esa conclusión desde los axiomas. Deberíamos admitir como axioma que hay otro lado con un ángulo más, un cuarto, que no es congruente con los otros tres (si lo fuera, debería tardar el mismo tiempo la luz y el neutrino), como axioma. ¿Cuál son las implicaciones de introducir dicho axioma y qué experimentos se podría diseñar con ellos o qué sombra nos puede dajar esa cuarta dimensión, como pasa con el Teseracto o hipercubo?. Lo diré en tres palabras: Yo qué sé... ((Analicemos la frase...)



Saludos al mundo del neutrino y sus amigos!

Yo he escuchado estos días la siguiente explicación:

Para explicar la velocidad de los neutrinos nos basta con las siguientes fórmulas:
Velocidad = Espacio / Tiempo
E= MC2

Los científicos del CERN han hecho una simple división entre la distancia que hay entre el CERN y el detector de partículas en Italia, y lo han dividido por el tiempo que han tardado las partículas en llegar.

Resultado = 300.006 km / seg.

vamos más rápido que la luz.

Pero si corregimos la distancia recorrida hasta que la división nos de una velocidad inferior a 300.000 km/seg. habremos obtenido la distancia real que han recorrido dichas partículas...... y por tanto podremos empezar a ver como se viaja por el espacio sin tener que recorrer las distancias en línea recta.....

Si seguimos al pie de la letra la teoría de la Relatividad especial de Einstein (por cierto, archi demostrada decenas de veces), los neutrinos no han sobrepasado la velocidad de la luz, pero si se han acercado a ella.

Al hacerlo han adquirido tanta energía (masa) que han resquebrajado el tejido del espacio acortándolo y por tanto llegando antes de tiempo al punto de destino.

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por woqr

Yo he escuchado estos días la siguiente explicación:

Para explicar la velocidad de los neutrinos nos basta con las siguientes fórmulas:
Velocidad = Espacio / Tiempo
E= MC2

Los científicos del CERN han hecho una simple división entre la distancia que hay entre el CERN y el detector de partículas en Italia, y lo han dividido por el tiempo que han tardado las partículas en llegar.

Resultado = 300.006 km / seg.

vamos más rápido que la luz.

Pero si corregimos la distancia recorrida hasta que la división nos de una velocidad inferior a 300.000 km/seg. habremos obtenido la distancia real que han recorrido dichas partículas...... y por tanto podremos empezar a ver como se viaja por el espacio sin tener que recorrer las distancias en línea recta.....

Si seguimos al pie de la letra la teoría de la Relatividad especial de Einstein (por cierto, archi demostrada decenas de veces), los neutrinos no han sobrepasado la velocidad de la luz, pero si se han acercado a ella.

Al hacerlo han adquirido tanta energía (masa) que han resquebrajado el tejido del espacio acortándolo y por tanto llegando antes de tiempo al punto de destino.

No sé. Pero dudo que los científicos del CERN no hayan tenido en cuenta la transformada de Lorenzt para calcular el espacio recorrido por un neutrino. Los espacios recorridos a velocidades próximas a la luz no se miden según v=e/t, sino x1=x-vt/sqr (1-v2/c2) y similarmente ocurre para t. No me cabe imaginar que unos científicos que estudian magnitudes relativistas no manejen las ecuaciones de Lorenzt o las de Poincaré. ( Que dicho sea de paso, no las conozco, que hasta ahí llegué.). No. Más bien creo que ellos habrán estudiado el espectro del neutrino o algo parecido, y en vez de encontrar el espectro esperado, han encontaro otro con cierto corrimiento (ejem) hacia algún extremo de dicho espectro. Bueno, realmente no lo sé, pero los neutrinos no se estudian midiéndolos con un cronometro convencional, sino por espectrometría, por lo que yo sé..

Saludos!

[woqr]

Originalmente publicado por Cuarteroni

No sé. Pero dudo que los científicos del CERN no hayan tenido en cuenta la transformada de Lorenzt para calcular el espacio recorrido por un neutrino. Los espacios recorridos a velocidades próximas a la luz no se miden según v=e/t, sino x1=x-vt/sqr (1-v2/c2) y similarmente ocurre para t. No me cabe imaginar que unos científicos que estudian magnitudes relativistas no manejen las ecuaciones de Lorenzt o las de Poincaré. ( Que dicho sea de paso, no las conozco, que hasta ahí llegué.). No. Más bien creo que ellos habrán estudiado el espectro del neutrino o algo parecido, y en vez de encontrar el espectro esperado, han encontaro otro con cierto corrimiento (ejem) hacia algún extremo de dicho espectro. Bueno, realmente no lo sé, pero los neutrinos no se estudian midiéndolos con un cronometro convencional, sino por espectrometría, por lo que yo sé..

Saludos!

La explicación anterior defiende la imposibilidad de alcanzar dicha velocidad, y por tanto concluyen que la distancia recorrida tiene que ser inferior, y la formulita e=v/t, es obviamente una forma gráfica de explicarlo por zeus !!! no creo que usen escuadra, cartabón y goma de borrar para hacer esos cálculos.

[pipe]

mira por donde me vengo a enterar que soy decendiente de Brahmagupta

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por pipe

mira por donde me vengo a enterar que soy decendiente de Brahmagupta

En primer grado por parte de padre, pa que veas...

[Crimilda]

¡Ah! Se ha llenado el hilo de matemáticos y físicos y yo con estos pelos.

Pues ahí si que no voy a poder decir mucho, como no me aclaren antes los conceptos.

Yo es que de la luz, la verdad, me lo espero todo, porque es un poco veleta ella: ahora me propago en línea recta, ahora no; ahora "reflexiono", ahora no; ahora voy vestida de partículas, ahora de ondas..."

¡Por Thor! ¡No hay quién la entienda! ¡Y luego dicen que es constante!

[Cuarteroni]

Originalmente publicado por woqr

La explicación anterior defiende la imposibilidad de alcanzar dicha velocidad, y por tanto concluyen que la distancia recorrida tiene que ser inferior, y la formulita e=v/t, es obviamente una forma gráfica de explicarlo por zeus !!! no creo que usen escuadra, cartabón y goma de borrar para hacer esos cálculos.

Jejeje--- en 1965 aún se usaba la regla de cálculo, en vez de las computadoras de la época... Pero,,, creo que, en mi cortedad, entiendo tu razonamiento. Sinceramente espero que no haya sido así ( si así fuera, hasta yo con mi "Tipler" de física moderna lo hubiera hecho mejor ). Creo, sinceramente, que el experimento ha sido bien diseñado. Otra cosa es qué parámetros, que han influido, no se han contemplado, y quizás eso simplemente sea un nuevo campo de investigación (un nuevo campo de tipo electromagnético que funcione como una lente gravitacional producido por la tierra o los pajarillos de San Francisco, o lo que se te ocurra. Una energía que produzca estacionarias y que se acople a los fotones, o cualquier cosa parecida, real o imaginaria,,,)¡ Qué interesante es la relidad!, ¿Verdad?
Abrazos!