Accidentes: diferencias entre la mar y la montaña.

[biker62]

Originalmente publicado por BORRASCA

.........Pues precisamente eso del criterio personal es lo que no entiendo, me explico poniendo un ejemplo por reducción a lo absurdo:
Mi criterio es no llevar chalecos
Mi criterio es no llevar emisora porque generalmente solo se oyen chorradas
Eso si cuando haya problemas que vengan a ayudarme y se jueguen su pellejo y además que vengan muy pronto
¿Verdad que si vas por la carretera y te encuentras a uno por el medio paseando su perro porque es su criterio te molestaría?
Pues para mi el criterio es otro primero seguridad, y luego navegar.
Las medidas de seguridad en la mar han sido fruto de muchas experiencias y propuestas por expertos ( Solas , OMI, etc)

Ya, si lo llevamos al límite todo falla. Pero no creo que en los países que no exigen permisos/estudios para gobernar embarcaciones de recreo ni en los que las medidas de seguridad quedan a criterio del patrón, tengan más accidentes y víctimas que los países super-restrictivos y super-ordenancistas (como el nuestro). Lo que se acaba imponiendo es que cada uno valora mucho su vida y la de sus acompañantes, y nadie confía exclusivament su seguridad a Salvamento Marítimo.

[konpai]

Originalmente publicado por Kiro

En mi opinión no es comparable la ascensión al Everest, o cualquiera de los otros 8 mil, a la naútica deportiva en la práctica general.

Buscando un paralelismo con el tema que nos trae, no podrías comparar esta imagen con un fondeo multitudinario en una cala o con una concentración de embarcaciones en la pesca del txipiron? La sobreexplotación comercial es patente, al igual que en la naútica.

Y eso que es la cima del Everest. Si te paseas en verano por el Pirineo, alucinarías. Colas mucho mayores para subir a cualquier cima. Y no veas cómo va la gente: parecen paseantes de un bulevar de cualquier ciudad un domingo a la mañana. No me acuerdo bien, pero leí que son decenas las víctimas mortales que se registran cada verano en las montañas pirenaicas y eso que su altitud máxima no sobrepasa los 3.500 m. De rescates practicados, ni te digo.

Originalmente publicado por gregalet

Estoy harto de tanta limitacion y de tantas exigencias, no quiero que dirijan mi vida ni mi actividad deportiva cuando solo pongo en peligro mi vida y no la de los demas

Tu crees que no pones en peligro a nadie? Esto es lo que queda de un helicóptero soviético tras intentar rescatar a uno que iba "a su aire" subiendo el Everest. 2 tripulantes muertos.

Originalmente publicado por biker62

me gustaría poder hacerme a la mar con las medidas de seguridad que mi criterio considere adecuadas, como hacen los navegantes de muchos países, y de la misma manera que se echan al monte los montañeros de mi país.

Este también iba con "las medidas de seguridad que consideraba adecuadas". En los demás paises, también exigen medidas de seguridad en la naútica. O acaso te crees que Francia o Gran Bretaña no las exige? Que intervengan foreros con pabellón británico o francés en sus embarcaciones y nos cuenten si se les exige o nó.

Con todo esto, no trato de dorar la píldora a las medidas españolas. Aún siendo necesarias una mayoría, pienso que la burocracia y los intereses económicos del sector lo desvirtuan todo. Pero, ojo, no perdamos el norte.

[Antonio_Mataelpino]

Pues yo creo que cualquier medida de seguridad sin formación, entrenamiento, concienciación, respeto, sentido común, etc, etc, son simplemente "cosas" que al final acaban fallando, o se usan mal y no sirven de nada.

No hace falta irse Everest, ni a la nautica deportiva para darse cuenta de eso, mirar los datos de la DGT.

Hay que usar la cabeza, que así nos va. A mi me parece bien que la DGMM quiera "protegerme", quiero decir " "protegerme y cuidarme" ", pero sin duda nadie va a cuidar de mi mas que mi mismo *** (creo que eso es lo que quería decir el cofrade por ahi arriba)


*** Nota: (normalmente)

[biker62]

Mira, en USA podría hacerme a la mar en mi bote de 4.3 m con un chaleco salvavidas y un silbato. Aquí me piden algunas cosillas más. Ah, las luces y los cohetes te los piden sólo si sales de noche. En otras palabras, adecuan las exigencias a la navegación que se esté realizando. Aquí, un barco despachado para zona 1 debe llevar todo el material de seguridad aunque sólo vaya a la gasolinera de su puerto.

En Australia, con mi embarcación, podría navegar a menos de 5 millas de la costa sólo con un chaleco salvavidas. Por cierto, cuando consultas el material de seguridad exigido en Australia, encuentras más cosas recomendadas que obligatorias. Como aquí, vamos.

Y dejo la Gran Bretaña para el final. Sacado de la página de la RYA:

"For pleasure craft of less than 13.7 metres in length, there are no statutory requirements for safety equipment other than those required under SOLAS V. That said, although safety equipment may not be required by law, it is essential that you properly equip your boat prior to putting to sea."

Que traducido dice : "Para las embarcaciones de recreo de menos de 13,7 metros de longitud, no existen requisitos legales para equipo de seguridad más allá de lo previsto en el Convenio SOLAS V. Dicho esto, aunque el equipo de seguridad puede no ser requerido por la ley, es imprescindible que usted equipe correctamente su barco antes de hacerse a la mar."

SOLAS V, referente a las embarcaciones de recreo, prescribe como únicos materiales de seguridad exigidos un reflector de radar y una tabla con las señales internacionales de salvamento.

Como aquí, vamos.

[iperkeno]

Existen diversas situaciones de partida distintas entre el Reino Unido y España:

- La económía.
Históricamente: Llevan siglos siendo un pais riquísimo (aunque ahora ya no sea un imperio) y con continuidad en el uso deportivo del océano.

- La tradicion.
Esto ha generado una tradición sin interrupciones, en la que a nadie le extrañe si se entera de que tu eres aficionado a la mar. Ni siquiera los políticos que en cada departamento puedan considerar si cargan un impuesto o imponenuna norma. Allí ya no es "a esos que son distintos" sino a una opción absolutamente corriente y respetable.

- El océano.
Cuando un niño británico ve el mar desde un acantilado, ve algo feróz.
Todo el mundo crece MUY CONSCIENTE de los peligros que entraña.
No hay aguas tranquilas: son la excepción.

¿y España?

En cuestión de respeto al Océano, los habitantes de las costas de Galicia, Asturias, Cantabria y Euskadi parten de los mismos supuestos que los británicos.
La consciencia del mar es absoluta.
En galicia hay navegantes habituales, con experiencia en mareas, vaciantes, etc, que se toman muy en serio salir del abrigo de las rias.

Pero el efecto psicológico general en el Mediterraneo es distinto.
La gente va a la playa en verano (solo va, además, los días de buen tiempo) y ve a otros jugar con una neumática del Carrefour...
Luego, de mayores, se ganan bién la vida y deciden que se podrían comprar un barco.
Como la mayor parte de ellos, son prudentes (o al menos tienen un determinado nivel de instinto de supervivencia... o de comodidad), se pasan años solo saliendo a navegar con muy buenas condiciones meteorológicas.
Subrayo lo de MUY BUENAS, pues en la zona, puede ser mas incómodo navegar con marejadilla que con marejada (ola corta, que en verano está en permanente estado de formación)
Para muchos, salir con la motora o veleríto (a motor, desde luego), es una prolongación de una excursión a la playa, con hinchado y uso de neúmática, durante un dia tranquilo de Agosto, a las 11 de la mañana o las 7 de la tarde (¡ evitando de 14 a 16 h, por favor!)
Con esta realidad psicológica (de origen geográfico) no es tan incomprensible que existan algunas normas obligatorias en cuanto a materiales, formación mínima y estado de la embarcación.
No para protegerme a mi, ¡ claro !, pero sí a los otros...

No estoy de acuerdo con la actual normativa, hay que reformarla para facilitarnos la vida y mejorar la formación práctica, pero dado todo lo anterior, no creo que fuera aplicable una legislación (inexistente) como la inglesa.