Algo está pasando en el CERN...

[iperkeno]

Originalmente publicado por Akakus

... El problema es que a partir de cierto nivel en el estudio del mundo subatómico, desaparece la intuición, y el tema se convierte en matemáticas de un nivel al alcance de pocos...

Las relaciones entre matemáticas y física comenzaron con la observación de la naturaleza y la deducción de sus leyes de funcionamiento. Esto permitió la formulación matemática de sus fenómenos.

Así pasó con la cinemática y la dinámica.

Luego, al avanzar los sistemas de cálculo, se empezaron a deducir leyes desde las mismas matemáticas: al integrar, por ejemplo, fórmulas cinemáticas, aparece un factor, aparentemente no intuitivo, tal como es la aceleración de Coriolis.

Una ver aparecido, se intenta comprobar su existencia por medios experimentales, y así, queda confirmado, y la repetición del experimento o del uso práctico de la misma (por ejemplo, la puesta en órbita de satélites) lo convierte en algo de uso cotidiano, conocido y familiar...

Las matemáticas aplicadas a una serie de teorias, parecen predecir algo que podría ser el boson de Higgs (Ojo: la teoría en que se apoyan dichas matemáticas podría ser erronea o incompleta) y, ahora, se busca verificar experimentalmente su existencia (¡y comportamiento!) para convertir eso: puras matemáticas, en experimentos reproducibles y por tanto (al menos para los científicos del Cern), en "experiencia cotidiana".

Aparte de una ¿remota? utilización práctica, eso serviría para que nos puedan dar explicaciones basadas en hechos y no en alta matemática. Tal vez así nos enteraríamos de algo...

[woqr]

Permitirme este apunte a ver que opinais:

A comienzos del siglo XX nuestra galaxia era la única, y en poco tiempo se descubrieron miles de millones de galaxias.

A mediados del siglo XX, los agujeros negros eran una rara anomalía cósmica, y recientemente ya se asume que prácticamente hay un agujero super masivo en el centro de cada galaxia y otros muchos agujeros negros más pequeños y locales, vagango por el cosmos (osea todo menos únicos).

Todo lo que hemos observado durante siglos y siglos, y que nos parecía único y extraordinario, ha resultado ser de lo más común en el cosmos.....

A día de hoy, ¿qué es lo único que permanece único, por el momento?

Yo diría que el big bang......

Si el CERN descubre finalmente que el bosson de higs existe, y por tanto es el responsable de la composición de la materia en nuestro universo, ¿que nos impide pensar que existen otros bossones de Higgs, que dieron lugar a otros estados de la materia, que salieron de otros big bangs ??

Sería eso suficiente para argumentar que en realidad hay miles de millones de big bangs ?

[iperkeno]

Originalmente publicado por woqr

Permitirme este apunte a ver que opinais:

A comienzos del siglo XX nuestra galaxia era la única, y en poco tiempo se descubrieron miles de millones de galaxias.

A mediados del siglo XX, los agujeros negros eran una rara anomalía cósmica, y recientemente ya se asume que prácticamente hay un agujero super masivo en el centro de cada galaxia y otros muchos agujeros negros más pequeños y locales, vagango por el cosmos (osea todo menos únicos).

Todo lo que hemos observado durante siglos y siglos, y que nos parecía único y extraordinario, ha resultado ser de lo más común en el cosmos.....

A día de hoy, ¿qué es lo único que permanece único, por el momento?

Yo diría que el big bang......

Si el CERN descubre finalmente que el bosson de higs existe, y por tanto es el responsable de la composición de la materia en nuestro universo, ¿que nos impide pensar que existen otros bossones de Higgs, que dieron lugar a otros estados de la materia, que salieron de otros big bangs ??

Sería eso suficiente para argumentar que en realidad hay miles de millones de big bangs ?

Si, o un único big bang que generara universos distintos "al otro lado" de la malla geométrica que parece estar en el origen del bosón de Higgs...

Esto, que explicaría el déficit teórico de materia del universo (¿materia obscura?), implicaría algo así como la existencia de universos paralelos...

...o teorias que hablan de desdoblamientos continuos del espacio tiempo y que posibilitarían viajes en el tiempo sin posibilidad de paradojas temporales...

Ufff

[woqr]

Originalmente publicado por iperkeno

Si, o un único big bang que generara universos distintos "al otro lado" de la malla geométrica que parece estar en el origen del bosón de Higgs...

Esto, que explicaría el déficit teórico de materia del universo (¿materia obscura?), implicaría algo así como la existencia de universos paralelos...

...o teorias que hablan de desdoblamientos continuos del espacio tiempo y que posibilitarían viajes en el tiempo sin posibilidad de paradojas temporales...

Ufff

Yo tiendo a pensar que todo lo que se ha probado que existe en el cosmos y la naturaleza, es mucho más común de lo que pensábamos con anterioridad.

Vamos, que todo lo que existe tiende a multiplicarse casi hasta el infinito, o por lo menos hasta cantidades que superan nuestro entendimiento.

[Enrana]

Lo siento, pero va tocho.

Es sólo por seguir poniendo algo de color filosófico afirmando que Heidegger estaba en estos temas más de lo que parece...

Rom, todavía no he tirado de la farmacopea

Extraído de "El Ser y el Tiempo":

La propia matemática, que es aparentemente la ciencia más rigurosa y más sólidamente construida, ha experimentado una “crisis de fundamentos”. La disputa entre el formalismo y el intuicionismo gira en torno a la obtención y aseguramiento de la forma primaria de acceso a lo que debe ser objeto de esta ciencia. La teoría de la relatividad en la física nace de la tendencia a sacar a luz en su carácter propio y “en sí” la textura de la naturaleza misma. Como teoría de las condiciones de acceso a la naturaleza misma procura preservar la inmutabilidad de las leyes del movimiento mediante la determinación de todas las relatividades, y de esta manera se enfrenta a la pregunta por la estructura de su propia región esencial, es decir, al problema de la materia. En la biología despierta la tendencia a interrogar más allá de las definiciones de organismo y de vida dadas por el mecanicismo y el vitalismo, y a redefinir el modo de ser de lo viviente en cuanto tal. En las ciencias históricas del espíritu se ha hecho más fuerte la tendencia a llegar a la realidad histórica misma mediante la tradición y los documentos que la transmiten: la historia de la literatura se debe convertir en historia de los problemas. La teología busca una interpretación más originaria del ser del hombre en relación a Dios, esbozada a partir del sentido de la fe misma y atenida a ella. Poco a poco empieza a comprender nuevamente la visión de Lutero de que la sistematización dogmática de la teología reposa sobre un “fundamento” que no viene primariamente de un cuestionar Interno a la fe, y cuyo aparato conceptual no solo es insuficiente para responder a la problemática teológica, sino que además, la encubre y la desfigura.

Conceptos fundamentales son aquellas determinaciones en que la región esencial a la que pertenecen todos los objetos temáticos de una ciencia logra su comprensión preliminar, que servirá de guía a toda investigación positiva. Estos conceptos reciben, pues, su genuina justificación y “fundamentación” únicamente a través de la previa investigación de la región esencial misma. Ahora bien, puesto que cada una de estas regiones se obtiene a partir de un determinado sector del ente mismo, esa investigación preliminar que elabora los conceptos fundamentales no significa otra cosa que la interpretación de este ente en función de la constitución
fundamental de su ser. Semejante investigación debe preceder a las ciencias positivas; y lo puede. El trabajo de Platón y Aristóteles es prueba de ello.

[rom]

Originalmente publicado por Enrana

Lo siento, pero va tocho.

Es sólo por seguir poniendo algo de color filosófico afirmando que Heidegger estaba en estos temas más de lo que parece...

...

Heidegger y muchos más.
Esa época fue de cambios en muchas ramas del conocimiento.

Einstein acababa de recibir el Nobel, la teoría de la evolución de Darwin(aunque él llevaba muerto ya bastante tiempo) comenzaba a ser aceptada...

Y en lo económico (crac del 29) y lo político (entreguerras)... más de lo mismo.

Fue una época de revolverlo y cuestionarlo todo.

Luego me miro que más habéis puesto.

[woqr]

Originalmente publicado por Enrana

Lo siento, pero va tocho.

Es sólo por seguir poniendo algo de color filosófico afirmando que Heidegger estaba en estos temas más de lo que parece...

Rom, todavía no he tirado de la farmacopea

Extraído de "El Ser y el Tiempo":

La propia matemática, que es aparentemente la ciencia más rigurosa y más sólidamente construida, ha experimentado una “crisis de fundamentos”. La disputa entre el formalismo y el intuicionismo gira en torno a la obtención y aseguramiento de la forma primaria de acceso a lo que debe ser objeto de esta ciencia. La teoría de la relatividad en la física nace de la tendencia a sacar a luz en su carácter propio y “en sí” la textura de la naturaleza misma. Como teoría de las condiciones de acceso a la naturaleza misma procura preservar la inmutabilidad de las leyes del movimiento mediante la determinación de todas las relatividades, y de esta manera se enfrenta a la pregunta por la estructura de su propia región esencial, es decir, al problema de la materia. En la biología despierta la tendencia a interrogar más allá de las definiciones de organismo y de vida dadas por el mecanicismo y el vitalismo, y a redefinir el modo de ser de lo viviente en cuanto tal. En las ciencias históricas del espíritu se ha hecho más fuerte la tendencia a llegar a la realidad histórica misma mediante la tradición y los documentos que la transmiten: la historia de la literatura se debe convertir en historia de los problemas. La teología busca una interpretación más originaria del ser del hombre en relación a Dios, esbozada a partir del sentido de la fe misma y atenida a ella. Poco a poco empieza a comprender nuevamente la visión de Lutero de que la sistematización dogmática de la teología reposa sobre un “fundamento” que no viene primariamente de un cuestionar Interno a la fe, y cuyo aparato conceptual no solo es insuficiente para responder a la problemática teológica, sino que además, la encubre y la desfigura.

Conceptos fundamentales son aquellas determinaciones en que la región esencial a la que pertenecen todos los objetos temáticos de una ciencia logra su comprensión preliminar, que servirá de guía a toda investigación positiva. Estos conceptos reciben, pues, su genuina justificación y “fundamentación” únicamente a través de la previa investigación de la región esencial misma. Ahora bien, puesto que cada una de estas regiones se obtiene a partir de un determinado sector del ente mismo, esa investigación preliminar que elabora los conceptos fundamentales no significa otra cosa que la interpretación de este ente en función de la constitución
fundamental de su ser. Semejante investigación debe preceder a las ciencias positivas; y lo puede. El trabajo de Platón y Aristóteles es prueba de ello.

uffffff me he leído alguna frase 3 veces para no perder el hilo :-))

Parece un texto escrito originalmente en Inglés, traducido al chino y luego traducido nuevamente al Inglés, antes de pasarlo por el traductor de google finalmente al Español, y claro por el camino se han perdido unas cuantas cosas.....

Para muestra un botón:

"En la biología despierta la tendencia a interrogar más allá de las definiciones de organismo y de vida dadas por el mecanicismo y el vitalismo, y a redefinir el modo de ser de lo viviente en cuanto tal".

tela marinera.....

[Enrana]

WOQR.

El libraco que tuve en mis manos por primera vez alla por los 70', era la traducción de Gaos. Estaba considerado entonces el mejor traductor de Heidegger al español.

Este texto que es un PDF que estaba asequible en la red, es otra traducción que dice eltraductor, es más rigurosa que la de Gaos. Esto lo dudo, por razones que no quiero comentar aquí (La Santa Inquisición).

Es que como se habla de seres, entes, existencias y otras leches por lo visto hay que leerlo en alemán.

Los filósofos lo cuestionan todo, hasta la propia existencia o entidad del físico y/u observador de fenómenos, e incluso los mismos fenómenos.

Es como para irse directamente a un camello a comprarle ácido lisérgico en dosis veterinaria. Estoy de acuerdo. Tremendo el teutón, pero haciendo referencia a matemáticos citados más arriba (Hilbert)

Y la fecha de publicación 1926. Cito a Trillo: Manda guebos.

De todas formas, creo que ese es el camino, como dice Rom, más arriba.

Revolverlo y cuestionarlo todo constantemente.

[rom]

Originalmente publicado por woqr

uffffff me he leído alguna frase 3 veces para no perder el hilo :-))

Parece un texto escrito originalmente en Inglés, traducido al chino y luego traducido nuevamente al Inglés, antes de pasarlo por el traductor de google finalmente al Español, y claro por el camino se han perdido unas cuantas cosas.....

Para muestra un botón:

"En la biología despierta la tendencia a interrogar más allá de las definiciones de organismo y de vida dadas por el mecanicismo y el vitalismo, y a redefinir el modo de ser de lo viviente en cuanto tal".

tela marinera.....

Pero si ésta es bastante diáfana

"En la biología despierta la tendencia a interrogar más allá de las definiciones de organismo y de vida..."

Es decir, los campos de conocimiento propios de la biología : organismos vivos.

"...dadas por el mecanicismo y el vitalismo...".

Hasta la fecha las doctrinas científicas imperantes. Concebir todo lo existente como una "máquina" a base de engranajes y causas-efecto. En lo filosófico parte del concepto racionalista de Descartes y culmina en la física con Newton. Y esa "máquina" utiliza la Vida (vitalismo) como energía para su funcionamiento. Lo cual le venía bien a muchos teólogos para poner el tema de lo divino como causa primera de todo ello.

En cuanto comienzan a aparecer las teorías científicas que dieron lugar a cuestionarse estos esquemas en otras realidades (la relatividad o la propia física cuántica p.e.), ese modelo queda cada vez más evidentemente incompleto.

"... y a redefinir el modo de ser de lo viviente en cuanto tal."

Pues eso. Comienzan a surgir nuevos interrogantes que es campo abonado para los filosofos de la época como Heiddeger o Russell.

Pensar que salíamos de la época de los felices años veinte. Y en tiempos de bonanza, el hombre no necesita tanto de promesas en supuestas vidas posteriores para justificar la que ya está viviendo y acatar sin cuestionarse nada según qué.