Algo está pasando en el CERN...

[rom]

Originalmente publicado por woqr

uffffff me he leído alguna frase 3 veces para no perder el hilo :-))

Parece un texto escrito originalmente en Inglés, traducido al chino y luego traducido nuevamente al Inglés, antes de pasarlo por el traductor de google finalmente al Español, y claro por el camino se han perdido unas cuantas cosas.....

Para muestra un botón:

"En la biología despierta la tendencia a interrogar más allá de las definiciones de organismo y de vida dadas por el mecanicismo y el vitalismo, y a redefinir el modo de ser de lo viviente en cuanto tal".

tela marinera.....

Pero si ésta es bastante diáfana

"En la biología despierta la tendencia a interrogar más allá de las definiciones de organismo y de vida..."

Es decir, los campos de conocimiento propios de la biología : organismos vivos.

"...dadas por el mecanicismo y el vitalismo...".

Hasta la fecha las doctrinas científicas imperantes. Concebir todo lo existente como una "máquina" a base de engranajes y causas-efecto. En lo filosófico parte del concepto racionalista de Descartes y culmina en la física con Newton. Y esa "máquina" utiliza la Vida (vitalismo) como energía para su funcionamiento. Lo cual le venía bien a muchos teólogos para poner el tema de lo divino como causa primera de todo ello.

En cuanto comienzan a aparecer las teorías científicas que dieron lugar a cuestionarse estos esquemas en otras realidades (la relatividad o la propia física cuántica p.e.), ese modelo queda cada vez más evidentemente incompleto.

"... y a redefinir el modo de ser de lo viviente en cuanto tal."

Pues eso. Comienzan a surgir nuevos interrogantes que es campo abonado para los filosofos de la época como Heiddeger o Russell.

Pensar que salíamos de la época de los felices años veinte. Y en tiempos de bonanza, el hombre no necesita tanto de promesas en supuestas vidas posteriores para justificar la que ya está viviendo y acatar sin cuestionarse nada según qué.

[Akakus]

Heidegger me recuerda a aquel tipo que consiguió publicar en Nature un artículo de matemáticas sin sentido, simplemente porque nadie lo entendió.

Con lo fácil que es filosofar si se tiene claro lo que se quiere decir. Tiempo de releer el librillo "¿Qué es la vida?" del amigo de la ecuación de onda.

[rom]

Originalmente publicado por Akakus

...

Con lo fácil que es filosofar si se tiene claro lo que se quiere decir. Tiempo de releer el librillo "¿Qué es la vida?" del amigo de la ecuación de onda.

Ese si que tiene faena con sus.... gatos


La capacidad de abstracción de algunos filósofos para elecubrar sobre conceptos... tiene su tela, y marinera.

Heidegger no es una caso excepcional. Hay muchos que te ponen bizco cuando los lees por primera vez.

Por eso el papel de los "divulgadores" es fundamental. El trabajo de un buen divulgador es, seguramente, socialmente mucho más aprovechable que el de quien parte la propia teoría.

No os gustan los documentales de Brian Cox?? Para mí es el nuevo Carl Sagan...

[Keith11]

Originalmente publicado por rom

Ese si que tiene faena con sus.... gatos

Por mas que intente entenderla en mi juventud (cuando estudiaba y "sabia" cuatro cosas de esta gente ), jamas comprendi ni papa de la paradoja esta del gato...

vamos, que me morire sin entenderla

[Enrana]

Es que el de los gatos, algún filósofo y otros científicos y pensadores pueden provocar efectos secundarios de diversos tipos (como diría el prospecto de un medicamento).

Jaquecas, excitación, irritabilidad, hilaridad y estado catatónico profundo, según sujetos.

En mi caso creo que se dan todos de forma alternativa.

Luego cuando se asumen sus ideas, y se pueden comprobar experimentalmente sus teorías, tenemos la "cotidianeidad", y toda la tecnología aplicable que va surgiendo al efecto.

Voy tomando nota de algunas páginas y datos que aportaís, y así de paso ejercito alguna neurona.

[rom]

Pues hay un libro que está de moda que os recomiendo.

"La puerta de los tres cerrojos" de Sònia Fernández-Vidal.



Se trata de una breve introducción sobre el mundo cuántico. Escrito de forma narrativa, tipo cuento para niños (de hecho ellos lo pueden leer también perfectamente), con dibujitos y tal.
Yo me lo leí en un par de días. Te hace de manera amena repasar algunos conceptos sobre lo cuántico. Sin esclarecer de modo científico gran cosa. Pero no está mal.
Además, ella como física divulgadora (trabaja también en el CERN) lo hace bastante bien.
Y la están promocionando mediáticamente. Ya la he visto en más de un programa de TV. Tiene mucha empatía explicando cosas.
Si buscais por el YouTube seguro que encontrais.

[iperkeno]

Es que cualquier concepto creado por una mente humana, y mucho mas si ha sido demostrado experimentalmente, se ha de poder explicar a todo el mundo.
Según los conocimientos y/o experiencia de quién recibe la explicación, el concepto deberá ser mas o menos simplificado o estilizado, pero cualquiera de ellos es explicable con palabras sencillas.

ya hace años, varias corrientes filosoficas han reaccionado fuertemente contra determinadas maneras de hacer (sobre todo en filosofía y en la Alemania de principios del siglo XX) en la que el espíritu jerarquico de la universidad y decenas de ritos de paso (estudios "sesudos" de conceptos simbólicos artificiales creados por otros prohombres anteriores) hacía que no fuera tenido en cuenta quién expresara las ideas mediante lenguaje sencillo.
Favorecidos por el aglutinante idioma alemán, fomentaron la mística de la intelectualidad inescrutable y, como todos los que llegaban a estudiar toooodo el entorno necesario para comprender que estaban contandoles, habían tenido que pasar años de esfuerzo, quedaban secuestrados por el mismo: ¿a quién se le iba a ocurrir decir que ahora que ya lo entendía veía que era una sarta de gilipolleces? ¿Para que ya nunca lo hicieran cátedro?

Si una palabra no puede se traducida, el concepto se traduce en dos, o en una frase...

Admiro mas a los divulgadores, como la señora que mencionas. Son algunas veces menospreciados por "simplificar demasiado"...
Bueno: seguro que si el propósito de un buen divulgador no es explicar quarks a los niños, sino a los ingenieros, no simplificarían tanto...

Otra cosa es la intención de ocultar: Conocimiento solo para los propios e iniciados... Si la filosofía se enfoca así, y la microsociedad académica lo fomenta y admite, nadie examinaría nada críticamente, solo aplaudirían cuanto mas impenetrable fuera para los "de fuera"...

Afortunadamente, la ciencia debe demostrar con experimentos reproducibles todo lo que dice....