![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Lo que seguro que gana habitabilidad en el camarote de proa jaja
|
|
#2
|
||||
|
||||
|
En cuanto a la forma de "cuchara" de la proa, no existe precedente en el mundo de los buque de trabajo (salvo el caso singular de los rompehielos), por tanto desde el punto de vista de la hidrodinámica, no debe aportar gran cosa en cuanto a reducir la resistencia la formación de olas en la proa.
Me inclino a pensar en una solución adaptada a la regata transatlántica y en particular a esloras reducidas. Pero en otras condiciones no me parece que pueda resultar eficaz. ![]() |
|
#3
|
||||
|
||||
|
La traducción inglesa de Scow es gabarra. Realmente uno de los barcos de trabajo más utilizados. Por aquí los pataches tenían una proa parecida y en realidad si nos fijamos en los barcos del siglo XVIII y principios del XIX vemos que es un diseño pero que muy usado. El problema es que se empezó a ceñir de verdad un poco después. El Magnum ha navegado con potencia en ceñida esta mini, ahí es donde radica la novedad y la posibilidad de un futuro con feos diseños de veleros gabarra.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scow ![]() |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Peon | ||
Prometeo (07-01-2012) | ||
|
#4
|
||||
|
||||
|
Cita:
Hace años traje un " saliling barge " con planos antideriva en el costado. Ahora gracias a tu precisión me parece que entiendo la diferencia entre una y otra. Aunque en las dos, el fondo es plano, parece que la forma de la roda, es lo que las distingue. Saludos ![]() ![]() |
|
#5
|
||||
|
||||
|
Con este tipo de proa se gana en estabilidad especialmente en ceñida, pues al escorar el barco el centro del volumen sumergido del casco queda mas alejado de crujía hacia sotavento que en un diseño normal y la estabilidad es la que proporciona la potencia en ceñida a poco que sople.
Otra ventaja de estas proas es que al escorar el barco, el volumen sumergido es más simétrico y tiene menos forma de "plátano" que en un casco convencional, y además este volumen está más alineado con la dirección de avance del barco con lo cual en teoría necesita menos timón a sotavento cuando escora y frena menos (ciñendo con escora, la forma de una amura convencional produce un empuje hidrodinámico de la proa hacia barlovento). Eso sí, son feas de c-----s ![]() ![]() |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Icarus | ||
Prometeo (07-01-2012) | ||
|
#6
|
||||
|
||||
|
Como los optimis
![]() |
|
#7
|
||||
|
||||
|
Hombre , lo de los optimist es diferente : no tienen proa si no una popa ancha y una popa estrecha
![]() ![]() |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|