Indecencias..

[Mik21]

Con todos los respetos

Algunas intervenciones de éste hilo, resultan cruelmente hirientes.
Abomino de la crueldad en todas sus formas.

Los seres humanos, somos en eso, a veces y por desgracia, especialistas, sobre todo en lo que a crueldad psicológica se refiere.

Sentado ésto, simplificando hasta el extremo, y en aras de reconducir este interesante debate, creo que es importantísimo distinguir:

1º.- Entre personas y conductas y entre personas e ideas.

Podemos, y en algunos caso debemos, reprobar conductas, incluso propias. Podemos también, cuestionar, discutir , debatir y rebatir sobre ideas y valores.

Lo que por su propia naturaleza ontológica debe respetarse siempre, es la PERSONA.

Nadie puede erigirse, ni siquiera circunstancial mente, en fiscal, juez y verdugo de otro, y ello por una razón elemental la hiriente evidencia de nuestras propias deficiencias errores y limitaciones.

2º.- Todo juicio de valor, ha dejar un margen para que "nuestras certezas" puedan tener cabida en el marco psicológico, temporal y cultural concreto que las genera; lo que hoy parece de una certeza absoluta, mañana puede no serlo tanto, no serlo en absoluto, o ser incluso dañino.

Desde ésta perspectiva, podremos discutir sobre la pesca del marlin, de Merlín o la del delfín, preservando el respeto que se debe al HOMBRE que a nuestro modo de ver y lamentablemente " HOY se equivoca".

Pienso con mucha frecuencia, en lo mucho que me quiero y lo poco que me gusto.
Eso me pasa también con muchos de mis mejores amigos.

Odio las homilías, c*ño y creo que acabo de colocaros una

[ONE]

Mi opinión sobre otros temas, aqui no tiene mas interés. Estoy harto de ver peces por todos los mares y no me gusta verlos colgados en un clú de yates.

Lo digo aqui y en Roma.

El primero que utilizó esa palabra,indecencia, que yo he ratificado, no fuí yo.

En cuanto al tema de que lo primero es la persona, tengo mis dudas muchas veces.No me gusta filosofar en este foro sobre ontología......que nos podríamos perder.

En todo esto hay un componente ético en las conductas y en la foto de Mainsail un componente estético.

Me ratifico en todo lo dicho y me siento orgulloso por llegar a estas conclusiones tras ver mucha sangre en los puertos.

Lo siento, alguien, en este caso Mainsail, ha tocado un tema....con un duro adjetivo.....y a mi un cofrade ha aprovechado para decirme lo mismo.

Lo demás me importa poco, estoy de parte del Marlin, esa es mi absurda demagogia y código de conducta.

Cervezas para todos, algunos "sin".

[Yofloto]

Originalmente publicado por Mik21

Con todos los respetos

2º.- Todo juicio de valor, ha dejar un margen para que "nuestras certezas" puedan tener cabida en el marco psicológico, temporal y cultural concreto que las genera; lo que hoy parece de una certeza absoluta, mañana puede no serlo tanto, no serlo en absoluto, o ser incluso dañino.

Disculpa pero no le veo el sentido a la frase.

Lo que pensamos y lo que creemos puede estar próximo a la verdad o muy alejado de ella, pero en cualquier caso lo consideramos cierto. Ahí, a lo que pensamos y creemos, llegamos por nuestra psicología, por las circunstancias "ambientales" y por nuestro nivel cultural. Claro que equivocarse es de humanos pero la equivocación es inherente al proceso dialectico y, por lo general, las equivocaciones también tienen cabida en el marco psicológico, temporal y cultural concreto que las genera.
Tener unas certezas que no tengan cabida en el marco psicológico, temporal y cultural que las genera... pues no sé cómo se come eso. Quizá un loco o un genio pueda tener ese tipo de certezas...

Respecto de que la validez de un juício de valor es transitoria en función del tiempo y las costumbres... pues claro, y más hoy, con lo rápido que va todo. Pero por mucho margen que le des... al final, impepinablemente, tienes que mojarte algo. Se puede nadar y guardar la ropa hasta cierto punto pero no es una posición honesta, o quizá sincera.

En fin...

[Mik21]

Estimado Yofloto, ante todo contestarte desde una profunda simpatía, ya que, aunque con matices, estoy muy, pero que muy próximo a tu percepción de la realidad, y tu réplica me situa bajo fuego amigo.

Originalmente publicado por Mik21

2º.- Todo juicio de valor, ha dejar un margen para que "nuestras certezas" puedan tener cabida en el marco psicológico, temporal y cultural concreto que las genera; lo que hoy parece de una certeza absoluta, mañana puede no serlo tanto, no serlo en absoluto, o ser incluso dañino.

Originalmente publicado por Yofloto

Disculpa pero no le veo el sentido a la frase.

Lo tiene. Es una formulación (reconozco que personal y ad-hoc) del principio de indeterminación de Heisenberg, que en su día revolucionó la fisica cuántica. Supone un cambio esencial en nuestra forma de estudiar la Naturaleza, ya que se pasa de presumir o aspirar a un conocimiento teóricamente exacto, a un conocimiento basado sólo en probabilidades y en la imposibilidad teórica de superar nunca un cierto nivel de error. Relativismo. ¡Si!, pero quizá sea más propio de este foro, debatir en el ámbito científico que en el de filosofía especulativa.
Que eres completamente consciente de éste relativismo, resulta de tu propia contestación.

Originalmente publicado por Yofloto

Lo que pensamos y lo que creemos puede estar próximo a la verdad o muy alejado de ella, pero en cualquier caso lo consideramos cierto. Ahí, a lo que pensamos y creemos, llegamos por nuestra psicología, por las circunstancias "ambientales" y por nuestro nivel cultural. Claro que equivocarse es de humanos pero la equivocación es inherente al proceso dialéctico y,

Originalmente publicado por Yofloto

Tener unas certezas que no tengan cabida en el marco psicológico, temporal y cultural que las genera... pues no sé cómo se come eso. Quizá un loco o un genio pueda tener ese tipo de certezas...

Desgraciadamente, han sido muchos los que a lo largo de la historia humana las tuvieron.
Algunos:
… Rudolf von Sebottendoff, Antón Drexler,… Hitler cantó y bailó, pero ellos, entre otros, escribieron la música horrenda de la ariosofía.
…..Leo Strauss, (1899-1973)otro “”gran compositor”. Su mejor obra “La dialéctica del miedo y la tiranía”. Su música … la estamos bailando, la tocan …Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld…. Y el mascarón de proa ínclito George W. Busch.
…. Sayyid Qutb… ejecutado en Ejipto…en agosto de 1966…compuso “La Yihad”…

Un denominador común: Todos fueron grandes enemigos del hombre y de su libertad, sus certezas bañaron el mundo en sangre.
Tales certezas no tienen, no deben tener cabida bajo ningun marco.

Originalmente publicado por Yofloto

Pero por mucho margen que le des... al final, impepinablemente, tienes que mojarte algo. Se puede nadar y guardar la ropa hasta cierto punto pero no es una posición honesta, o quizá sincera.

Tocado… me has dado ...en el corazoncito…quizá tengas algo de razón, ...supongo que me he vuelto viejo y ello me hace más prudente,.... supongo que la edad ha abierto mis ojos a otras escalas de grises… quizá haya dado y recibido demasiadas bofetadas… todo ello no impide que admire el ímpetu y la fuerza de otras convicciones… el valor es hermoso en cualquier circunstancia.
Corregir sin herir …respetar al que yerra… esta es toda mi filosofía, eso si, sincero ...¡SIEMPRE!.
Cordiales saludos y

[Yofloto]

Originalmente publicado por Mik21

Estimado Yofloto, ante todo contestarte desde una profunda simpatía, ya que, aunque con matices, estoy muy, pero que muy próximo a tu percepción de la realidad, y tu réplica me situa bajo fuego amigo.

Desgraciadamente, han sido muchos los que a lo largo de la historia humana las tuvieron.
Algunos:
… Rudolf von Sebottendoff, Antón Drexler,… Hitler cantó y bailó, pero ellos, entre otros, escribieron la música horrenda de la ariosofía.
…..Leo Strauss, (1899-1973)otro “”gran compositor”. Su mejor obra “La dialéctica del miedo y la tiranía”. Su música … la estamos bailando, la tocan …Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld…. Y el mascarón de proa ínclito George W. Busch.
…. Sayyid Qutb… ejecutado en Ejipto…en agosto de 1966…compuso “La Yihad”…

Un denominador común: Todos fueron grandes enemigos del hombre y de su libertad, sus certezas bañaron el mundo en sangre.
Tales certezas no tienen, no deben tener cabida bajo ningun marco.

Esto de las réplicas y las dúplicas son como los mimbres de un cesto... se pueden añadir para acabar conformándolo (espiritu constructivo) o se pueden quitar... si no es como yo quiero entonces no hay cesto. Pero como somos distintos todos (o eso creemos) nos cuesta, a veces, entender al interlocutor para, entre ambos, intentar dar forma a ese cesto.
Mejor me dejo de canastos porque esto empieza a parecer un comentario de Antony de Melo.

El caso es que no sé si dices: "Tu réplica me situa bajo fuego, amigo" con un tono semejante a: "Arriba las manos, amigo!!" dicho ese "amigo" con algo de rentintín.
O, por el contrario, es " tu réplica me situa bajo fuego amigo" en el sentido de que estás bajo fuego "amigo".

Y todo por una coma...

Me cuesta trabajo conceptuar los sustantivos "amigo" y "enemigo"... creo que son subproductos de otros dos conceptos mucho más íntimos que son el de buena persona y mala persona.

¿Alguien tiene un enemigo que sea REALMENTE una buena persona?
¿Alguien tiene un amigo que realmente sea una mala persona?

La cosa tiene enjundia y no es tan fácil.

Los ejemplos de personas que incluyes estarían más equilibrados si hubieras añadido a KARL MARX, MAO TSE TUNG, DANIEL FRANÇOIS MALAN...

Me he quedado un poco en blanco, abrumado... por la falta de sentido y sensibilidad (¿eso es el título de algo?). Quizá estamos a medio camino de algo... en cualquier caso no vendría mal menos testosterona.

...¡GRRRR!

Saludos.

[NUNKI10]

para todoslos que tengan sed.


Os doy las gracias a todos y os informo que cada vez estoy más contento de haber encontrado este foro.

Es un auténtico placer el leer a personas que se expresan tan bien y que hacen de las palabras su mejor arma y su mejor ejercito, el razonamiento.