Costa Concordia: Noche De Accidentes

[El Piloto]

Me siento afectado por las victimas y heridos de este naufragio. Para mi lo que no tiene explicacion es porque ese barco se acerca tantisimo a la costa sin causa alguna que lo justifique.

En cuanto a la forma en que queda tendido sobre su costado de estribor habiendo sufrido la colision y rotura del casco en su costado de babor, tiene una explicacion, y es la fuerza de la inercia, el buque navegaba a buena velocidad, ya que esta isla de Giglio está a 40 millas al norte de Civitavecchia, su ultima escala, el barco navega pegado a la isla del Giglio, colisiona con un bajo por babor que abre un enorme boquete en su casco, el barco con sus 150.000 Tn de desplazamiento y su enorme inercia sigue arratrandose sobre el bajo y este empuja al barco hacia arriba por este costado (en una de las fotos aparece un enorme fragmento de roca incrustado en su casco), provocando que el buque escore a estribor, la enorme cantidad de agua embarcada y desplazada a estribor hace que definitivamente su centro de carena quede desplazado a este lado, finalmente el barco queda embarrancado sobre este costado en el fondo y se detiene.
Creo que si hubiera seguido hasta aguas mas profundas, provablemente hubiera volcado y se habría hundido y el desastre hubiera sido muchisimo mayor.

Por eso estoy tan impresionado, mi pésame a los familiares de las victimas. .

[biker62]

El barco tiene el boquete en la banda de babor; en todas las fotos el barco sale tumbado a estribor y con la proa al sur. Está encallado en el lado este de la isla de Giglio.

Es decir, el barco iba de sur a norte, grosso modo (de Civitaveccia a Savona), y ahora está proa al sur. Creo que después de tocar el escollo que le hico el boquete, tuvieron tiempo de virar 180º y dirigirse al único puerto que hay en este lado de la isla. Por lo que han dicho varios pasajeros en la tele, entre el golpe y la orden de abandono del barco pasó una media hora. En el transcurso de este tiempo, posiblemente tuvieron tiempo de hacer trasvases o lo que sea para escorar a estribor, retrasando en lo posible la entrada de agua y evitar el hundimiento en aguas profundas.

Aquí hay unas cuantas fotos muy buenas: Ships & The Sea

[iperkeno]

Mirando la grabación del AIS, el crucero se acerca a Giglio dede el sur-este, a 15,1 nudos.

(el cofrade Akakus a puesto este enlace en otro hilo)
http://video.repubblica.it/edizione/...ia/85718/84107

Va señalando la posición aproximadamente cada milla.
En un momento determinado, vira hacia el norte. La siguiente posición es en el lugar donde está ahora, unas 3 millas mas al norte.

Esto me hace pensar que la colisión con una roca sumergida fué momentos antes del cambio de rumbo (a unas millas del lugar actual)

Fijaos que, ahora, la proa apunta al sur.

¿es posible que el capitán intentara vararlo intencionadamente de este lado para evitar que volcara (aunque no lo consiguiera) y poder evacuar al pasaje?

[barcosclasicos]

Gracias a todos cofrades:

O sea que lo que interpreto y me estaba temiendo es que su diseño esta al limite de obra viva, con el máximo de obra muerta....a menor obra viva, menor rozamiento, menos combustible, más velocidad, mas obra muerta mas camarotes, mas pasajes, o sea que el calculo de estabilidad tal como entonces entiendo esta a los limites permitidos, vamos, con pinzas, coincidiis conmigo??? Fijaros que el titanic por ejemplo se paso horas haciendo escora, y finalmente se fue a pique, no se dio la vuelta, diseño totalmente diferente.....mucha obra viva, bastante menos obra muerta, seguramente sobrado y con un metacentro mucho mas bajo que seguramente que el Costa...
Saludos
Moni

[iperkeno]

Desde luego, oiremos hablar de esto durante años.

Opino que el barco es irrecuperable. Y que lo tendrán que desguazar in-situ.

Si es así, será el mayor buque de pasajeros de la historia que se ha perdido.

Según la Wikipedia el Titanic tenía un registro bruto de 46.000 toneladas, el Costa Concordia 114.000 (aunque no tengo claro si son de registro bruto o de desplazamiento ¿¿??)
El Titanic llevaba 2200 y el C.Concordia 4200...

Sin hacer mucho caso de declaraciones de pasajeros "rebotados", parece ser que la tripulación actuó con eficacia y, a pesar de suceder en plena noche y tumbarse en solo 20 minutos, la evacuación ha sido fantástica.

Bravo por todos los que ayudaron espontaneamente, especialmete a los habitantes de la fantástica isla de Giglio.

Ahora habrá que investigar que pasó.
¿roca sumergida no cartografiada?: dificil, pues, sin duda, los pescadores locales la conocían. Si era así, tenía nombre, y si tenía nombre, debía estar en las cartas.
¿usado un way-point erroneo para establecer la ruta?: podría ser, pues antes de cambiar el rumbo hacia el N, la ruta iba directa a la isla...

¿¿¿???

[El Temido II]

Originalmente publicado por iperkeno

antes de cambiar el rumbo hacia el N, la ruta iba directa a la isla...

Eso concuerda con otra frase que he leido, al respecto de lo espectacular que era ver, desde la isla, acercarse a ese enorme barco, en la oscuridad de la noche, con todas sus luces encendidas.

Pero tanto va el cántaro a la fuente....



Salud y

[Miahpaih]

Originalmente publicado por barcosclasicos

Gracias a todos cofrades:

O sea que lo que interpreto y me estaba temiendo es que su diseño esta al limite de obra viva, con el máximo de obra muerta....a menor obra viva, menor rozamiento, menos combustible, más velocidad, mas obra muerta mas camarotes, mas pasajes, o sea que el calculo de estabilidad tal como entonces entiendo esta a los limites permitidos, vamos, con pinzas, coincidiis conmigo??? Fijaros que el titanic por ejemplo se paso horas haciendo escora, y finalmente se fue a pique, no se dio la vuelta, diseño totalmente diferente.....mucha obra viva, bastante menos obra muerta, seguramente sobrado y con un metacentro mucho mas bajo que seguramente que el Costa...
Saludos
Moni

No tiene nada que ver la construcción del Titanic con este complejo residen-
cial flotante. (Yo los suelo llamar barcos "Benidorms")

El Titanic se hundia de proa (Antes de que se partiera) debido
a que los mamparos estancos (De ahí la frase de que no lo hundiria ni Dios)
no llegaban hasta la cubierta principal, de ahí el que el agua una vez fué
superando los mamparos desde proa a popa se fuese hundiendo de proa,
lo que si permitieron estos mamparos fué unas horas mas de sustentación,
no como en el caso del Costa Concordia.

En mi opinión el barco está tumbado sobre su estribor por su propia inercia
al embarrancar sobre ese costado (El mando la cagaria pero por los
pocos datos que se conocen y por simple razonamiento, en sus ultimos
momentos estuvo bien comandado al intentar vararlo sobre arena haciendo
un brusco giro a babor. Posiblemente para entrar de proa en la ensenada de

fondo de arena del al lado del puerto, evitando así el hundimiento y la
escora, permitiendo una mejor evacuación del pasasje. No lo consiguio del
todo, pero al menos no se dió la vuelta.
Vease en la "afoto" que lleva el estabilizador
de babor plenamente extendido para intentar hacer la caida a babor con la
mayor rapidez posible.



Gracias a esas rapidas decisiones es posible que el numero de victimas no
haya sido mayor.

En lo que si difiero es en que el barco sea irrecuperable, supongo que una vez aligerado
de combustible y demas, si las maquinas estan mas o menos y habiendo calado suficiente
cerca, lo podran sacar los de Smit (Que para eso son mu güenos). Será reparado y pronto
andará navegando por ahí y dedicandose a lo suyo, eso si CON OTRO NOMBRE (Jejeje)

Desde mi comodo sillón de orejas
Miahpaih

El mejor Capitan es aquel que emplea su mejor juicio para no necesitar
utilizar su mejor conocimiento. (Capt. Smith, siiii el del Titanic)