Sobre arcos radar, el D400 y un 34 pies

[El Temido II]

Originalmente publicado por Njord

...quedria hacer un inciso respecto a losdatos de precio y curva de potencia del d400yel rutland.

precios vistos en webs : rutland 950 €, d400 1300 € un 37% mayor aprox.

generación

a 10 knt 67% mas el d400
a 15 knt 278% mas el d400
a 20 knt 278% mas el d400
a 25 knt 312% mas el d400
a 30 knt 250% mas el d400

No parece que el precio superior (pagadero ua vez) no sea una buena inversiónn por un rendimiento MUY superior para siempre....

Los precios pueden variar mucho, dentro de un mismo producto. Por ejemplo:

http://www.frigosolar.com/EOLICO/RUTLAND.htm

http://www.tiendasinove.com/energias...d400-12-v.html

Ahora, los rendimientos son los que son y a mi, particularmente, también me gusta más el D-400.




D-400:

• 5 m/s : 40w
• 7,5 m/s : 120w
• 10 m/s : 190w (36 km/h)
• 12,5 m/s : 280w
• 16,5 m/s:400 w

Rutland 913:

Low wind speed start up of just 5 knots
Generates 90w @ 19 knots, 24w @ 10 knots

Delivers up to 300w

Salud y

[Njord]

Originalmente publicado por El Temido II

Los precios pueden variar mucho, dentro de un mismo producto. Por ejemplo:

http://www.frigosolar.com/EOLICO/RUTLAND.htm

http://www.tiendasinove.com/energias...d400-12-v.html

Ahora, los rendimientos son los que son y a mi, particularmente, también me gusta más el D-400.




D-400:

• 5 m/s : 40w
• 7,5 m/s : 120w
• 10 m/s : 190w (36 km/h)
• 12,5 m/s : 280w
• 16,5 m/s:400 w

Rutland 913:

Low wind speed start up of just 5 knots
Generates 90w @ 19 knots, 24w @ 10 knots

Delivers up to 300w

Salud y

Está claro que los precios oscilan, pero buscando los dos mas baratos, estaran en diferencias aproximadas a lo que deciamos, la diferencia de rendimiento, es mucho mas grande, y sale a cuenta, solo queria aclarar este punto ya que parecia que en tu post se comentaba lo contrario, que el porcentaje de incremento de coste no estaba compensado por rendimiento, y una pequeña diferencia de rendimiento durante la vida útil del equipo puede compensar grandes diferencias de coste inicial, si encima las diferencias de rendimiento son grandes...

lo que si es es mas grande, claro está, tiene mas potencia y debe tener mas area barrida, la física es como es...pero si cabe y se ubica con seguridad, dará satisfacciones.

corra una de cerveza

[El Temido II]

La proporción del costo del equipo por ampere generado es muy parecida. Pero, independientemente de ese debate, lo que estimo debe juzgar el armador es la necesidad de energía que necesita y la manera de obtenerla.

Personalmente he mirado la producción que da cada aparato entre 12 y 18 nk, ya que en el Caribe, es una velocidad de viento frecuente y mantenida durante varias horas al día. Y con esos datos, ver el rendimiento que tendrían los distintos aerogenaradores. Si quieres conseguir por esta vía, del orden de 70 a 80 amperes/día, está claro que, de entre los dos que hemos citado, te tienes que decidir por el D-400, ya que el Rutland 913 (o el nuevo 914i), se quedaran por debajo de tus espectativas.

Por esto, te decía que yo también soy más partidario del D-400.


Salud y

[Libra]

Para ese aparato de hace falta un puente como estos un saludo libra

[pico]

Ay en el fondo creo que mis dudas son esteticas, veo estos arcos muy aparatosos para mi popa de doncella de 10m

Es cierto que parecen útiles y preparan el barco para tirar millas... pero me da miedo el cagarla y que quedé horrible...

¡¡fotos fotos!! eso quiero ver para convencerme!

[Keith11]

En mi opinion, Y SIN HABER HECHO NINGUN NUMERO, yo le pondria tirantes...

quiza con tubos de diametro exterior 48, 50 ó 52 mm tienes suficiente (aunque eso depende de la altura a la que vaya a ir instalado, pero se asume que sera una altura "normal"). Pero el extremo superior puede vibrar (cimbrear), y eso posiblemente te acabe fatigando la fibra en el anclaje... ademas sera nas propenso a vibraciones, que siempre son malas compañeras de travesia

Sin ningun genero de dudas, le pondria un par de tirantes, cable de 5 mm, con una poca tension (muy poca, pero sin dejarlo suelto). Eso te arriostrara el mastil principal, le limitara muchisimo los desplazamientos del extremo superior, por tanto tambien las posibles vibraciones, y el anclaje en el casco tambien lo agradecera


Y aun mucho mejor en vez de ponerle cables le pondria otros tubitos, mas fino, pero que pueda trabajar tambien a pequeñas compresiones, y puestos formando un angulo recto con el mastil principal... los que estan bien instalados, los llevan así. Es mas engorroso y aparatoso, claro

[pico]

Estoy de acuerdo con Keith11: Tirantes o acabará cediendo tarde o temprano.

Repito: The wind loading on the D400’s rotor disc can exceed 50 kg, so any tower structure should be designed to allow for a safe working lateral load of 70 kg at the hub height of the turbine." Ozea: que el peso del conjunto añadido a la fuerza del viento puede alcanzar los 50 kg. Cualquier estructura debe soportar una carga lateral en en centro de la turbina de 70 kg.

¡Osea como un tipo subido al mastil balanceandose!

¡yo hasta sigo planteandome el arco!

[NEFTA]

Originalmente publicado por pico

Ay en el fondo creo que mis dudas son esteticas, veo estos arcos muy aparatosos para mi popa de doncella de 10m

Es cierto que parecen útiles y preparan el barco para tirar millas... pero me da miedo el cagarla y que quedé horrible...

¡¡fotos fotos!! eso quiero ver para convencerme!

Mira, este lo monte en un Bv 32, lleva placa de 150cm X 66cm y Rutland 914i