Costa Concordia: Noche De Accidentes

[woqr]

Originalmente publicado por Canteirán

Por favor! Seguro que Di Falco fue el que estrelló el barco contra las piedras

No hombre no, pero solo digo que Di Falco esta tardando en sacar las 50 llamadas telefonicas que me consta debio efectuar con el mismo tono de chulo de barrio, que efectuo con toda seguridad a los capitanes de los barcos que efectuaron 50 aproximaciones a su preciosa isla en el 2011.

Vamos, me consta que Di Falco esta afonico de advertir a todos los capitanes de la burrada que todos estaban comentiendo travesia tras travesia.

[Pobre Iluso]

Os recomiendo el artículo de Perez Reverte sobre lo acontecido. En mi opinión verdades como puños.

Ya no existe el sentido del deber, ni la hombría. Ni yo lo tengo.

[Capitán Trucho]

Pasar muy cerca de la Isla con ese "Mastodonte" no es una "ocurrencia" del Capitán. Alguna autoridad se encargará que en ese momento no haya lanchas de pescadores ni nadie navegando por la zona. Por lo visto ese barco ya había hecho 54 aproximaciones. Eso no se hace sin la complicidad/consentimiento de la Naviera, autoridades locales,..etc.

[Renard]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

Pasar muy cerca de la Isla con ese "Mastodonte" no es una "ocurrencia" del Capitán. Alguna autoridad se encargará que en ese momento no haya lanchas de pescadores ni nadie navegando por la zona. Por lo visto ese barco ya había hecho 54 aproximaciones. Eso no se hace sin la complicidad/consentimiento de la Naviera, autoridades locales,..etc.

Por Júpiter! Supongo que el consentimiento/complicidad de la Naviera, autoridades locales, etc. estaría condicionado a que la aproximación se hiciera con las pertinentes garantías de precaución, prudencia y seguridad, no? O es que la intención de la Naviera, y autoridades locales consistía en hacer pasar el barco por la dichosa Isla a toda costa, caiga quien caiga y al precio que sea aunque se pierda el barco?
Porque si querían publicidad, ahora ya tienen publicidad.

P.S.// Comparad el sufrimiento y la abnegación de Apóstolos Mangouras con la actitud del tuercebotas de Schettino y decidme quién merece, en realidad, nuestra admiración y respeto.

[ARAGralBelgrano]

Analizando un poco mas,
Madre mía cuantas opiniones diferentes, y cuantas razones tienen compañeros cofrades.
El Ais, que la sonda, que las presiones de la naviera, que Falco, el arriado de anclas, cuestiones físicas, millones de pequeñas manchitas que llevan a la mancha grande final, pero yo sigo pensando que el capitán tiene la máxima responsabilidad del buque, y no señor, un cuadro orgánico y el plan de evacuación de un buque sentenciado lleno de almas jamas se puede dirigir desde un bote, sino en el puente, el mismo lo admitió cuando hablaba con un amigo "cuando vi que la nave se inclinaba me fui". Y Falco este personaje que se mete malamente en la piel del capitán perdiendo segundos de oro en medio de un hundimiento...mamita querida. El señor Smith hizo historia en las guardias de puente, la maquina a full (que el quería bajar pero se negaron, mas bien querían llegar un día antes, le salio el capitán honesto porque perdía su trabajo, MUY MAL, LA VIDA ESTA PRIMERO ANTES QUE LOS CAPRICHOS DE OTROS!!!) en su viaje inaugural y se fue a dormir sabiendo que el campo estaba minado por icebergs, si se fue a dormir nadie lo estaba presionando, lo cierto que el Titanic se fue a pique en medio del Atlántico y se llevo con el 1500 almas en aguas gélidas y con tablas de planchar como botes salvavidas sin ningun protocolo mas que "mujeres y niños primero", incomparable con esta historia del Concordia con 16 vidas y seguramente mas y con toda la tecnología de punta y a 400 metros de una isla, los telediarios siguen poniendo la música de la película, es absurdo y humillante de verdad.
Shettino puede ser un excelente profesional a lo largo de su carrera como dicen, pero la super cago con los muertos que dejo en su ultima estela por su incompetencia y aun así su tripulación respondió que vuelvo a insistir, son dos tragedias diferentes de tiempo y situación, que 100 años exactos y el día 13 me hacen recordar que no somos y nunca seremos los dueños y señores del mar, y el pedrusco que dejo incrustado en el costado señal de catástrofe y negligencia mortal por la "pasadita numero chincuentaitantos a lo schumacher" a mas de 15 nudos, quien coño va a devolver a la vida a esas victimas por la incansable estupidez humana?

Un saludo a todos

[coronadobx]

Saludos a todos de nuevo, tengo la impresion de este interesante hilo de que a veces nos perdemos y entramos en discusiones por no organizar bien la informacion y separar los eventos del accidente por secuencias y me explico.

Creo que ayudaria bastante si se trata por separado a la hora de analizar las causas y consecuencias del mismo de la siguiente forma

Que causo el accidente y como se produjo? Creo que esta parte esta bastante debatida y la mayoria nos pondriamos de acuerdo

Cuales fueron las maniobras de la tripulacion (Capitan) una vez producido el mismo? es decir si dichas acciones afectaron, empeoraron o mejoraron el desenlace del mismo. Quizas aqui este mas la discusion de si realmente el acercamiento del barco a la costa fue consecuencia de una accion premeditada de la tripulacion o no

Los factores que contribuyeron al mismo, aqui se englobaria todo lo relacionado al consentimiento de la empresa, el famoso homenaje, la no atencion a las cartas o instrumentos del barco, exceso de confianza,....etc

Y finalmente todo lo relacionado con la evacuacion, que englobaria la actuacion del capitan y de las autoridades competentes

Yo no me siento con conocimiento suficiente para enjuiciar, pero si ademas intentaramos no tomar posiciones tan firmes sobre todo en temas bastantes subjetivos y que aportan poco seguro que nos dariamos cuenta que el analisis puede llegar a ser bastante preciso

Haciendolo asi seguro que podemos enfocar mas el tiro e incluso llegar a la conclusion que no necesariamente todas las acciones fueron negativas para el desenlace del accidente.

Saludos. Coronadobx

[woqr]

No se si es que en Europa somos asi de bobos o es solo en Italia, pero alguien se imagina a un trasatlantico de pasajeros pasando 54 veces seguidas, a 50/100 metros de las Bahamas y a 15 / 20 nudos de velocidad ???

Quiero pensar que la mayoria de dichas aproximaciones se hacian de forma mas o menos correctas, a una velocidad moderada 5 nudos, y una distancia prudencial, pero a mi entender basta una sola pasadita a 20 nudos y menos de 100 metros para ya comezar a tomar medidas serias sin esperar una segunda vez !!

No se trata de que ahora a todos nos parezca una burrada despues de ver la tragedia comodamente sentados desde el salon de casa, pero es que tampoco me imagino semejante maniobra 54 veces repetidas en una isla como Ibiza sin ir mas lejos !!!

No creeis que a la quinta o sexta vez, alguien ya hubiera puesto algo de cordura, ya fuera desde tierra o desde el barco ???

No le demos muchas vueltas a este asunto, aqui hay muchos responsables en tierra, en el barco, y en los despachos de algun organismo oficial !!

Mou ya lleva 12 veces seguidas palmando con la de esta noche, y no creo que le dejen llegar a la numero 54 (siento la cuna faciliona)

[Carron]

Una cuestión respecto a la teoría del ancla, para los expertos en maniobra :

El AIS refleja una sonda de 107 y un fondo de coral en la zona del viraje en la que el buque toma rumbo Sur tras la colisión. Desde ese punto hay más de media milla hasta la varada.

¿Aportan estos datos algo para dilucidar si pudo utilizarse el ancla como medio de propulsión?

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Carron

Una cuestión respecto a la teoría del ancla, para los expertos en maniobra :

El AIS refleja una sonda de 107 y un fondo de coral en la zona del viraje en la que el buque toma rumbo Sur tras la colisión. Desde ese punto hay más de media milla hasta la varada.

¿Aportan estos datos algo para dilucidar si pudo utilizarse el ancla como medio de propulsión?

¿Los 35 grilletes de cadena que soltó?

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Carron

Una cuestión respecto a la teoría del ancla, para los expertos en maniobra :

El AIS refleja una sonda de 107 y un fondo de coral en la zona del viraje en la que el buque toma rumbo Sur tras la colisión. Desde ese punto hay más de media milla hasta la varada.

¿Aportan estos datos algo para dilucidar si pudo utilizarse el ancla como medio de propulsión?

el buque toma rumbo Sur

....¿ o más bien que la popa se va para el Norte? A mí la impresión que me da es que, ya con muy poca arrancada, la proa se queda clavada en el sitio mientras el resto del barco inicia un giro por babor. A mí eso me suena a ancla de estribor tirando. A ver que dicen los expertos que trabajan sobre el tema.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Renard

Por Júpiter! Supongo que el consentimiento/complicidad de la Naviera, autoridades locales, etc. estaría condicionado a que la aproximación se hiciera con las pertinentes garantías de precaución, prudencia y seguridad, no? O es que la intención de la Naviera, y autoridades locales consistía en hacer pasar el barco por la dichosa Isla a toda costa, caiga quien caiga y al precio que sea aunque se pierda el barco?
Porque si querían publicidad, ahora ya tienen publicidad.

P.S.// Comparad el sufrimiento y la abnegación de Apóstolos Mangouras con la actitud del tuercebotas de Schettino y decidme quién merece, en realidad, nuestra admiración y respeto.

Lo del Prestige fue un accidente Si bien después se han tomado medidas contra los petroleros monocasco, cuando ocurrió el hundimiento era perfectamente legal. No puede imputarse imprudencia a su capitán.

Artículo principal: Desastre del Prestige
El 13 de noviembre de 2002 el barco se encontraba transitando, con 77.000 Tm de fueloil a 28 millas (52 km) de Finisterre, cuando se vio inmerso en un temporal y sufrió una vía de agua. El 19 de noviembre, tras intentar alejarlo de la costa, se partió en dos a las 8 de la mañana, hundiéndose a una profundidad de 3.850 m. El petrolero, que estaba en ese momento a unos 250 km de la costa española, provocó las primeras manchas negras en la costa.2
La parte afectada de la costa no sólo tenía gran importancia ecológica (como es el caso de las Rías Bajas), sino también una notable industria pesquera. El 2 de enero de 2003, las manchas de combustible estaban a 50 kilómetros de la costa. Posteriormente, alcanzaron las costas gallegas, originando un desastre ecológico de grandes proporciones.
Desde el desastre, los petroleros similares al Prestige han sido apartados de la costa francesa y española. La comisaria europea de transporte, Loyola de Palacio consiguió también la prohibición en toda la UE de los petroleros monocasco.

Lo del Costa Concordia es como poco una temeridad. No tiene nada que ver. Tampoco he visto a nadie que lo compare con el Prestige.

[Renard]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

Lo del Prestige fue un accidente Si bien después se han tomado medidas contra los petroleros monocasco, cuando ocurrió el hundimiento era perfectamente legal. No puede imputarse imprudencia a su capitán... Lo del Costa Concordia es como poco una temeridad. No tiene nada que ver. Tampoco he visto a nadie que lo compare con el Prestige.

Precisamente me refería a que el Capitán del Prestige, en mitad de una galerna, recibiendo órdenes difíciles cuando no insensatas desde tierra, con el casco de la nave a punto de partirse en dos, manejó la situación con la pericia y profesionalidad que se espera de un verdadero Comandante, abandonando el barco cuando toda la tripulación ya estaba a salvo y comiéndose el marrón entero con una dignidad encomiable.

Y querido cofrade, no he comparado al Concordia con el Prestige, he comparado a Mangouras con Schettino, comparación odiosa, tan odiosa como comparar al Concordia con el Titanic (porque a fin de cuentas los escollos no se mueven, pero los icebergs sí). Un abrazo y una birra.

(Alguien espera que de Schettino se hable así: http://www.elpais.com/articulo/catal...24elpcat_3/Tes ?)

[Islanautica]

El Prestige fué accidente político, como no podemos hablar de política en el foro no sigo

[dunic]

Originalmente publicado por Islanautica

El Prestige fué accidente político, como no podemos hablar de política en el foro no sigo

Accidente ?
Mas bien un asesinato programado
Con la vía de agua y la previsión de tiempo que había lo mas lógico era meterlo en un puerto o una Ría (que hubiese sufrido las fugas pero no toda la costa como sucedió)

Pero todo dl mundo se saco las pulgas de encima y paso lo que se preveía