![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|
#1
|
||||
|
||||
|
Cita:
![]() Editado por vertijean en 20-03-2012 a las 22:09. |
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a vertijean | ||
Keith11 (20-03-2012) | ||
|
#2
|
||||
|
||||
|
Pienso como si fuese una empresa, el Patrón es el responsable, y el coste de las acciones que deriven del patrón, deben de ser sumidas por la empresa, naviera, etc.
El presidente de un gobierno es el responsable de sus actos, pero lo paga el pais |
|
#3
|
||||
|
||||
|
Rotundamente NO, si 1 tripulante tira al agua a alguien, lo asesina, envenena, etc... el patrón no tiene ninguna responsabilidad.
Y en lo referente a accidentes debidos a la navegación, si que es responsable, aunque dudo que ningún juez lo declare culpable a menos que haya 1 imprudencia grave, o como se llame en argot judicial. No creo que sea distinto a ser el conductor de 1 vehículo particular. |
|
#4
|
||||
|
||||
|
Como cuenta 2hulls en caso de equipamiento de seguridad no adecuado el responsable es en primer lugar el patron. La responsabilidad puede estar compartida con el armador por no tener el barco en regla para dicha navegacion. Segun las circunstancias se repartira la responsabilidad entre los dos.
Daros cuenta que siempre empiezan por responsabilizar al patron. Este a su vez puede descargarse esa responsabilidad sobre un tercero argumentandolo debidamente. Siempre, siempre para librarte del marron tienes que pasarselo a alguien. Asi de debe ser, los responsables son personas con nombres y apellidos. Hace años tras averia grave en barco de charter, fallo en equipamiento de seguridad y denuncia de familiares(aunque no hubo ningun herido solo el susto) el juez dictamino una responsabilidad compartida a partes iguales entre patron, armador y empresa de charter. La indemnizacion fue de 50.000 euros. No es broma |
![]() |
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|