20 de marzo Dia mundial sin carne

[BORRASCA]

Originalmente publicado por konpai

Yo creo que la humanidad hoy en día es una plaga con respecto a la Naturaleza y a las otras especies. Hay una superpoblación.

Hasta la invención de la agricultura, existía un equilibrio poblacional del hombre para con el resto de especies.

¿ En que basas esa afirmacion ?



Cada núcleo humano velaba porque su número no fuera superior a los recursos existentes en su hábitat.

¿ Mataban a los sobrantes? ¿ Como sabes eso?


Pero, la agricultura proporcionó una ingente cantidad de alimentos, que desestabilizó dicho equilibrio y que con el tiempo ha ido a más.



La superpoblación es un hecho reconocido por los demógrafos y que a corto/medio plazo no tiene solución. Tal situación se agrava por el nefasto reparto de la riqueza.
¿ No sera que los pueblos no saben gestionar la que poseen?

Pero, tranquilos. Pase lo que pase, incluso una hecatombe en el peor de los casos, el mundo continuará, el sol seguirá saliendo y el universo no se enterará de nuestra tragedia. Nosotros no seremos mas que un estrato más en las entrañas de la tierra, al igual que lo son en la actualidad los dinosaurios.

Un por nuestro futuro.

Cofrade com ves discrepo mucho de tus afirmaciones.

Por cierto el que quiera comer carne que la coma y el que sea vegetariano por favor no intente adoctrinar a los demas, ¡¡¡¡¡¡¡ Sobran profetas !!!!!!

[Polen]

Desde chica he ido a matanzas de cerdo. En mi zona se suelen hacer el puente de primeros de diciembre. No me gustaba ver como degollaban al cerdo ni ver como lo dejaban desangrar y removían esa sangre en un cubo. Pero lo que menos me gustaba era la peste a cebolla que se te quedaba por mucho que te frotaras con jabón

Sin embargo con un solo animal y unas pocas especias y mínimo costo se alimentaban familias todo un invierno (o más). Ahora la matanza es algo más como una fiesta. Hasta al matarife le acompaña un veterinario inspector. Mi madre y su consuegra solían hacer matanza, pero para aprovechar mataban 3 chiros. Uno para cada una y el tercero lo dejaban pa invitados porque lo que primero volaban eran los filetes. Recuerdo que los adobaban en naranjas y al día siguiente a la brasa

También recuerdo esa asadura al ajillo recién hecha con sus papas picantitas. Y los jamones enterrados en sal antes de colgar, y bueno, lo que más le gustaba a mi hermano: esas orzas de barro que me llegan a la cintura llenas de lomo y costilla. Con ellas mi madre se apañaba meses y meses. Lo mismo hacía un guisillo que unos fideos que simplemente freía un huevo y papas y ponía la orza... Se mata para comer. Los que comemos carne no somos asesinos, ni rompemos ninguna cadena. Supongo que es como el que pesca por gusto y luego lo tira, todo tiene su medida


Yo no como mucha carne, me gusta más el pescao, pero he visto como familias enteras se aviaban con un animal. Aún lo hacen Consumían lo necesario, no dañaba el medio ambiente ni agotaba las reservas de agua del mundo ni ná por el estilo... Se comía para vivir, simplemente

En casa viene una señora todos los sábados con sus huevos. Tiene un cortijo lleno de bichos, los alimenta con sobras y cosas naturales, y los huevos saben a huevos. A veces pienso que no puede ser bueno comernos un huevo de una gallina que está amontonada entre miles que segrega vete tu a saber qué pr ese estres... Será que me gusta el campo. Pero no por ello voy a renunciar a la carne. Es bueno comer de todo, los humanos somos así, carne pescao, huevos, leche frutas verduras, cereales....

También conozco a muchos agricultores que han de poner contenedores en las puertas de sus invernaderos porque les sale más barato tirar que llevarlos a la corrida, o donarlos. Cajas, camiones,. transporte.... pierden más que el propio coste de cultivar. El agricultor vende barato, los montones de intermediarios se lucran por hacer de jueves, o sea, simplemente estar enmedio. Y hablo desde una de las tierras más áridas del país y en la que más se cultiva, y de las más avanzadas en el aprovechamiento del agua: riego por goteo etc... Pero es que la mierda que comemos hoy esta llena de abonos y muchos no lavan bien sus verduras y frutas, en especial las que se consumen crudas


Y a mi que no me quiten la morcilla de seron picante metida en un cacho pan (aunque siga siendo santa devota de la mojama)


Y que tampoco me vengan con lo del hambre en el mundo. Si hay gente en el mundo que se muere de hambre es por nuestra culpa, la de todos, porque todos tiramos más o menos. Porque todos tenemos platos llenos, y porque de boquilla somos muy guachis pero a la hora de la verdad la gente se muere y nosotros seguimos con uestras tapitas, nuestros quesitos nuestros caprichitos y nuestros nuestros nuestros nuestros.... O sea que la falsa moralidad nos la podemos comer todos con patatas (y un filete)

[Antonio_Mataelpino]

somos geniales, como la naturaleza...

genéticamente estamos programados para funcionar 60 años (uyyyyy ) , pero gracias a la "esperanza de vida occidental" hasta los 100 (no preguntemos como, tampoco saldrá en la tele)

por la vida
(consciente, calidad....)

[konpai]

Originalmente publicado por BORRASCA

Cofrade com ves discrepo mucho de tus afirmaciones.

Por cierto el que quiera comer carne que la coma y el que sea vegetariano por favor no intente adoctrinar a los demas, ¡¡¡¡¡¡¡ Sobran profetas !!!!!!

No intento adoctrinar a nadie, sino tan sólo expongo mi punto de vista. Las afirmaciones hechas por mí anteriormente se basan en lecturas realizadas a antropólogos, que son quienes estudian el comportamiento humano.

Te respondo a tus preguntas:

El equilibrio poblacional se basaba en las posibilidades alimenticias que ofrecía el territorio en el que un núcleo poblacional estaba asentado. Se recolectaba, se cazaba y tímidamente aparecía la ganadería. Tal territorio daba para comer a x personas y, en consecuencia, de ahí no se pasaba. Entonces, las prácticas abortivas eran corrientes mediante métodos naturales y bajo responsabilidad única de las mujeres. Por otra parte, los viejos que ya eran inútiles aceptaban la muerte de una forma mucho más natural.

La agricultura desestabilizó porque proporcionó un mayor número de alimentos en el mismo territorio. Además, los hijos eran necesarios porque eran los que trabajaban la tierra.

Los pueblos que tú mencionas están desestructurados desde que padecieron la colonización. Sus recursos están gestionados por las multinacionales que, a su vez, intervienen en la elección de los gobiernos, generalmente proclives a sus intereses.

Muy resumido, ahí está mi punto de vista.

[HALON]

Originalmente publicado por konpai

No intento adoctrinar a nadie, sino tan sólo expongo mi punto de vista. Las afirmaciones hechas por mí anteriormente se basan en lecturas realizadas a antropólogos, que son quienes estudian el comportamiento humano.

Te respondo a tus preguntas:

El equilibrio poblacional se basaba en las posibilidades alimenticias que ofrecía el territorio en el que un núcleo poblacional estaba asentado. Se recolectaba, se cazaba y tímidamente aparecía la ganadería. Tal territorio daba para comer a x personas y, en consecuencia, de ahí no se pasaba. Entonces, las prácticas abortivas eran corrientes mediante métodos naturales y bajo responsabilidad única de las mujeres. Por otra parte, los viejos que ya eran inútiles aceptaban la muerte de una forma mucho más natural.

La agricultura desestabilizó porque proporcionó un mayor número de alimentos en el mismo territorio. Además, los hijos eran necesarios porque eran los que trabajaban la tierra.

Los pueblos que tú mencionas están desestructurados desde que padecieron la colonización. Sus recursos están gestionados por las multinacionales que, a su vez, intervienen en la elección de los gobiernos, generalmente proclives a sus intereses.

Muy resumido, ahí está mi punto de vista.

¡Asombroso!, desde luego, camarada, eres un oráculo.

[konpai]

Originalmente publicado por HALON

¡Asombroso!, desde luego, camarada, eres un oráculo.

No creo que se me escuche aquí con respeto y veneración como para que me llames oráculo. Me conformo con compartir puntos de vista diferentes en diversos temas.

[windi]

Originalmente publicado por konpai

Muy resumido, ahí está mi punto de vista.

Esto es lo más importante: que es TU punto de vista. Te puedo presentar antropólogos que pueden hacer suyas las teorías que has expuesto y otros tantos que te convenzan de las contrarias. Por desgracia, es complicado ser aséptico en este campo.

No hay nada más complicado que estudiar al ser humano, con sus imprevisibles cadaunadas Si, además, tienen que sacar una teoría del funcionamiento del cerebro hace 300.000 años... vamos apañaos.

[Miahpaih]

Yo tambien sé resumir.

Sobrevivencia, pura sobrevivencia. (Cuando no supervivencia)

Resumidamente vuestro
Miahpaih

Porque se beberá agua habiendo cerveza

[IsladeMalta]

Resumiendo también, que cada cual haga/coma/beba/piense/diga o cante lo que más le apetezca y convenga sin molestar a nadie, que la vida son dos días... Los únicos que sobrarían en este mundo, creo, serían los gurus.

[iperkeno]

El dia 20 no comí carne.

[samadrec]

Discrepo con ese principio de que hay que volver a “lo natural” i comer como en el neolítico, como cazadores recolectores, que por cierto comían toda la carne que podían , ¡que solía ser poca!.
La naturaleza es cruel, muy cruel con los seres vivientes que pueblan la tierra, el principio de que las poblaciones se controlan naturalmente según la disponibilidad de alimentos, (simplificando) hay tantos lobos como la población de conejos permite alimentar es lo mas cruel e injusto que existe, porque mantiene a las dos poblaciones al limite de la desaparición, los lobos van engordando i aumentando de numero hasta que casi no quedan conejos, con lo que los lobos empiezan a pasar hambre i a morirse los mas débiles, quedando los lobos en la inanición i los conejos en el borde del exterminio, ¡¡Este es el equilibrio natural!!
La historia de la humanidad es luchar contra las condiciones de la naturaleza, nos vestimos para no morirnos de frío, nos metemos en cuevas o hacemos techos para no mojarnos, acumulamos comida por si mañana no hay… etc. etc.
I sobre todo nos cuidamos i cuidamos de nuestros viejos o inválidos, i no permitimos que mueran, (que sería “lo natural”) y para eso hemos desarrollado los sentimientos.
El concepto del “buen salvaje” de Rousseau i que antes todo era mejor i armónico, son conceptos totalmente superados.
Para sobrevivir hay que luchar contra “lo natural” que es la muerte.

[Aldisele]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Resumiendo también, que cada cual haga/coma/beba/piense/diga o cante lo que más le apetezca y convenga sin molestar a nadie, que la vida son dos días... Los únicos que sobrarían en este mundo, creo, serían los gurus.

Exacto, cada uno que haga lo que le parezca. Si es mayor de edad no hay problema.

El problema de todo esto de los vegetarianos radicales es el de sus hijos menores de edad.

Es dramático que unos padres vegetarianos lleven a una consulta de pediatría de un país desarrollado como España a su niño de 9 años con anemia, porque no le quieren dar carne, pero tampoco leche o huevos.

Pero lo más dramático es que se nieguen a darle al crio una dieta variada como el pediatra les dice, simplemente por sus convicciones, aunque estén poniendo en riesgo la salud del menor. En este tipo de casos, que los hay aunque os parezca mentira, es obligación del pediatra avisar al juez o como mínimo avisar a la asistente social del area sanitaria. Pero en mi opinión casi mejor dar parte al juzgado.

Es como si te traen a la consulta un crio con signos de agresión, lo primero es defender al menor como si es separándolo de sus padres.

[Planeta Agua]

Hola

Hay gente que come carne y está anémica, no es sólo un problema de los comen verde.

Yo soy partidaria de que cada uno coma lo que le de la gana.
Tan coñazo es un vegetariano sentando cátedra como un carnívoro haciendo lo mismo. Es el mismo despropósito. Y un cambio de dieta es una cosa que sólo lo decide uno mismo.

Conozco niños que nunca han comido carne y están sanos, no hay una norma general. También hay padres que dan carne a sus hijos y otros que les dejan comer todo tipo de azucares o comida elaborada en una fábrica y eso también, desde mi punto de vista, está mal hecho. O atiborrarse de chocolate antes de comer, o condenarlos de pequeños a la obesidad y así seguirán de adultos con todos los riesgos que implica, en fin, yo creo que no se debe generalizar.

Pero tengo mis ideas al respecto sobre lo que es comer de una manera sana y racional y el porque como así o asá y lo que repercute o no en el medio ambiente y en el resto de mis congéneres.

Lo que es muy evidente es que si la gente tuviera que cazar y matar y pelar su carne/pescado para comer, los vegetarianos serían mayoría.

Es un tema complicado, la verdad, lo conozco desde siempre porque en mi familia hay o ha habido varios vegetas de todos los tipos: extremos, medios y normales.

Saludos

[BORRASCA]

Originalmente publicado por konpai

No intento adoctrinar a nadie, sino tan sólo expongo mi punto de vista. Las afirmaciones hechas por mí anteriormente se basan en lecturas realizadas a antropólogos, que son quienes estudian el comportamiento humano.

Te respondo a tus preguntas:

El equilibrio poblacional se basaba en las posibilidades alimenticias que ofrecía el territorio en el que un núcleo poblacional estaba asentado. Se recolectaba, se cazaba y tímidamente aparecía la ganadería. Tal territorio daba para comer a x personas y, en consecuencia, de ahí no se pasaba.

Simplementa cambiaban de sitio

Entonces, las prácticas abortivas eran corrientes mediante métodos naturales y bajo responsabilidad única de las mujeres. Por otra parte, los viejos que ya eran inútiles aceptaban la muerte de una forma mucho más natural.

Menuda osadia por parte del antropologo afirmar algo asi de miles de años atras

La agricultura desestabilizó porque proporcionó un mayor número de alimentos en el mismo territorio. Además, los hijos eran necesarios porque eran los que trabajaban la tierra.

Los pueblos que tú mencionas están desestructurados desde que padecieron la colonización. Sus recursos están gestionados por las multinacionales que, a su vez, intervienen en la elección de los gobiernos, generalmente proclives a sus intereses.

Yo no he mencionado ningun pueblo y las multinacionales son cosa moderna y generalmente aparecieron despues que finalizacen los periodos coloniales, por tanto no entiendo esa afirmacion

Muy resumido, ahí está mi punto de vista.

Si tu punto de vista esta influenciado por las lecturas de esos antroplogos creo sinceramente que debes busacar otros antropologos