20 de marzo Dia mundial sin carne

[konpai]

Originalmente publicado por BORRASCA

Cofrade com ves discrepo mucho de tus afirmaciones.

Por cierto el que quiera comer carne que la coma y el que sea vegetariano por favor no intente adoctrinar a los demas, ¡¡¡¡¡¡¡ Sobran profetas !!!!!!

No intento adoctrinar a nadie, sino tan sólo expongo mi punto de vista. Las afirmaciones hechas por mí anteriormente se basan en lecturas realizadas a antropólogos, que son quienes estudian el comportamiento humano.

Te respondo a tus preguntas:

El equilibrio poblacional se basaba en las posibilidades alimenticias que ofrecía el territorio en el que un núcleo poblacional estaba asentado. Se recolectaba, se cazaba y tímidamente aparecía la ganadería. Tal territorio daba para comer a x personas y, en consecuencia, de ahí no se pasaba. Entonces, las prácticas abortivas eran corrientes mediante métodos naturales y bajo responsabilidad única de las mujeres. Por otra parte, los viejos que ya eran inútiles aceptaban la muerte de una forma mucho más natural.

La agricultura desestabilizó porque proporcionó un mayor número de alimentos en el mismo territorio. Además, los hijos eran necesarios porque eran los que trabajaban la tierra.

Los pueblos que tú mencionas están desestructurados desde que padecieron la colonización. Sus recursos están gestionados por las multinacionales que, a su vez, intervienen en la elección de los gobiernos, generalmente proclives a sus intereses.

Muy resumido, ahí está mi punto de vista.

[HALON]

Originalmente publicado por konpai

No intento adoctrinar a nadie, sino tan sólo expongo mi punto de vista. Las afirmaciones hechas por mí anteriormente se basan en lecturas realizadas a antropólogos, que son quienes estudian el comportamiento humano.

Te respondo a tus preguntas:

El equilibrio poblacional se basaba en las posibilidades alimenticias que ofrecía el territorio en el que un núcleo poblacional estaba asentado. Se recolectaba, se cazaba y tímidamente aparecía la ganadería. Tal territorio daba para comer a x personas y, en consecuencia, de ahí no se pasaba. Entonces, las prácticas abortivas eran corrientes mediante métodos naturales y bajo responsabilidad única de las mujeres. Por otra parte, los viejos que ya eran inútiles aceptaban la muerte de una forma mucho más natural.

La agricultura desestabilizó porque proporcionó un mayor número de alimentos en el mismo territorio. Además, los hijos eran necesarios porque eran los que trabajaban la tierra.

Los pueblos que tú mencionas están desestructurados desde que padecieron la colonización. Sus recursos están gestionados por las multinacionales que, a su vez, intervienen en la elección de los gobiernos, generalmente proclives a sus intereses.

Muy resumido, ahí está mi punto de vista.

¡Asombroso!, desde luego, camarada, eres un oráculo.

[konpai]

Originalmente publicado por HALON

¡Asombroso!, desde luego, camarada, eres un oráculo.

No creo que se me escuche aquí con respeto y veneración como para que me llames oráculo. Me conformo con compartir puntos de vista diferentes en diversos temas.

[windi]

Originalmente publicado por konpai

Muy resumido, ahí está mi punto de vista.

Esto es lo más importante: que es TU punto de vista. Te puedo presentar antropólogos que pueden hacer suyas las teorías que has expuesto y otros tantos que te convenzan de las contrarias. Por desgracia, es complicado ser aséptico en este campo.

No hay nada más complicado que estudiar al ser humano, con sus imprevisibles cadaunadas Si, además, tienen que sacar una teoría del funcionamiento del cerebro hace 300.000 años... vamos apañaos.

[Miahpaih]

Yo tambien sé resumir.

Sobrevivencia, pura sobrevivencia. (Cuando no supervivencia)

Resumidamente vuestro
Miahpaih

Porque se beberá agua habiendo cerveza

[IsladeMalta]

Resumiendo también, que cada cual haga/coma/beba/piense/diga o cante lo que más le apetezca y convenga sin molestar a nadie, que la vida son dos días... Los únicos que sobrarían en este mundo, creo, serían los gurus.

[iperkeno]

El dia 20 no comí carne.

[samadrec]

Discrepo con ese principio de que hay que volver a “lo natural” i comer como en el neolítico, como cazadores recolectores, que por cierto comían toda la carne que podían , ¡que solía ser poca!.
La naturaleza es cruel, muy cruel con los seres vivientes que pueblan la tierra, el principio de que las poblaciones se controlan naturalmente según la disponibilidad de alimentos, (simplificando) hay tantos lobos como la población de conejos permite alimentar es lo mas cruel e injusto que existe, porque mantiene a las dos poblaciones al limite de la desaparición, los lobos van engordando i aumentando de numero hasta que casi no quedan conejos, con lo que los lobos empiezan a pasar hambre i a morirse los mas débiles, quedando los lobos en la inanición i los conejos en el borde del exterminio, ¡¡Este es el equilibrio natural!!
La historia de la humanidad es luchar contra las condiciones de la naturaleza, nos vestimos para no morirnos de frío, nos metemos en cuevas o hacemos techos para no mojarnos, acumulamos comida por si mañana no hay… etc. etc.
I sobre todo nos cuidamos i cuidamos de nuestros viejos o inválidos, i no permitimos que mueran, (que sería “lo natural”) y para eso hemos desarrollado los sentimientos.
El concepto del “buen salvaje” de Rousseau i que antes todo era mejor i armónico, son conceptos totalmente superados.
Para sobrevivir hay que luchar contra “lo natural” que es la muerte.

[IsladeMalta]

Bueno, ahora se han puesto muy de moda las dietas "paleolíticas" para perder peso.
Se trata básicamente de hacer mucho ejercicio, limitar el nº de comidas al día y, evidentemente, de consumir casi únicamente proteínas (y grasas) de origen animal.
Los gurus que predican este tipo de dieta no especifican sin embargo si tienes que cazar tú mismo el jabali que te vas a zampar, y si tienes que hacerlo vestido con unos gallumbos de piel de zorro y una lanza de fabricación propia.
Lo que sí aseguran es que funciona.

[Aldisele]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Resumiendo también, que cada cual haga/coma/beba/piense/diga o cante lo que más le apetezca y convenga sin molestar a nadie, que la vida son dos días... Los únicos que sobrarían en este mundo, creo, serían los gurus.

Exacto, cada uno que haga lo que le parezca. Si es mayor de edad no hay problema.

El problema de todo esto de los vegetarianos radicales es el de sus hijos menores de edad.

Es dramático que unos padres vegetarianos lleven a una consulta de pediatría de un país desarrollado como España a su niño de 9 años con anemia, porque no le quieren dar carne, pero tampoco leche o huevos.

Pero lo más dramático es que se nieguen a darle al crio una dieta variada como el pediatra les dice, simplemente por sus convicciones, aunque estén poniendo en riesgo la salud del menor. En este tipo de casos, que los hay aunque os parezca mentira, es obligación del pediatra avisar al juez o como mínimo avisar a la asistente social del area sanitaria. Pero en mi opinión casi mejor dar parte al juzgado.

Es como si te traen a la consulta un crio con signos de agresión, lo primero es defender al menor como si es separándolo de sus padres.

[Planeta Agua]

Hola

Hay gente que come carne y está anémica, no es sólo un problema de los comen verde.

Yo soy partidaria de que cada uno coma lo que le de la gana.
Tan coñazo es un vegetariano sentando cátedra como un carnívoro haciendo lo mismo. Es el mismo despropósito. Y un cambio de dieta es una cosa que sólo lo decide uno mismo.

Conozco niños que nunca han comido carne y están sanos, no hay una norma general. También hay padres que dan carne a sus hijos y otros que les dejan comer todo tipo de azucares o comida elaborada en una fábrica y eso también, desde mi punto de vista, está mal hecho. O atiborrarse de chocolate antes de comer, o condenarlos de pequeños a la obesidad y así seguirán de adultos con todos los riesgos que implica, en fin, yo creo que no se debe generalizar.

Pero tengo mis ideas al respecto sobre lo que es comer de una manera sana y racional y el porque como así o asá y lo que repercute o no en el medio ambiente y en el resto de mis congéneres.

Lo que es muy evidente es que si la gente tuviera que cazar y matar y pelar su carne/pescado para comer, los vegetarianos serían mayoría.

Es un tema complicado, la verdad, lo conozco desde siempre porque en mi familia hay o ha habido varios vegetas de todos los tipos: extremos, medios y normales.

Saludos

[BORRASCA]

Originalmente publicado por konpai

No intento adoctrinar a nadie, sino tan sólo expongo mi punto de vista. Las afirmaciones hechas por mí anteriormente se basan en lecturas realizadas a antropólogos, que son quienes estudian el comportamiento humano.

Te respondo a tus preguntas:

El equilibrio poblacional se basaba en las posibilidades alimenticias que ofrecía el territorio en el que un núcleo poblacional estaba asentado. Se recolectaba, se cazaba y tímidamente aparecía la ganadería. Tal territorio daba para comer a x personas y, en consecuencia, de ahí no se pasaba.

Simplementa cambiaban de sitio

Entonces, las prácticas abortivas eran corrientes mediante métodos naturales y bajo responsabilidad única de las mujeres. Por otra parte, los viejos que ya eran inútiles aceptaban la muerte de una forma mucho más natural.

Menuda osadia por parte del antropologo afirmar algo asi de miles de años atras

La agricultura desestabilizó porque proporcionó un mayor número de alimentos en el mismo territorio. Además, los hijos eran necesarios porque eran los que trabajaban la tierra.

Los pueblos que tú mencionas están desestructurados desde que padecieron la colonización. Sus recursos están gestionados por las multinacionales que, a su vez, intervienen en la elección de los gobiernos, generalmente proclives a sus intereses.

Yo no he mencionado ningun pueblo y las multinacionales son cosa moderna y generalmente aparecieron despues que finalizacen los periodos coloniales, por tanto no entiendo esa afirmacion

Muy resumido, ahí está mi punto de vista.

Si tu punto de vista esta influenciado por las lecturas de esos antroplogos creo sinceramente que debes busacar otros antropologos