Rincón literario

[Crimilda]

Nada, Larsen, cuando quieras nos pones otro relato aunque sea breve. Esto no es solo para escritores consagrados.



Abajo, un fragmento de "Metafísica y belleza" de Eugène Delacroix. De paso, a ver si puedo poner uno de sus cuadros.

El fin del artista no es reproducir con exactitud los objetos: se vería detenido muy pronto por la imposibilidad de hacerlo. Hay efectos muy comunes que escaparían enteramente a la pintura y que solo pueden traducirse mediante equivalentes: hay que llegar al espíritu, y los equivalentes bastan para eso. Ante todo, es preciso interesar. Frente al fragmento de naturaleza más interesante, ¿quién puede asegurar que recibimos placer únicamente a través de lo que ven nuestros ojos? El aspecto de un paisaje nos gusta no solo por su propio encanto, sino por mil rasgos particulares que llevan a Ía imaginación más allá de esa visión misma. El recuerdo relaciona el placer que siento frente a un espectáculo natural con sentimientos análogos que he sentido en otra parte; algunas veces, adquiere todo su valor solo por el contraste, que forma su encanto particular, con una situación desagradable en la cual me encontraba antes. Aquel que pretende dar a un cuadroese interés sin el cual no es nada que pueda agradar, aún cuando se limitara a reproducir los objetos tales como parecen ser, está obligado a introducir allí, voluntariamente o no, una especie de acompañamiento de la idea principal, y solo ese acompañamiento es, respecto del alma, como un introductor del placer que se supone que los objetos deben causar.

Hasta el realista más obstinado está forzado a emplear, para reflejar la naturaleza, ciertas convenciones de composición o de ejecución. Si se trata de la composición, no puede tomar un fragmento aislado o incluso una colección de fragmentos para hacer de ellos un cuadro. Es preciso circunscribir la idea para que la mente del espectador no flote sobre un todo necesariamente recortado; sin eso no habría arte. Cuando un fotógrafo toma una vista, jamás vemos más que una pequeña parte recortada de un todo; el borde del cuadro es tan interesante como el centro; solo podemos suponer un conjunto del que no vemos más que una porción que parece escogida al azar. Lo accesorio es tan fundamental como lo principal; las más de las veces se presenta primero y ofusca la visión. Se deben hacer más concesiones a la invalidez de la reproducción en una obra fotografiada que en una obra de imaginación.



También dijo: " La naturaleza no se preocupa ni del hombre ni de sus trabajos, ni en modo alguno de su paso por la tierra. Para la naturaleza es igual que invente y construya maravillas o que viva como un bruto. El verdadero hombre es el salvaje; él concuerda con la naturaleza tal como es (...) Nosotros solo vemos lo bello a través de la imaginación de los poetas o de los pintores; el salvaje lo encuentra a cada paso de su vida errante."

Curioso, al menos, en un pintor y escritor, que si pintaba la belleza era porque la veía, la encontraba.

[Chiqui]

La poesía es un arma cargada de futuro

poema de Gabriel Celaya.

música de Paco Ibañez


y una poco conocida del noi del Poble Sec: ¡què jovenet!





Cuando ya nada se espera personalmente exaltante,
más se palpita y se sigue más acá de la conciencia,
fieramente existiendo, ciegamente afirmando,
como un pulso que golpea las tinieblas,
que golpea las tinieblas.

Cuando se miran de frente
los vertiginosos ojos claros de la muerte,
se dicen las verdades;
las bárbaras, terribles, amorosas crueldades,
amorosas crueldades.

Poesía para el pobre, poesía necesaria
como el pan de cada día,
como el aire que exigimos trece veces por minuto,
para ser y en tanto somos, dar un sí que glorifica.

Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan
decir que somos quien somos,
nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno.
Estamos tocando el fondo, estamos tocando el fondo.

Maldigo la poesía concebida como un lujo,
cultural por los neutrales, que lavándose las manos
se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido,
partido hasta mancharse.

Hago mías las faltas. Siento en mí a cuantos sufren.
Y canto respirando. Canto y canto y cantando
más allá de mis penas,
de mis penas personales, me ensancho,
me ensancho.

Quiero daros vida, provocar nuevos actos,
y calculo por eso, con técnica, que puedo.
Me siento un ingeniero del verso y un obrero
que trabaja con otros a España,
a España en sus aceros.

No es una poesía gota a gota pensada.
No es un bello producto. No es un fruto perfecto.
Es lo más necesario: lo que no tiene nombre.
Son gritos en el cielo, y en la tierra son actos.

Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan
decir que somos quien somos,
nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno.
Estamos tocando el fondo, estamos tocando el fondo.

[Enrana]

Hay quien sueña con los ríos
que conduzcan a El Dorado
hay quien sueña con las fuentes
de la Eterna Juventud
Hay quien sueña con el Oro
del Becerro idolatrado
y quien sueña con la Alquimia
que haga del vicio, virtud...

Pero yo que no pretendo
fortalezas ni fortuna,
sólo un sueño soñaría...
entre un mar de girasoles
buscaría un Giraluna
que velara y desvelara
cada noche la otra cara
de la luna...
gira, gira Giraluna,
gira, gira, gira, luna
gira, gira y mírame...

Hay quien sueña con el trueno
de la caja de Pandora
hay quien sueña con el rayo
redentor del Santo Grial
Hay quien sueña con Olimpos
donde no entre el mal de Aurora
y quien sueña con androides
más allá del Bien y el Mal.

Hay quien sueña con el tacto
de la mano del rey Midas
hay quien sueña con la piedra
del poder filosofal
Hay quien sueña con cruzadas
contra infieles en guaridas
Y quien sueña con harenes
en la Meca celestial

Haz que vea el haz de luz
gira gira Giraluna,
gira gira gira,luna
de la cara de tu cruz.

[Larsen]

¡Ah!... la vehemencia de los románticos...

Para meditar, delante de un plato de pulpo á feira, regado con un buen ribeiro:


(...)

Para creer en el pulpo es menester haberlo visto.

Comparadas con el pulpo, las antiguas hidras mueven a risa.

Momentos hay en que nos sentimos inclinados a pensar que lo más vago de nuestros sueños encuentra en lo posible imanes que traen sus limaduras y de esas oscuras fijaciones del sueño salen verdaderos seres. El desconocido dispone del prodigio y se sirve de él para componer el monstruo.

Orfeo, Homero y Hesiodo no han podido crear más que la Quimera; Dios ha hecho el pulpo.

Cuando quiere, Dios destaca en lo execrable.

El por qué de esa voluntad es el espanto del pensador religioso. Estando admitidos todos los ideales, si el horror es una finalidad, el pulpo es una obra maestra.

La ballena tiene enormidad, el pulpo es pequeño; el hipopótamo tiene una coraza, el pulpo carece de armadura. La jararaca tiene un silbido, el pulpo es mudo; el rinoceronte tiene un cuerno, el pulpo no tiene cuerno alguno. El alacrán tiene un dardo, el pulpo no tiene dardo. El buthus tiene tenazas, el pulpo no tiene tenazas. El aluato tiene una cola que ase, el pulpo no tiene cola. El tiburón tiene aletas cortantes, el pulpo no tiene aletas...

(...)

Y el pulpo es, sin embargo el más formidablemente armado de todos los animales ¿Qué es el pulpo pues? Es la ventosa (...)

Es gluten amasado con odio...

Una forma cenicienta oscila en el agua... El cefalópodo es la máquina neumática que atrae. El hombre que tiene que vérselas con el pulpo lucha con el vacío con patas. Ni zarpazos, ni dentelladas: todo se reduce a una escarificación indecible. Un mordisco es temible, pero no tanto como una succión... Los músculos de la víctima se hinchan, sus fibras se retuercen, su tegumento estalla bajo una pesadumbre inmunda, la sangre brota y se mezcla horriblemente con la linfa del molusco. La fiera se sobrepone a su presa por mil bocas infames; la hidra se asimila con el hombre y el hombre se amalgama con la hidra. Es una pesadilla horrible...

(...)

La filosofía estudia a su vez a estos seres. Va menos lejos y más lejos que la ciencia. No los diseca, los medita. Donde ha trabajado el escalpelo, introduce la hipótesis. Busca la causa final, profundo tormento del pensador. Los pulpos son criaturas que le inquietan respecto del Creador. Son las sorpresas disformes, las aguafiestas del contemplador que se vuelve loco al contemplar su existencia. Los pulpos son las formas queridas del mal. ¿Qué hacer en presencia de aquellos blasfemos de la Creación contra la Creación misma?¿Qué partido tomar?

El posible es una matriz formidable. El misterio se concreta en monstruos. Trozos de sombra salen de una roca, la inmanencia, se rasgan, se destacan, ruedan, flotan, se condensan, toman prestado de la negrura y enormidad del ambiente, adquieren vida y se van siendo aún larvas. Son algo como tinieblas que se hacen bestias ¿Por qué? ¿De qué sirve eso?. Vuelta a la cuestión eterna...

En nuestro mundo crepuscular, esta fatalidad del orden produce monstruos. Direis: ¿y por qué? Helo aquí. ¿No hay otra explicación? ¿No tiene la pregunta otra respuesta? Pero entonces ¿por qué otro orden? La cuestión renace.

Vivamos, sea lo que quiera.

Pero procuremos que la muerte sea para nosotros progreso. Aspiremos a mundos menos tenebrosos. Sigamos a la conciencia que a ellos nos guía.

Y no lo olvidemos jamás, lo bueno no se encuentra si no por medio de lo mejor.


De "Los Trabajadores del Mar" (Víctor Hugo)


Salud,

[Crimilda]

Hasta ahora no he hablado mucho sobre el hombre en particular, aun cuando tampoco lo he excluido de manera deliberada. Una de las razones por las cuales he empleado el término «máquina de supervivencia» es su ventaja sobre la palabra «animal», que hubiese excluido a las plantas y, en la mente de algunas personas, a los seres humanos. Las hipótesis que he planteado deberían, a primera vista, aplicarse a cualquier ser en evolución. Si se ha de exceptuar a alguna especie debe ser por muy buenas razones particulares. ¿Existe alguna buena razón para suponer que nuestra propia especie es única? Pienso que la respuesta debe ser afirmativa.

La mayoría de las características que resultan inusitadas o extraordinarias en el hombre pueden resumirse en una palabra: «cultura». No empleo el término en su connotación presuntuosa sino como lo emplearía un científico. La transmisión cultural es análoga a la transmisión genética en cuanto, a pesar de ser básicamente conservadora, puede dar origen a una forma de evolución. Geoffrey Chaucer no podría mantener una conversación con un moderno ciudadano inglés, pese a que están unidos uno al otro por una cadena ininterrumpida de unas veinte generaciones de ingleses, cada uno de los cuales podía hablar con sus vecinos inmediatos de la cadena igual que un hijo habla a su padre. Parece ser que el lenguaje «evoluciona» por medios no genéticos y a una velocidad más rápida en órdenes de magnitud que la evolución genética. ...

.... El nuevo caldo es el caldo de la cultura humana. Necesitamos un nombre para el nuevo replicador, un sustantivo que conlleve la idea de una unidad de transmisión cultural, o una unidad de imitación. «Mímeme» se deriva de una apropiada raíz griega, pero deseo un monosílabo que suene algo parecido a «gen». Espero que mis amigos clasicistas me perdonen si abrevio mímeme y lo dejo en meme. [56] Si sirve de algún consuelo, cabe pensar, como otra alternativa, que se relaciona con «memoria» o con la palabra francesa même. En inglés debería pronunciarse «mi:m». Ejemplos de memes son: tonadas o sones, ideas, consignas, modas en cuanto a vestimenta, formas de fabricar vasijas o de construir arcos.

(56) Al parecer, el término «meme» está resultando un buen meme. Hoy se utiliza mucho y en 1988 se unió a la lista oficial de términos a considerar en las futuras ediciones de los Diccionarios de Inglés de Oxford. Por ello me siento más obligado a repetir que mis propuestas relativas a la cultura humana eran modestas casi hasta el aburrimiento. Mis verdaderas ambiciones —y son verdaderamente grandes— van absolutamente en otra dirección. Pretendo postular un poder casi ilimitado para entidades autorreplicadoras ligeramente inexactas, tan pronto como surgen en cualquier lugar del universo. Ello se debe a que tienden a convertirse en la base de la selección darwiniana que, con las suficientes generaciones, desarrolla acumulativamente sistemas de gran complejidad. Creo que, en las condiciones adecuadas, los replicadores se unen automáticamente para crear sistemas, o máquinas, que los dispersan y actúan para favorecer su continua replicación. Los diez primeros capítulos de El gen egoísta se han centrado exclusivamente en un tipo de replicador, el gen. Al analizar los memes en el último capítulo estaba intentado hacer una defensa de los reproductores en general, y hacer una defensa de los reproductores en general, y mostrar que los genes no eran los únicos miembros importantes de esa importante clase. No estoy seguro de si el medio de la cultura humana está realmente en posesión de lo que supone mantener en funcionamiento una forma de darwinismo. Pero en cualquier caso es una cuestión secundaria. El capítulo XI habrá cumplido su misión si el lector cierra el libro con la sensación de que las moléculas de ADN no son las únicas entidades que pueden formar la base de la evolución darwiniana. Mi propósito era recortar a escala los genes, y no esculpir una gran teoría de la cultura humana.

El gen egoísta.- Richard Dawkins

Esto me recurda a un maravilloso video que es también pura literatura científica. Espero que os guste.

http://www.videoman.gr/7402

[iorpi67]

Llueve y llueve...

Los más viejos del lugar hablan sobre un astro, un astro que hace años lucio, brillaba y brillaba... dicen, que incluso daba calor… algunos se bañaban para refrescarse y a ese astro le llamaron........ SOL

Cuentan que al sentir la noche se retiraba lanzando un rayo verde... no sin antes jugar con las nubes tiñéndolas de naranjas y de plata a la mar... la gente solía acudir a un lugar de la costa donde podían ver como se retiraba y el manto de la noche llegaba cubriendo el mar...

Ya me gustaría revivir aquellos momentos que los más viejos vivieron y hoy recuerdan... ver amanecer… atardecer… pasar calor y nadar...

Recuerdo que una vez de niño... lo vi, tengo un vago recuerdo pero quedo grabado en mi retina... era redondo, amarillo, muy amarillo... era… como os diría yo… como una gran bola de fuego, IMPRESIONANTE. Ese día estaba en la playa y vi como mi sombra se hacía más grande y larga… me quede fijándome en la sombra y cuando mire al otro lado vi como poco a poco una gran bola de fuego bajaba del cielo… recuerdo que corrí hacia la orilla gritando:

-¡LA BOLA DE FUEGO SE CAE AL MAR, LA BOLA DE FUEGO SE CAE AL MAR!

Algunos sonrieron y pensé:

-Tranquilo Jorge, seguro que sabe nadar.

Os diré una cosa… creo que la bola de fuego se ahogó, la vi caer y no la he vuelto a ver, y ahora del cielo cae agua… pienso que son las nubes que lloran porque ya no hay sol que las pinte de naranja antes de llegar la noche…

El día que vi el SOL
Jorpi67

[Chiqui]

LO QUE DEJÉ POR TI


Rafael Alberti (1902-1999)

Dejé por ti mis bosques, mi perdida
arboleda, mis perros desvelados,
mis capitales años desterrados
hasta casi el invierno de la vida.

Dejé un temblor, dejé una sacudida,
un resplandor de fuegos no apagados,
dejé mi sombra en los desesperados
ojos sangrantes de la despedida.

Dejé palomas tristes junto al río,
caballos sobre el sol de las arenas,
dejé de oler la mar, dejé de verte.

Dejé por ti todo lo que era mío.
Dame tú, Roma, a cambio de mis penas,
tanto como dejé para tenerte.

(de Roma peligro para caminantes, 1968)