|
|
|
|
| VHF: Canal 77 |  |
 |
 |
 |
 |
|
|||||||
| Avisos | ||||
|
 |
|
|
Herramientas | Estilo |
|
|
|
#1
31-05-2012, 15:44
|
||||
|
||||
Re: ¿Qué pasaría si saliésemos del Euro?
Cita:
Esrimado Cofrade es precisamente este donde radica todo el problema en España. El estado es uno, que lo soportan todos los ciudadanos con sus impuestos, este estado es el que se endeuda recauda y gasta. Cada estado se organiza de la forma que cree mas conveniente en nuestro caso en el Autonomias y ayuntamientos hasta aqui perfecto, pero el problema viene cuando se pierde el control del gasto. En cualquier pais debe haber un orden de autoridad eoconomica (lo siento que le vamos a hacer), que decida los niveles de gasto y controle su ejecucion, teniendo capacidad para intervenir si es necesario. Esto es lo que exigen las autoridades Europeas, los mercados y el sentido comun y si no vamos abocados al fracaso mas absoluto como se esta viendo. Ssaludos. Coronadobx |
|
#2
31-05-2012, 16:22
|
||||
|
||||
|
Re: ¿Qué pasaría si saliésemos del Euro?
Cita:
Tengo relación con varias comunidades periféricas, y puedo confirmar que la compra de votos, las inaguraciones sin propósito económico y diversos tipos de despilfarro han estado a la orden del dia. Como en ayuntamientos. Como en el gobierno central. Pero si como dices se encuentra a faltar una autoridad que ponga coto al los despilfarros y al déficit, si examinamos las cifras, sería mejor dar el poder a las tan "duplicadoras" comunidades autónomas y despedir al gobierno central: allí es donde se generan los dos tercios del déficit de todo el estadocuando solo tiene compromisos de gasto de menos del 20 % de los totales. Me consta que hay duplicidades y se ha tirado el dinero en todas partes, pero insisto que la impresión de que "las comunidades son el malo de la película" solo es causada por la información sesgada proporcionada por la administración central en ruedas de prensa: basta examinar los números (oficiales, por cierto) para ver donde está el grueso del problema... 
__________________
----------------------------------------------- ...¿y por qué no?...  ----------------------------------------------- |
|
#3
31-05-2012, 16:40
|
||||
|
||||
|
Re: ¿Qué pasaría si saliésemos del Euro?
Cita:
Pais que gasta mucho debe financiarse o bien por ahorro interno o externo. Si vas a los mercados te atienes a las consecuencias y o haces los deberes o lo pagas Tampoco vivo en España por lo que no estoy influido por los "mecanismos de propaganda" que mencionas, pero lo que comentas no tiene ningun sentido, se aleja de cualquier logica economica y seria entrar en una discusion absurda. Cuanta mayor uniformidad de mercado haya mejor esto significara oportunidades de inversion, por consiguiente crecimeinto y finalmente empleo, ojala se tomen las medidas necesarias aprovechando esta crisis y se vuelva a poner a España en la senda de creciemiento. Saludos. Coronadobx |
|
#4
02-06-2012, 20:51
|
||||
|
||||
|
Re: ¿Qué pasaría si saliésemos del Euro?
Cita:
__________________
BARRILES DE RON JAMAICANO PARA TODOS
|
|
#5
02-06-2012, 21:07
|
||||
|
||||
|
Re: ¿Qué pasaría si saliésemos del Euro?
Diálogo en el infierno entre
Maquiavelo y Montesquieu Maurice Joly LIBRO TERCERO DIÁLOGO DECIMOCTAVO Montesquieu Hasta ahora habéis ocupado únicamente de las formas de vuestro gobierno y de las leyes de rigor necesarias para mantenerlo. Es mucho, sin duda; pero no es nada todavía. Os queda por resolver el más difícil de todos los problemas, para un soberano que pretende asumir el poder absoluto en un Estado europeo, formado de las tradiciones representativas. Maquiavelo ¿Cuál es ese problema? Montesquieu El de vuestras finanzas. Maquiavelo Este problema no ha sido en modo alguno ajeno a mis preocupaciones, pues recuerdo haberos dicho que, en definitiva todo se resolvería mediante una simple cuestión de cifras. Montesquieu De acuerdo; sin embargo, lo que en este caso se os resistirá es la naturaleza misma de las cosas. Maquiavelo Os confieso que me inquietáis, porque provengo de un siglo de barbarie en materia de economía política y es muy poco lo que entiendo de estas cuestiones. Montesquieu Me alegro por vos. Permitidme, no obstante, formularos una pregunta. Recuerdo haber escrito, en El espíritu de las leyes, que el monarca absoluto se veía obligado en virtud del principio de su gobierno, a imponer tan solo menguados tributos a sus súbditos (El espíritu de las leyes, libro XIII, cap. X). ¿Daréis al menos a los vuestros esta satisfacción? Maquiavelo No me comprometo a ello; en verdad, no conozco nada más controvertible que la proposición que habéis sugerido. ¿Cómo queréis que el aparato del poder monárquico, el resplandor y la representación de una gran corte, puedan subsistir sin imponer a la nación duros sacrificios? Vuestra tesis puede ser válida para Turquía, para Persia, ¡qué se yo! Para pequeños pueblos sin industrias, que no dispondrían por otra parte de medios para pagar el impuesto; pero en las sociedades europeas, donde la riqueza fluye a raudales de las fuentes de trabajo y se presta a tantas y tan variadas formas de impuestos; donde el lujo es un instrumento de gobierno, donde el mantenimiento y las erogaciones de los diversos servicios públicos se encuentran centralizados en las manos del Estado, donde todos los altos cargos, todas las dignidades son remunerados a manos llenas, ¿cómo queréis, una vez más, que, siendo uno dueño y soberano, se limite a imponer módicos tributos? Montesquieu Es muy justo y os entrego mi tesis, cuyo verdadero sentido por demás, se os ha escapado. Entonces, vuestro gobierno costará caro; más caro, es evidente, que un gobierno representativo. Maquiavelo Es posible. Montesquieu Sí, pero es ahora cuando comienzan las dificultades. Sé en qué forma los gobiernos representativos subvienen sus necesidades financieras, mas no tengo ninguna idea acerca de los medios de subsistencia de un poder absoluto en las sociedades modernas, si interrogo el pasado, percibo muy claramente que no puede sobrevivir sino en las condiciones siguientes: es indispensable, en primer término, que el monarca absoluto sea un jefe militar; lo admitís sin duda. Maquiavelo Lo admito. Montesquieu Es preciso, además, que sea conquistador, pues es la guerra la que debe proporcionarle los principales recursos que le son necesarios para mantener su fasto y sus ejércitos. Si los pidiera al impuesto, abrumaría a sus súbditos. Veis, pues, que si el monarca absoluto debe moderar los tributos no es porque sus gastos sean menores, sino porque la ley de su supervivencia depende de otros factores. Ahora bien, en nuestros días, la guerra ya no reporta beneficios a quienes la practican: arruinan a los vencedores al igual que a los vencidos. Ya lo veis, una fuente de ingresos que se os escapa de las manos. Quedan los impuestos, pero, por supuesto, el príncipe absoluto debe prescindir del consentimiento de sus súbditos. En los Estados despóticos, una ficción legal permite imponer los tributos en forma discrecional: de derecho, se considera al soberano dueño de todos los bienes de sus súbditos. Por lo tanto cuando les confisca alguna cosa, no hace nada más que restituirse lo que le pertenece. De esta manera, no hay resistencia posible. En suma, es preciso que el soberano pueda disponer, sin discusión ni control, de los recursos que le ha proporcionado el impuesto. Tales son, en esta materia, las rutinas inevitables del absolutismo; confesad que faltaría mucho por hacer para retornar a tal situación. Si los pueblos modernos son tan indiferentes como vos decís a la pérdida de sus libertades, no ocurrirá lo mismo cuando se trate de sus intereses; sus intereses están ligados a un régimen económico que es exclusivo del absolutismo: si no aplicáis la arbitrariedad en las finanzas, tampoco podréis aplicarla en la política. Vuestro reino se derrumbará en el rubro presupuestos. Maquiavelo En este sentido, como en todos los demás, estoy perfectamente tranquilo. Montesquieu Es lo que queda por ver; vayamos a los hechos. La norma fundamental de los Estados modernos es la votación de los impuestos por los mandatarios de la nación: ¿aceptaréis tal votación? Maquiavelo ¿Por qué no? Montesquieu ¡Oh! tened cuidado, este principio constituye la más expresa consagración de la soberanía de la nación; porque reconocerle el derecho de votar el impuesto es reconocerle el de rechazarlo, de limitarlo, de reducir a la nada los medios de acción del príncipe y por consiguiente de aniquilar al príncipe mismo, si ello es preciso. Maquiavelo Sois categórico. Continuad. Montesquieu Quienes votan los impuestos son también ellos, los contribuyentes. En este caso sus intereses están estrechamente unidos a los de la nación, en un aspecto en el que ésta estará obligada a tener los ojos abiertos. Encontraréis a sus mandatarios tan poco complacientes en materia de créditos legislativos, como los habéis hallado dóciles en el capítulo de las libertades. Maquiavelo Ya veis cuál es el inconveniente de considerar las cosas con un criterio demasiado sistemático; una hábil modificación, por insignificante que sea, hace que todo varíe. Quizá tendríais razón si mi poder se sustentara en la aristocracia, o en las clases burguesas, las cuales, en un momento dado, podrían rehusarme su apoyo; pero tengo por base de acción al proletariado, cuya masa nada posee. Sobre ella casi no pesan las cargas del Estado y yo haré de manera que no pesen en absoluto. Las medidas fiscales preocuparán poco a las clases obreras; no las alcanzarán. Montesquieu Si he comprendido bien, hay un punto muy claro: hacéis pagar a los que poseen, por la voluntad soberana de los que no poseen. Es el precio que el número y la miseria imponen a la riqueza. Maquiavelo ¿No es justo acaso? Montesquieu Ni siquiera es cierto, porque en las sociedades actuales, desde el punto de vista económico, no hay ricos, ni pobres. El artesano de ayer es el burgués de mañana, en virtud de la ley del trabajo. Si apuntáis a la burguesía territorial o industrial, ¿sabéis qué es lo que hacéis? En realidad, tomáis más difícil la emancipación por el trabajo, retenéis a un número mayor de trabajadores en la condición de proletarios. Es una aberración creer que el proletariado puede obtener ventajas de las medidas que afectan a la producción. Al empobrecer por medio de leyes fiscales a los que poseen, sólo se crean situaciones artificiales, y al cabo de cierto tiempo se termina por empobrecer hasta a aquellos que nada poseen. Maquiavelo Hermosas teorías las vuestras, mas estoy decidido a oponeros, si así lo queréis, otras igualmente bellas. Montesquieu No, porque no habéis resuelto aún el problema que os he planteado. Conseguid ante todo los medios para hacer frente a los gastos de la soberanía absoluta. No será tan fácil como lo pensáis, ni aun con una cámara legislativa en la cual tenéis asegurada la mayoría, ni siquiera con la omnipotencia del mandato popular de que estáis investido. Decidme, por ejemplo, cómo podréis doblegar el mecanismo financiero de los Estados modernos a las exigencias del poder absoluto. Os lo repito, lo que se os resiste en este caso es la naturaleza misma de las cosas. Los pueblos civilizados de Europa han rodeado la administración de sus finanzas de garantías tan estrictas y celosas, tan múltiples, que impiden la arbitrariedad en la percepción y el empleo de los dineros públicos. Maquiavelo ¿Y en qué consiste ese sistema tan maravilloso? Montesquieu Puedo explicároslo en pocas palabras. La perfección del sistema financiero, en los tiempos modernos, descansa sobre dos bases fundamentales, el control y la publicidad. En ellas reside esencialmente la garantía de los contribuyentes. Un soberano no podría modificarlas sin decir indirectamente a sus súbditos: Vosotros tenéis el orden, y yo busco el desorden, quiero la oscuridad en la gestión de los fondos públicos; la necesito porque hay una multitud de gastos que deseo poder hacer sin vuestra aprobación, déficit que deseo ocultar, ingresos que necesito disimular o abultar a voluntad, de acuerdo con las circunstancias. Maquiavelo Un buen comienzo. Montesquieu En los países libres e industriosos, todo el mundo entiende de finanzas, por necesidad, por interés y por situación, y a este respecto vuestro gobierno no podría engañar a nadie. Maquiavelo ¿Quién os dice que se pretenda engañar? Montesquieu Toda la obra de la administración financiera, por muy vasta y complicada que sea en sus detalles, se reduce, en último análisis, a dos operaciones harto sencillas: recibir y gastar. En torno de estos dos órdenes de hechos financieros gravita la multitud de leyes y reglamentos especiales, que también tienen por objeto una finalidad muy simple: hacer de manera que el contribuyente no pague más que el impuesto necesario y regularmente establecido, hacer de manera que el gobierno no pueda utilizar los fondos públicos sino en erogaciones aprobadas por la nación. Dejo de lado todo lo relativo a la base tributaria y al modo de percepción del impuesto, a los medios prácticos de asegurar la totalidad de la recaudación, el orden y la precisión en el movimiento de los fondos públicos; son detalles de contabilidad, con los que no tengo el propósito de entreteneros. Sólo quiero mostraros en qué forma, en los sistemas de finanzas políticas mejor organizados de Europa, la publicidad y el control marchan mano a mano. Uno de los problemas más importantes a resolver consistía en hacer salir completamente de la oscuridad, en hacer visibles a los ojos de todos, los elementos de las entradas y salidas sobre los que se basa el empleo de la riqueza pública en manos de los gobiernos. Tal resultado pudo alcanzarse mediante la creación de lo que en el lenguaje moderno se llama el presupuesto del Estado, es decir, el cálculo aproximado o la relación entre entradas y salidas, previstas no para un periodo de tiempo prolongado, sino cada año para el servicio del año siguiente. El presupuesto anual es, el elemento capital y en cierto modo generador de la situación financiera, que mejora o se agrava en proporción a los resultados verificados. Preparan las partidas que lo componen los diferentes ministros en cuyos departamentos se registran los servicios que es necesario proveer. Estos toman como base las asignaciones de los presupuestos anteriores, introduciendo en ellas las modificaciones, agregados y supresiones necesarios. Todo ello es encaminado al ministro de finanzas, quien centraliza los documentos que le son transmitidos, y quien presenta a la asamblea legislativa lo que se llama proyecto de presupuesto. Este inmenso trabajo publicado, impreso, reproducido en mil periódicos, devela a los ojos de todos la política interior y exterior del Estado, la administración civil, judicial y militar. Es examinado, discutido y votado por los representantes del país, después de lo cual cobra carácter ejecutorio de la misma manera que las otras leyes del Estado.
__________________
BARRILES DE RON JAMAICANO PARA TODOS
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a BORRASCA | ||
iperkeno (03-06-2012) | ||
|
#6
03-06-2012, 08:49
|
||||
|
||||
|
Re: ¿Qué pasaría si saliésemos del Euro?
Yo no se si el tema es que no queramos hacer sacrificios o ¿porqué hacer sacrificios los mismos de siempre?, ¿para qué? ¿para tener una generación perdida? ¿para ver la imposibilidad nuestros hijos para abrirse un camino? y no digo un camino de opulencia sino un camino digno en el que poder transitar por la vida.
Y todo esto mientras la sensación intelectual de impunidad de los malos gestores -intelectual y real- te va minando las ganas de pelear puesto que si no cambia nada, lo único que conseguiremos será dar a la bestia más de nuestra carne con la que volver a llenar la panza dentro de un tiempo. - Hartazgo de los ciudadanos con la austeridad. El economista subraya que los españoles ya están cansado de la austeridad, como han demostrado las protestas sociales desde el año pasado. "Apenas había empezado la austeridad y ya había una fuerte oposición", anota Lynn e indica que "el país se enfrenta a muchos años difíciles en el euro y no está preparado para eso". Yo creo que no es cierto. No tenemos convicción para aguantar la austeridad. ¿Cómo la vamos a tener? Lo primero que uno se pregunta es : ¿por qué esta austeridad? y ya no hace falta seguir preguntándose más. El desánimo es consecuencia de la respuesta. Ayer paseando, nos encontramos con el Alcalde de mi ciudad su señora y uno de sus hijos. Como no podía ser de otra manera, mientras paseábamos salió el tema de los hijos, del trabajo, de la situación económica y de nuestra generación perdida. Si este Alcalde pide a sus ciudadanos un sacrificio económico, lo entenderíamos. La ciudad tiene un superávit de 11.000.000 de € al cierre del ejercicio y se hacen restricciones porque no se sabe lo que esto va a durar. El sacrificio sería para conservar lo que tenemos, que hasta ahora ha sido bien administrado; no para rellenar la bolsa del dinero despilfarrado y robado. Llenar la bolsa para volverla a vaciar. En fin, hay mucho que cambiar antes de salir del Euro o para quedarnos. Mientras haya un voto para un partido, este tendrá su "mayoría absoluta" venimos de donde venimos y vamos a... Joder, ¡vaya mañana tengo!. |
|
#7
03-06-2012, 09:38
|
||||
|
||||
|
Re: ¿Qué pasaría si saliésemos del Euro?
Merkel ya no cree en España: presiona para que recurra al fondo de rescate.
España debe acudir al Fondo de Rescate. Angela Merkel y su ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, no creen que los esfuerzos del Gobierno español puedan ser suficientes para resolver la crisis bancaria que se ha acentuado con el escándalo de Bankia. Esta es la noticia que publica hoy el semanario alemán Der Spiegel y que fuentes de la cancillería y del ministerio de Finanzas alemán no han confirmado, señalando tan sólo a este diario que “la decisión de acudir al fondo de rescate es algo que concierne exclusivamente al Gobierno de Madrid”. Pero después de esta noticia hay otras revelaciones. Una de ellas es que la visita de Luis de Guindos a Berlín el miércoles por la tarde -sin luz ni taquígrafos y calificada de “encuentro informal entre colegas”- no sólo no convenció a Schäuble de que el Ejecutivo español puede parar el desastre, sino que dio aún más argumentos al titular de Hacienda alemán para sugerir a los españoles a que acudan al fondo de rescatepara conseguir capital para sus bancos. Los economistas alemanes recuerdan que con la prima de riesgo por las nubes y con ese 6,7% que España tiene que pagar por obtener dinero fresco ya habían sido obligados a acudir a ese mismo fondo Irlanda, Portugal y Grecia. Los expertos que asesoran al Gobierno federal creen que los bancos españoles van a necesitar entre 50.000 y 90.000 millones de euros para recapitalizarse, y que, estando como está cerrada la posibilidad de que esas entidades acudan directamente al fondo europeo de rescate por la cerrada oposición de Alemania, solo queda otra salida: que el propio Gobierno de España se presente en la ventanilla correspondiente.  Alemania no puede ayudar más ni aunque quiera, ni tampoco ceder en la exigencia de Luis de Guindos de que los bancos acudan al fondo de rescate directamente, porque supondría, como ha advertido el economista de Oxford Clemens Fuest, conceder ayudas sin control alguno  La segunda clave de esta noticia es el temor de Merkel y compañía de que España caiga antes incluso de que se celebren las elecciones en Grecia, el dia 17 de junio, y que esa caída provoque el efecto contagio en Italia y Francia, que también está en plena campaña electoral para las legislativas. La incertidumbre acerca del futuro de España se está notando en el índice DAX de Frankfurt, que ha cerrado la semana con una caída del 3% y con un total negativo acumulado en mayo del 7%. Berlín ve, poco a poco, como la crisis y el nerviosismo empieza a afectar a sus empresas y a sus bancos. Estos últimos tienen invertidos en España en estos momentos 112.000 millones de euros (29.000 millones sólo el Deutsche Bank), muchos de ellos en créditos bancarios de dudoso cobro. Alemania no puede ayudar más ni aunque quiera, ni tampoco ceder en la exigencia de Luis de Guindos de que los bancos acudan al fondo de rescate directamente, porque supondría, como ha advertido el economista de Oxford Clemens Fuest, conceder ayudas sin control alguno (“Hilfe ohne Kontrolle”). Es decir, la República Federal entregaría miles de millones a los bancos del sur de Europa para que éstos se recapitalizaran y sanearan, pero no habría ningún control acerca del buen uso de ese dinero y de la calidad y fiabilidad de sus gestores. Esta va a ser una ocasión para medir la solidaridad de Berlín con Madrid, más allá de las palabras merkelianas de apoyo a Mariano Rajoy. Y, si falla la confianza, no queda más alternativa que acudir , en efecto, a Europa, pero sin exigencias y, desgraciadamente, sin reivindicaciones de soberanía. Fuente: El Confidencial.com
__________________
En el mar el peligro es la tierra (Geoffrey Williams) Ganador OSTAR 1968 
|
|
#8
03-06-2012, 10:19
|
||||
|
||||
|
Re: ¿Qué pasaría si saliésemos del Euro?
Leyendo el hilo, todo esto me recuerda cada día más la histeria de la Gripe A... los rios de tinta en los periódicos, la gente yendo a comprar mascarillas y demás.
__________________
"Os dieron a elegir entre el deshonor o la guerra, elegisteis el deshonor y tendreis la guerra. " Winston Churchill |
|
Ver todos los foros en uno |
| Herramientas | |
| Estilo | |
|
|
Modo híbrido
